Itb - und so wie es wirklich klingt !

[christianstudio]

Also jetzt mal Klartext, ich kann mischen und meine Mixe und Master werden von allen meinen Kunden als gut, bis sehr gut befunden!

Aber meine Musik klingt digital, ja ich sage es frei digital, es klingt mitunter gut und für die allermeisten mehr als ausreichend!

Aber als Beispiel der neue Katy Perry Song, wer so was REIN DIGITAL hinbekomm dem überweis ich direkt 100€ (mein ich ernst !) ITB kann man wenn man Ahnung hat, und diese hab ich gut bis mitunter sehr gut, aber dieser Sound was Größe/Breite betrift von gut gemachten Ami Produktionen, und auch Deutschen zum Teil den macht keiner Itb.

Wenn doch, sage mir bitte der der es kann wie man es anstellt.

Wer jetzt nicht versteht was ich meine, ich meine damit und bin auch der festen Meinung, dass digital sehr wohl klingt. In den meisten fällen nicht schlechter, als wenn man einen Song rein analog mischt, aber anlog klingt einfach mehr nach Musik!

Ps: Mir ist vollkommen klar, dass 60-70% des Katy Perry Songs digital gemischt wurden, aber wie Sachen die DEN SOUND machen, da bin ich mir 10000000000000000% sicher das ist nicht digital, weil Kleber gibt, es digital nicht, eine echte Bandmaschine kann man emulieren, aber niemals wird es genauso klingen wie das echte Band z. B.

 

[Cloudbuster]

Und St. Petersburg ist nicht Leningrad! Oder doch?

 

[leary]

vielleicht überarbeitest du dein post nochmal?! ich denke, keiner kann erraten, was du sagen/fragen willst.

kurz: es gibt super digitale UND analoge produktionen. ob digital oder analog werden 99% gar nicht raushören können.

 

[Cloudbuster]

kurz: es gibt super digitale UND analoge produktionen. ob digital oder analog werden 99% gar nicht raushören können.

Yep! Vor allen in Zeiten wie diesen, wo die Masse der Leute auf mp3 Playern 128er mp3 Files "konsumiert".

 

[sts]

aber wie Sachen die DEN SOUND machen, da bin ich mir 10000000000000000% sicher das ist nicht digital, weil Kleber gibt, es digital nicht,

Ach deshalb.

 

[Cos]

als wenn man einen Song rein analog mischt, aber anlog klingt einfach mehr nach Musik!

Dann misch doch analog. Hält dich doch keiner von ab, oder?

Grüße
Cos

 

[Jenner]

Gibt es hier eigentlich auch so etwas wie einen Murmeltier-Smiley?

 

[christianstudio]

Zum einem war wirkliche eine Frage im Post gestellt, bzw zumindest indirekt.

analog mischen tut heute KEINER mehr zu 100%, klar wird es Studios geben die noch Künstler haben die richtig fette Bugees haben, aber selbst diese werden schon Tracking min übern Pc/Mac machen anders geht es ja eig auch heute gar nicht mehr.

Meine frage war, und da muss ich dann jetzt wieder etwas weiter ausholen, was braucht man heute tatsächlich noch um wirklichen top Sound zu produzieren.

Und nein ich will jetzt nicht hören, Erfahrung, gute Musiker , top Räume usw.... ich rede davon wenn alles das schon geben ist, kann man dann wirklich diesen top Sound auch rein Itb machen?

 

[karumba]

ich kenne deinen sound bzw. deine mixe nicht, hast du ein beispiel?
die frage ist auch zunächst mal, wie man "analogmix" definiert?

(1) auf tape recorded + ITB mix
(2) digital recorded + OTB mix
(3) digital recorded + ITB mix + master auf band
(4) hybrid-mix + eine combination 1-3

wenn das jeweils von jemandem gemacht wurde der gut in seiner sache ist, wirst du den unterschied obiger möglichkeiten mE schwer feststellen können. hinzu kommen natürlich schon genannte effekte, die die unterschiede nochmal kleiner machen, z.b.:

(a) laute master, weniger dynamik (ein richtig guter mix entfaltet sich erst wenn er nicht "hot" gemastert wurde)
(b) konsumerformat mp3
(c) abhörqualität (der hifi-markt ist ja völlig zusammengebrochen & viele kaufen nurnoch die 199€ 7.1 anlagen)

desweiteren gibt es für ITB immer mehr richtig gute emulationen, die den sound der vorbilder fast perfekt treffen. man kann diese natürlich nicht wie beim OTB mix nur 1-2 mal einsetzen (nämlich sooft wie das gerat vorhanden ist), sondern x-beliebig mal. aktuelles beispiel ist ja das neue uad 34 delay. schau dir mal das video auf der UAD-seite an. das klingt wie ein richtig gutes tapedelay...sehr beeindruckend!

 

[DaVogi]

lustig das du gerade kate perry als beispiel nimmst... die aktuelle single als auch "i kissed a girl" usw. wurden von Serban Ghenea gemischt, und der mischt angeblich 100% ITB!

ist in dieser liga aber wohl einer der einzigen der rein intern mischt, der rest der großen (cla & co) mischen alle hauptsächlich analog..... aber er muss es wohl richtig machen, immerhin hat er 3 grammies (+3 latin) in der tasche

http://en.wikipedia.org/wiki/Serban_Ghenea

btw. ich glaube er ist nicht böse wenn du ihm jetzt doch nicht 100 euro auf sein konto überweist

 

[leary]

analog mischen tut heute KEINER mehr zu 100%, klar wird es Studio geben die noch Künstler haben die richtig fette Bugees haben, aber selbst diese werden schon Tracking min übern Pc/Mac machen anders geht es ja eig auch heute gar nicht mehr.

ich kenne studios, die produktionen komplett analog machen.

Meine frage war, und da muss ich dann jetzt wieder etwas weiter ausholen, was braucht man heute tatsächlich noch um wirklichen top Sound zu produzieren.

Und nein ich will jetzt nicht hören, Erfahrung, gute Musiker , top Räume usw.... ich rede davon wenn alles das schon geben ist, kann man dann wirklich diesen top Sound auch rein Itb machen?

ja, man kann "diesen" top sound auch rein itb machen.

 

[leary]

ist in dieser liga aber wohl einer der einzigen der rein intern mischt, der rest der großen (cla & co) mischen alle hauptsächlich analog..... aber er muss es wohl richtig machen, immerhin hat er 3 grammies (+3 latin) in der tasche

ich habe mal einen song mit dem drummer von katie perry aufgenommen und er erzählte mir, dass ganz viele songs unter zeitdruck an verschiedenen orten der welt entstehen. da wird mehr komplett itb gemacht, als analog. das wird wohl auf die meisten produktionen zutreffen.

 

[karumba]

ist in dieser liga aber wohl einer der einzigen der rein intern mischt, der rest der großen (cla & co) mischen alle hauptsächlich analog

CLA mischt analog, weil er das schon seit jahrzehnten so macht. er mischt ja auch mit NS10 + ollem 400€ infinity consumer subwoofer. sein sound ist klasse, wozu was dran ändern, wenn er doch so zu seinem sound kommt, den er über diesen zeitraum entwickelt hat?

maserati mischt afaik auch vieles ITB. es gibt aber schon noch einige mehr "star-mixer" die ITB mischen. auf GS liest man ja doch immer wieder mal überraschungen...

 

[christianstudio]

Ja dann bekomm ich einfach das falsche Material angeliefert, und/oder bin einfach zunfähig !

Aber ihr versteht schon was ich meine oder? Ich rede von diesem offenen Klang, der druckvoll,dick und troztdem so richtig aus einem guss besteht

 

[leary]

das willst du ja nicht hören:

Und nein ich will jetzt nicht hören, Erfahrung, gute Musiker , top Räume usw....

 

[christianstudio]

Also meine Skills sind definitiv noch ausbaufähig, zb merke ich so langsam das Ich mit meinem Adam durch bin, sprich sie geben mir nicht mehr was ich wirklich will, und das ist die reine Wahrheit.(Und ich hab schon die p11a)

Also richtig gutes Monitoring ala Kh q300 und besser ist keine Augenwischerei, sondern bringt einen wirklich weiter. Analyser schön und gut, aber hören muss man immer noch mit den Ohren!

Aber wenn diese Mixe wirklich rein Itb entstanden sind (was ich noch nicht so ganz glauben kann), dann hat der Typ es definitiv richtig drauf!

Was dann aber zumindest analog gelaufen sein kann, ist das Mastering.

Und was mixing angeht, kommt nach Gott, nur noch Chris Lord Alge also bitte...... Green Day nicht gehört nenne

 

[christianstudio]

karumba

also konsumiere Musik privat bei mir zuhause auf einer sehr hochwertigen hifi Anlage (3500+) mit Ausgewählen Verstärker, Strom , und Wandler am pc ... die Daten kommen bei mir nämlich von ner rme hdsp in einen rme Wandler, und von da aus direkt zum Verstäker.

und Nix Mp3 alles nur Wave bzw orginal Cd, und wenn auf der anlage etwas groß klingt, das ist es das auch !

 

[DaVogi]

leary schrieb:

ist in dieser liga aber wohl einer der einzigen der rein intern mischt, der rest der großen (cla & co) mischen alle hauptsächlich analog..... aber er muss es wohl richtig machen, immerhin hat er 3 grammies (+3 latin) in der tasche

ich habe mal einen song mit dem drummer von katie perry aufgenommen und er erzählte mir, dass ganz viele songs unter zeitdruck an verschiedenen orten der welt entstehen. da wird mehr komplett itb gemacht, als analog. das wird wohl auf die meisten produktionen zutreffen.

das stimmt, allerdings trauen sich die "großen buben" auch den sound so aufzunehmen wie sie ihn haben wollen und nicht clean und unberührt wie es einem homerecorder eingeflöst wird.

weiters wird viel mit stems/submischungen gearbeitet oder hardwareinserts die direkt wieder ge"printed" werden.

ist und bleibt also ein hybrider zugang, and I'm ok with that

 

[christianstudio]

Also meine Mixe sind ja eigendlich weitreichend hier bekannt, aber noch mal eine Song der komplett auf meinen Mist gewachsen ist hehe



Hq bzw Hd muss natürlich an, trotzdem leidet die Qualität immer noch etwas bei Youtube, Audio File war als quelle zwar 16bit aber wurde auf 192kb runtergerechnet soweit ich mich erinnern kann.

Und ich will mehr als das, der Song klingt gut, aber da muss noch MEHR gehn.

 

[DaVogi]

christianstudio schrieb:
Ja dann bekomm ich einfach das falsche Material angeliefert, und/oder bin einfach zunfähig !

Aber ihr versteht schon was ich meine oder? Ich rede von diesem offenen Klang, der druckvoll,dick und troztdem so richtig aus einem guss besteht

natürlich machts einen unterschied ob hier jetzt hans wurscht im studio steht oder billie joe armstrong um mal bei green day zu bleiben...

aber zurück zum mixen:

die ausgangslage ist bei nem digitalen mix einfach total anders als wenn man auf nem großen pult mit ner tonne outboard mischt -> die hardware nimmt einem schonmal viel arbeit ab indem es den höhen auf eine eigene, nicht mit nem eq nachzubildende, art beruhigt und mit nem guten grundsetup an kompressoren/effekten hat man schonmal quasi presets von denen eine mischung schnell gut da steht und man somit zeit für die feinarbeit hat. die haptik ansich ist halt auch irgendwie passender, immerhin hat das mehr mit tanzen was zu tun als mit arbeiten.

im rechner ist das alles augeräumter und es passiert mehr im kopf... die "unbegrenzten" möglichkeiten sind halt auch nicht immer nur ein segen...

funktionieren tut beides wie man sieht, aber lernen muss man es zweimal!