Hall auf der Summe?

[Wolfgang]

Tomstein schrieb:
Nebenbei bemerkt: Ich finde, dass Stereo-Enhancer meist voll daneben klingen.

Meine Faustregel die sich immer bewahrheitet hat: Wenn ein Mix einen Stereoverbreiterer gebrauchen kann sollte man noch mal drueber gehen weil dann ist meist mehr faul.

So ein Teil wuerde ich nie gebrauchen!

Jedenfalls nicht in der Summe.

 

[Calledmarcel]

Wow hier hat sich ja einiges getan... aber für mich zieh ich jetz erstma fazit. Einfach nen perfekten mix hinlegen... dann stellt sich die frage nach dem
[g=108]hall[/g] auf der summe erst garnicht... Sehr amüsant die ganze Sache


Edit: Vom [g=108]Hall[/g] auf der Summe des Mixes hab ich garnicht gesprochen. Einzig der Einsatz von [g=108]Hall[/g] beim Mastering

 

[Tomstein]

Calledmarcel schrieb:
Wow hier hat sich ja einiges getan...

Nicht wahr...?

Vor allem der Beitrag von Echofloat. Habe sehr gelacht - sehr schön ausgedrückt, das...


LG,

T.

 

[Tony_Ta_Bassko]

@tom: stimme dir im prinzip zu, gebe aber zu bedenken, das gleichnis der gruppe mit den drums und dem bisschen raum nicht ganz aus den augen zu verlieren. rein vom system her müsste man da dann auch sagen: "wenn eine drumgruppe mit raum besser klingt, dann ist da was faul und man sollte doch auf jeden fall die einzelspuren nachziehen." - ein erbsenzähler würde das system noch weiter runterdröseln und überhaupt jedes reverb in frage stellen, da ja dann die spur schon nicht gut klingen kann

eine gruppe von drums ist per se nix anderes als ein komplettmix -> systematisch gesehn.

wie dem auch sei: es ist natürlich schick, einen sauberen mix zu haben. ergo: einmal sauber fürs mastering und einmal die demo anhübschen, damits auch wer kauft.

gibts hier a&rs? was denken die wohl darüber...

ich halt mich jetzt auch zurück, hab ja gesagt, was ich darüber denke. und gleichzeitig hab ich eure sichtweisen gelesen und das ein oder andere so nochmal neu überdacht. war also nicht umsonst. nu is für mich aber erstmal gut.

 

[micha255]

Wolfgang schrieb:

Meine Faustregel die sich immer bewahrheitet hat: Wenn ein Mix einen Stereoverbreiterer gebrauchen kann sollte man noch mal drueber gehen weil dann ist meist mehr faul.

Habe vor Kurzem eine Pop-Produktion abmischen sollen, bei der fast alles bis auf die Stimmen per Motif XS eingespielt wurde. Egal was ich anschließend angestellt habe, es klang immer irgendwie noch "in the box". Hab dann alles bis auf die Stimmen noch mal via Basisbreitenerweiterung bearbeitet und endlich ging etwas die Sonne auf.

Kunde zufrieden, [g=420]CD[/g] verkauft sich prächtig, aber ich empfand das auch nur als Notlösung. Hab aber keine bessere Lösung finden können.

@Wolfgang: Was machst Du denn in solchen Fällen?

Micha

 

[Tony_Ta_Bassko]

muss doch nochmal was sagen... zum thema stereoverbreiterer. ich find, das ist kein teufelszeug. das ist ein werkzeug. und wenn mans gewinnbringend für mix und portemonnaie einsetzen kann, warum nich? micha machts sparsam und der erfolg gibt ihm recht.

son "stereoverbreiterer" (da gibts ja nu auch n paar verschiedene) macht mitunter ja nicht alles einfach nur breiter und zerrt an den phasen. mitunter tut er das ja auch [g=349]frequenz[/g]- und amplitudenselektiv. das ist gaaaaar nicht so einfach, wenn man das an den einzelspuren manuell nachbilden wollte (stichel) übrigens auch son oller [g=52]chorus[/g] macht phasenschweinereien. und den verteufelt man ja auch nicht von haus aus, also ich jedenfalls nich.

es gibt halt verschiedene werkzeuge, um einen klang zu formen. alle haben dort ihre berechtigung, wo sie gut klingen.

p.s. und ne [g=23]distortion[/g] hat noch jeden reinen e-gitarrensound versaut. hmm...

 

[Wolfgang]

micha255 schrieb:
Hab dann alles bis auf die Stimmen noch mal via Basisbreitenerweiterung bearbeitet und endlich ging etwas die Sonne auf.

OK, aber das war dann nicht stumpf auf der Summe.

 

[Wolfgang]

Tony_Ta_Bassko schrieb:
übrigens auch son oller [g=52]chorus[/g] macht phasenschweinereien.

Den verwendet auch keiner auf der Summe!

Und beim Mastern schon gar nicht.

 

[Tony_Ta_Bassko]

stimmt. ich wollt auch nur die allgemeine verteufelei anprangern *ascheaufmeinhaupt*

 

[Wolfgang]

Weisst du, jeder versaut sich seinen Sound so gut er kann selbst.

 

[Tony_Ta_Bassko]

das eh

 

[Kuno]

Also Stereobasisverbreiterung auf der Summe ist meiner Meinung nach totaler Mist solange man noch an den Mix rankann.



Zum Reverb:

Die Sache ist, daß man bei Pop/Rock/Hiphop/Elektro heutzutage ja immer schön den In-the-Face-Sound haben will. Wenn man da noch Reverb auf den Master schiebt, entfernt man sich i.d.R. davon.

Meiner Meinung nach macht [g=108]Hall[/g] auf der Summe (in Dosen bis 4%) jedoch manchmal (selten) Sinn. Das ist dann aber nicht irgendein "[g=108]Hall[/g]", sondern etwas ganz bestimmtes, was den Sound nahezu unmerklich fluider und offener macht und einen bestimmten Soundstempel aufdrückt.
Ich hab da vor Ewigkeiten mal irgendwo ne IR von irgendeinem Lexicon gefunden (hab's leider versäumt aufzuschreiben, was das genau war) und das funktioniert schon wirklich ganz gut. Das ist auch nur sone ganz kurze "Ambience/ER"-Geschichte.
Würde ich aber fast nur auf Elektro verwenden ... klingt irgendwie unnatürlich (und passt eben nur manchmal).

Prinzipiell könnt ihr auf euren MasterKanal klatschen, was euch gefällt ... hatte da auch schonmal nen [g=132]Vocoder[/g] auf 2% beigemischt.

Sowas würde ich aber nicht als Standard-Tool für's Mastering sehen. In aller Regel sollte man ohne Reverb auf dem Master besser fahren (ansonsten lohnt es sich, nochmal im Mix am Reverb zu arbeiten).

 

[RandomRecords]

Mal von diesem ER-Trick abgesehen: im Mix kann ich mit Sends doch viel genauer arbeiten.

 

[drdent]

Habe vor Kurzem eine Pop-Produktion abmischen sollen, bei der fast alles bis auf die Stimmen per Motif XS eingespielt wurde. Egal was ich anschließend angestellt habe, es klang immer irgendwie noch "in the box". Hab dann alles bis auf die Stimmen noch mal via Basisbreitenerweiterung bearbeitet und endlich ging etwas die Sonne auf.

Dazu fällt mir spontan der deutsche Titel eines James-Dean-Films ein.

 

[Kuno]

Mal von diesem ER-Trick abgesehen: im Mix kann ich mit Sends doch viel genauer arbeiten.

Das stimmt.
Und wahrscheinlich könnte man so den Effekt, den man mit den ERs auf der Summe hat, durch geschicktes Senden im Mix sogar noch perfektionieren. Aber das kostet dann wieder Zeit und Arbeit, die sich nicht lohnt.

Also nicht falsch verstehen. Richtige Verhallung findet IM Mix statt und nirgendwo anders (bzw. manchmal natürlich auch schon beim Recording, wenn man gleich mit Raum aufnimmt ... im Mix wird aber das Gesamtbild angepasst)!
Diese paar wenigen Prozente an ERs order sonstwas (mit nem ConvoVerb kann man ja alles mögliche auf's Signal falten) auf dem Master dienen nur dazu, einen bestimmten Sound mit einzuprägen. Wenn man das denn will ...



Noch ne Applikation sind verhunzte Mixe, die man mit einer kleinen Dosis des richtigen Reverbs auf dem Master dann noch klarer bekommt. Wenn man allerdings an den Mix ran kann, ist das ja kein Punkt mehr.

 

[-HP-]

Tomstein schrieb:

Aber es gibt schon (sinnvolle) Konventionen und diese zu beachten hilft einem bei den meisten Sachen durchaus, um erstmal zu lernen, wie man es NORMALERWEISE macht. Schließlich geht es häufig genug genau darum, dass die TE's sich in ihren Fragen wundern, warum ihre Mixes nicht so klingen, wie ein professionelles Produkt, das häufig genug unter Beachtung genau dieser Konventionen erstellt worden ist.

der gemeine HRler solls lieber nicht nutzen, einverstanden

Es hilft einem Newbie überhaupt nicht, wenn er hört, dass man tausende Plugins auf der Summe benutzen KÖNNTE, um seinen Mix zu retten, der deshalb versaut ist, weil er keine Ahnung davon hat, wie man eben handwerklich sauber vorgeht. Und da gibt es schon einige Dinge, die man als FEHLER bezeichnen kann, zumindest, wenn man nicht genau weiß, was man tut - und das ist hier häufig genug der Fall.

vollkommen einverstanden.

Und nochmals: Es ist m.E. wenig sinnvoll, BEIM MISCHEN einen EQ auf der Summe zu haben, der das korrigiert, was man in den Einzelkanälen verbockt hat. Das ist tatsächlich meine Meinung. Und ich glaube, das ich damit auch ganz richtig liege.

beim Mischen wär das Schwachsinn.

Das BEIM MASTERN NACH DEM MIXING häufig noch etwas EQed werden muss, habe ich niemals in Frage oder Abrede gestellt.

LG,

T.

dann haben wir uns mißverstanden.

Gruß
HP

 

[never_mind]

Kuno schrieb:


Meiner Meinung nach macht [g=108]Hall[/g] auf der Summe (in Dosen bis 4%) jedoch manchmal (selten) Sinn.

[g=108]Hall[/g] in Dosen? Wo gibts das denn?

 

[HipHopMacher]

Ich finde ja Echos auf der Summe noch viel besser.
Dahinter macht man ja meistens sowieso noch einen
Verzerrer. Dann hört man die Echos auch nicht mehr so doll.
(Habe ich mal irgendwo im Internet gelesen)

 

[Kuno]

Echo auf der Summe ?!?
Vielleicht bei Reggea oder so.

@never_mind
Dosis (Einzahl) - Dosen (Mehrzahl)

 

[HipHopMacher]

Ich wollte doch nur, dass dieses überaus informative
Thema hier nicht schon nach dem 60. Post einschläft.
Das wäre doch wirklich schade.