Grundsatzdiskussion: Schallausbreitung -> Absorbergröße

[Fritz]

Aber ich glaube ich verstehe jetzt worauf ihr hinauswollt, schade nur, dass keiner es so erklärt hat, wie ich es jetzt glaube verstanden zu haben, dann hatte es schneller geklappt

Bittesehr, hiert hast du einen Spruch zurück:
Hättest du dich ein bisschen mehr angestrengt und versucht mal unsere Perspektive einzunehmen, dann hätte es schneller geklappt.

 

[shAGGie]

Aber ich glaube ich verstehe jetzt worauf ihr hinauswollt, schade nur, dass keiner es so erklärt hat, wie ich es jetzt glaube verstanden zu haben, dann hatte es schneller geklappt

Bittesehr, hiert hast du einen Spruch zurück:
Hättest du dich ein bisschen mehr angestrengt und versucht mal unsere Perspektive einzunehmen, dann hätte es schneller geklappt.

Das gleiche kann ich euch auch zurückwerfen ;p Ihr wolltet meine nicht einehmen und habt angefangen mich zu beleidigen.

 

[Fritz]

Aber ich glaube ich verstehe jetzt worauf ihr hinauswollt, schade nur, dass keiner es so erklärt hat, wie ich es jetzt glaube verstanden zu haben, dann hatte es schneller geklappt

Bittesehr, hiert hast du einen Spruch zurück:
Hättest du dich ein bisschen mehr angestrengt und versucht mal unsere Perspektive einzunehmen, dann hätte es schneller geklappt.

Das gleiche kann ich euch auch zurückwerfen ;p Ihr wolltet meine nicht einehmen und habt angefangen mich zu beleidigen.

Weil wir den Lernprozess schonmal durchlaufen sind und diese Perspektive bereits als falsch zurückgewiesen haben. Warum also einnehmen? Wer hat dich wo beleidigt?

 

[shAGGie]

Ich danke allen Beteiligten, die nicht aufgegeben haben mein Gehirn am arbeiten zu halten und meinen Erkentnissgewinn mit beeinflusst haben.

Ich sehe als Konsequenz der neuen Erkentniss die Absorber in einen Rahmen zu bauen und so die Beugungen überall hin nur nicht in meine Abhörposition zu schicken. Ich werde auch deren Anzahl verdoppeln um eine größere Fläche zu erhalten

Liebe Grüße

PS: es hat mir Spaß gemacht

 

[shAGGie]

Aber ich glaube ich verstehe jetzt worauf ihr hinauswollt, schade nur, dass keiner es so erklärt hat, wie ich es jetzt glaube verstanden zu haben, dann hatte es schneller geklappt

Bittesehr, hiert hast du einen Spruch zurück:
Hättest du dich ein bisschen mehr angestrengt und versucht mal unsere Perspektive einzunehmen, dann hätte es schneller geklappt.

Das gleiche kann ich euch auch zurückwerfen ;p Ihr wolltet meine nicht einehmen und habt angefangen mich zu beleidigen.

Weil wir den Lernprozess schonmal durchlaufen sind und diese Perspektive bereits als falsch zurückgewiesen haben. Warum also einnehmen? Wer hat dich wo beleidigt?

Krusty der Clown

 

[Krusty]

Aber ich glaube ich verstehe jetzt worauf ihr hinauswollt, schade nur, dass keiner es so erklärt hat, wie ich es jetzt glaube verstanden zu haben, dann hatte es schneller geklappt

Bittesehr, hiert hast du einen Spruch zurück:
Hättest du dich ein bisschen mehr angestrengt und versucht mal unsere Perspektive einzunehmen, dann hätte es schneller geklappt.

Das gleiche kann ich euch auch zurückwerfen ;p Ihr wolltet meine nicht einehmen und habt angefangen mich zu beleidigen.

Weil wir den Lernprozess schonmal durchlaufen sind und diese Perspektive bereits als falsch zurückgewiesen haben. Warum also einnehmen? Wer hat dich wo beleidigt?

Krusty der Clown

Wo hab ich dich denn beleidigt? Weil ich Flatearthler gesagt habe? Du hast angefangen meine Aussagen als falsch hinzustellen ohne dem Denkanstoß mal nachzugehen nachdem ich dir nur helfen wollte. Aber ist ok. Peace!

 

[shAGGie]

Peace!

Yo, alles gechillt jetzt, das Thema is nicht trivial und wenn es Verständigungsprobleme gibt, kann es schnell mal persönlich werden nix für ungut

Peace

 

[shAGGie]

Ok, ich glaube jetzt verstehe ich die Beugungsthematik, der Absorber beugt an Ober-, Unter-, Linker und Rechter Kante den Schall, obwohl ich glaube dass das ein minimaler Effekt ist, und erzeugt somit einen Sekundärschall (Schallschatten) der an der Wand ungünstig reflektiert und seinen Weg zum Ohr nimmt (ungünstiger Reflektionswinkel des Schallschattens).

Meint ihr das mit Beugung?

Dabei passiert er den Absorber aber nur einmal um in Richtung Ohr zu kommen und wird demzufolge weniger gedämpft. Oder wird sogar wieder gebeugt und fliegt an Ober- Unter- Rechter und Linker Kante zum Hörer hin.

Kann jemand mal diese Ausführung bestätigen, sonst fang ich an mit Selbstzweifel

 

[TonyPizza]

Halt dir doch mal schaumstoff vor die Ohren, die Höhen werden gedämpft, den Bass hört unverändert, er beugt sich um den schaumstoff

 

[shAGGie]

Halt dir doch mal schaumstoff vor die Ohren, die Höhen werden gedämpft, den Bass hört unverändert, er beugt sich um den schaumstoff

Das ist nur der eine Grund dafür warum der Bass auf der anderen Seite hörbar bleibt, man muss dabei auch an die zu geringe Absorbertiefe denken und natürlich an die Reflektionen. Siehe die Abbildung in https://recording.de/threads/grunds...ng-absorbergroesse.215663/page-2#post-2537530

 

[clemenserwe]

die Absorber in einen Rahmen zu bauen und so die Beugungen überall hin nur nicht in meine Abhörposition zu schicken.

Ich glaube, der Begriff "Beugung" ist Dir nicht ganz klar. "Beugung" bedeutet nicht, dass Schallwellen anders reflektiert werden.
Beugung bedeutet, dass Schall ab einem gewissen Verhältnis von Frequenz zu der Größe einer Öffnung nicht reflektiert wird.

 

[shAGGie]

die Absorber in einen Rahmen zu bauen und so die Beugungen überall hin nur nicht in meine Abhörposition zu schicken.

Ich glaube, der Begriff "Beugung" ist Dir nicht ganz klar. "Beugung" bedeutet nicht, dass Schallwellen anders reflektiert werden.
Beugung bedeutet, dass Schall ab einem gewissen Verhältnis von Frequenz zu der Größe einer Öffnung nicht reflektiert wird.

damit meine ich, das die Reflektionen die aus dem gebeugten Schall entstehen, nicht zu meiner Hörposition kommen, sondern am Rahmen ganz woanders hin gestreut werden.

Der Schall Beugt sich am Rahmen, der gebeugte Schall trifft auf die Wand und zurück an den Rahmen und wird reflektiert und erneut gebeugt. das Beugen als solches zieht dem Hauptschall immer mehr Energie ab.

Grüße

 

[Synophon]

Wie hast du dir den Rahmen vorgestellt?

 

[shAGGie]

Wie hast du dir den Rahmen vorgestellt?

15cm Tief 100 x 50 cm (Innenmaß) oder 2 x 50 x 50 cm Innenmaß
die 10cm Basotectplatten kommen mit einem 5cm Luftspalt in den geschlossenen Rahmen rein, die Rückplatte wird aus einer dünnen Speerholzplatte verklebt, das ganze umspanne ich mit Stoff. Das hänge ich dann an die Wand. Dann hoffe ich, dass die Sperrholzplatte ein wenig mitschwingt und gedämpft wird. das wird kein so starker effekt wie bei einem Plattenabsorber sein, aber da will ich sowie so zwei bauen

 

[Krusty]

die Absorber in einen Rahmen zu bauen und so die Beugungen überall hin nur nicht in meine Abhörposition zu schicken.

Ich glaube, der Begriff "Beugung" ist Dir nicht ganz klar. "Beugung" bedeutet nicht, dass Schallwellen anders reflektiert werden.
Beugung bedeutet, dass Schall ab einem gewissen Verhältnis von Frequenz zu der Größe einer Öffnung nicht reflektiert wird.

damit meine ich, das die Reflektionen die aus dem gebeugten Schall entstehen, nicht zu meiner Hörposition kommen, sondern am Rahmen ganz woanders hin gestreut werden.

Der Schall Beugt sich am Rahmen, der gebeugte Schall trifft auf die Wand und zurück an den Rahmen und wird reflektiert und erneut gebeugt. das Beugen als solches zieht dem Hauptschall immer mehr Energie ab.

Grüße

Was spricht dagegen einfach absorber in der richtigen Größe zu machen? Weißt du überhaupt welche Frequenzen in deiner RFZ das Problem sind?
Und ich habe immer noch nicht das Gefühl das du das Prinzip der Beugung verstanden hast.
Aber du hast in sofern recht, dass sich bei Absorbern mit Wandabstand die äquivalente Absorptionsfläche sich durch Beugung tatsächlich vergrößert.

 

[shAGGie]

die Absorber in einen Rahmen zu bauen und so die Beugungen überall hin nur nicht in meine Abhörposition zu schicken.

Ich glaube, der Begriff "Beugung" ist Dir nicht ganz klar. "Beugung" bedeutet nicht, dass Schallwellen anders reflektiert werden.
Beugung bedeutet, dass Schall ab einem gewissen Verhältnis von Frequenz zu der Größe einer Öffnung nicht reflektiert wird.

damit meine ich, das die Reflektionen die aus dem gebeugten Schall entstehen, nicht zu meiner Hörposition kommen, sondern am Rahmen ganz woanders hin gestreut werden.

Der Schall Beugt sich am Rahmen, der gebeugte Schall trifft auf die Wand und zurück an den Rahmen und wird reflektiert und erneut gebeugt. das Beugen als solches zieht dem Hauptschall immer mehr Energie ab.

Grüße

Was spricht dagegen einfach absorber in der richtigen Größe zu machen? Weißt du überhaupt welche Frequenzen in deiner RFZ das Problem sind?
Und ich habe immer noch nicht das Gefühl das du das Prinzip der Beugung verstanden hast.
Aber du hast in sofern recht, dass sich bei Absorbern mit Wandabstand die äquivalente Absorptionsfläche sich durch Beugung tatsächlich vergrößert.

Ich habe mittlerweile eine ETC von -25db bei normalisiertem Pegel im Bereich zwischen 0 und 20ms, RT60 mit t30 liegt zwischen 0,2s und 0,32s ich wüsste gar nicht ob ich eigentlich noch mehr machen sollte.

Die Beugung, so wie ich das verstehe, entsteht an den Absorberkanten und erzeugt Schallschatten, diese wiederum reflektieren an der Wand, so wie das Hauptsignal, welches jedoch seinen Weg durch den Absorber genommen hat. Nun kommt es dazu, dass der Schallschatten bei der Reflektion zurück zur Kante kommt und weiter gebeugt wird und sich im ungünstigsten Fall auf meine Hörposition zubewegt.
Vorteil beim Beugen ist aber, dass die Schallenergie abnimmt, wie bei einer Streuung, weil nicht das Komplette Signal gebeugt wird, sondern wie Licht bei einem teildurchlässigen Spiegel abgelenkt und weitergeführt wird, dabei halbiert sich die Energie des Lichtstrahls, so auch die Energie der gebeugten Schallwelle. Energieerhaltungssatz

Diese Vorstellung entnehme ich der Grafik https://amcoustics.com/articles/thesis/5_5

Abbildung 5.5.1

 

[Synophon]

Eine Schallwelle wird bei einer Begrenzungsfläche mit der Größe bis zu λ*2 vollständig gebeugt. Bei einer Größe von λ*2 bis λ*5 bleibt hinter ihr ein Schallschatten übrig. Darüber wird die Schallwelle vollständig reflektiert.

 

[oati]

Vielleicht ist es bzgl. Beugung einfacher sich mal das Huygen-Fresnel'sche Prinzip anzusehen.
Jeder Punkt einer Wellenfront kann als Ausgangspunkt einer neuen Elementarwelle betrachtet werden.

Dadurch wird sofort klar, warum sich bei nicht vollflächigen Absorbern gewisse Frequenzen (Wellenlängen) um den Absorber herum beugen. Weil halt einfach ein "Loch" (ein Absorberrand) vorhanden ist wo das geht. Bei vollflächigen Absorbern hingegen geht das eben nicht. Da gibt's nur Transmission oder Reflexion. Alles idealisiert betrachtet natürlich.

 

[shAGGie]

Eine Schallwelle wird bei einer Begrenzungsfläche mit der Größe bis zu λ*2 vollständig gebeugt. Bei einer Größe von λ*2 bis λ*5 bleibt hinter ihr ein Schallschatten übrig. Darüber wird die Schallwelle vollständig reflektiert.

Eine Fläche ist keine Länge (Lambda/2), sie ist das Produkt aus Länge und Höhe/Breite
Da ist was falsch an deiner Definition, ich bitte um Korrektur.

 

[Krusty]

Eine Schallwelle wird bei einer Begrenzungsfläche mit der Größe bis zu λ*2 vollständig gebeugt. Bei einer Größe von λ*2 bis λ*5 bleibt hinter ihr ein Schallschatten übrig. Darüber wird die Schallwelle vollständig reflektiert.

Eine Fläche ist keine Länge (Lambda/2), sie ist das Produkt aus Länge und Höhe/Breite
Da ist was falsch an deiner Definition, ich bitte um Korrektur.

Das ist alles vollkommen richtig. Mit nur einer Dimension kannst du Probleme im 3 dimensionalen Raum nicht beschreiben. Hör doch jetzt bitte auf so zu tun als würdest du das verstehen. Frag nach wieso, aber berichtige doch nicht ständig andere ohne zu wissen wovon du sprichst. Dann würde man dir auch gerne helfen. Aber so ist das eher nervig.