(Gelöst)Flügelmikrofonierung: Phasenauslöschungen in der DAW richten?

[mwa]

Ich danke Dir @leary. Schönen Abend!

 

[leary]

Ich danke Dir @leary. Schönen Abend!

gerne! halte uns mal auf dem laufenden!

 

[Moogman]

Ich bin in Cubase Pro 9. Da hab ich den Phasenbutton im Kanalfenster, aber das macht für mich einen noch schlechteren Klang. Muss ich evtl die Stereodatei vorher in 2 Monodateien trennen?

wenn du bei beiden Spuren die Phasen drehst, ändert sich auch nix. Nur eine Spur markieren, dann gehts.

 

[Moogman]

Ich mache das mit den AKG C 391 B (Stereo Set). Wider besseres Wissen (Höhenverlust) habe ich die Mikros unter dem Flügel auf den Resonanzboden (Richtiung Tastatur) gerichtet. Auf zwei einzelnen Mikroständern, eines auf den Bass, das andere auf den Diskant gerichtet.

Von dieser Aufnahmetechnik habe ich ja noch nie was gehört. Sind da nicht auch die Pedalgeräusche recht dominant?
Die besten Ergebnisse habe ich immer mit geöffnetem Deckel bekommen, Mikro Päärchen von oben abgehängt, im ca 30° Winkel positioniert.

 

[blackout]

Wenn du deine 1 Stereospur in 2 Monospuren aufteilst, dann den einen Wellenbalken auf den zweiten zeitlich korrigierst (nach links oder nach rechts verschiebst), spricht man von Phase-Allignment.
Du suchst dir den 1. 0-Durchgang deiner 1. Welle und schiebst die Spur, die zeitlich gesehen danach die 1.Welle abbildet auf den 1. 0-Durchgang. Am Besten sichtbar, wenn du deinen Marker (Positionsbalken) dahin positionierst und (in Cubase mit Taste "G" und "H" den Wellenbalken vergrößerst/verkleinerst)
Das sollte deiner Phasensauerei schon deutlich Abhilfe schaffen. Das sind manchmal nur Millimeter oder kleiner.

Was bei Flügeln auch Wunderbar funktioniert sind Grenzflächenmikrofone, die man einfach (nach eigenen Vorstellungen in den Flügelboden reinlegt.

Beste Grüße

 

[leary]

Wenn du deine 1 Stereospur in 2 Monospuren aufteilst, dann den einen Wellenbalken auf den zweiten zeitlich korrigierst (nach links oder nach rechts verschiebst), spricht man von Phase-Allignment.
Du suchst dir den 1. 0-Durchgang deiner 1. Welle und schiebst die Spur, die zeitlich gesehen danach die 1.Welle abbildet auf den 1. 0-Durchgang. Am Besten sichtbar, wenn du deinen Marker (Positionsbalken) dahin positionierst und (in Cubase mit Taste "G" und "H" den Wellenbalken vergrößerst/verkleinerst)
Das sollte deiner Phasensauerei schon deutlich Abhilfe schaffen. Das sind manchmal nur Millimeter oder kleiner.

Was bei Flügeln auch Wunderbar funktioniert sind Grenzflächenmikrofone, die man einfach (nach eigenen Vorstellungen in den Flügelboden reinlegt.

Beste Grüße

nein, so geht das nicht. schlägt er einen ton im klavierbassbereich an, so soll dieser auch in seinem "bassmikro" eher ankommen als in dem anderen. da schiebt man besser nichts übereinander.

eine grenzfläche ist für eine stereoaufnahme keine gute idee.

 

[mwa]

@blackout Danke für Deine Beschreibung wie das Phase-Allignment gehen würde.
@leary Danke für Deine für Deinen Hinweis, daß man es in meinem konkreten Fall so nicht machen sollte.

Soll ich mal die ganze Spur posten? Ich habe der Eindruck, daß je nach Lage in der ich spiele, Auslöschungen eine Rolle spielen oder auch nicht. Vielleicht ist das aber auch alles ganz normal so?

 

[blackout]

Wenn du deine 1 Stereospur in 2 Monospuren aufteilst, dann den einen Wellenbalken auf den zweiten zeitlich korrigierst (nach links oder nach rechts verschiebst), spricht man von Phase-Allignment.
Du suchst dir den 1. 0-Durchgang deiner 1. Welle und schiebst die Spur, die zeitlich gesehen danach die 1.Welle abbildet auf den 1. 0-Durchgang. Am Besten sichtbar, wenn du deinen Marker (Positionsbalken) dahin positionierst und (in Cubase mit Taste "G" und "H" den Wellenbalken vergrößerst/verkleinerst)
Das sollte deiner Phasensauerei schon deutlich Abhilfe schaffen. Das sind manchmal nur Millimeter oder kleiner.

Was bei Flügeln auch Wunderbar funktioniert sind Grenzflächenmikrofone, die man einfach (nach eigenen Vorstellungen in den Flügelboden reinlegt.

Beste Grüße

nein, so geht das nicht. schlägt er einen ton im klavierbassbereich an, so soll dieser auch in seinem "bassmikro" eher ankommen als in dem anderen. da schiebt man besser nichts übereinander.

eine grenzfläche ist für eine stereoaufnahme keine gute idee.

Ja, dass es schwierig ist, bei einem so breiten Tonwiedergabegerät eine "Mitte" zu finden ist jedem klar. Aber vllt. hilft das seiner groben Phasensauerei!
es werden ja nicht alle Töne zeitlich bereinigt. Nur der Anfang.
Und ich sprach von Grenzflächenmikrofonen, Plural
Grüße

 

[blackout]

Man könnte noch die Reflexionen vom aufgeklappten Deckel probieren aufzunehmen, aber dann rückt das Instrument vllt. räumlich in eine Ecke...

 

[mwa]

Danke @blackout Ich bin an all Euren Anregungen sehr interessiert.
Mir geht es jetzt hier darum, das was ich bereits aufgenommen habe, zuallerest einzuschätzen, und natürlich auch an Ratschlägen, wie ich damit mixtechnisch umgehen kann. Ich habe aus o.g. praktiablen Gründen meinen Flügel (übrigens ein Yamaha G4) sehr oft so aufgenommen. Da liegt Einiges in der "Schublade", was diese oder ähnliche Charakterstika aufweisen wird, und das ich so gut als möglich aufbereiten möchte.

Neuaufnahmen sind leider keine Option. Jedenfalls bis auf Weiteres nicht.

 

[leary]

Danke @blackout Ich bin an all Euren Anregungen sehr interessiert.
Mir geht es jetzt hier darum, das was ich bereits aufgenommen habe, zuallerest einzuschätzen, und natürlich auch an Ratschlägen, wie ich damit mixtechnisch umgehen kann. Ich habe aus o.g. praktiablen Gründen meinen Flügel (übrigens ein Yamaha G4) sehr oft so aufgenommen. Da liegt Einiges in der "Schublade", was diese oder ähnliche Charakterstika aufweisen wird, und das ich so gut als möglich aufbereiten möchte.

Neuaufnahmen sind leider keine Option. Jedenfalls bis auf Weiteres nicht.

also ich glaube man kann deine aufnahmen gut "retten", wenn man (je nach bedarf) mit der änderung der polarität einer seite arbeitet und insgesamt die stereobreite etwas einschränkt. dann klingt es direkt viel besser:

 

[mwa]

Super, danke dir @leary

 

[Nachtschicht]

wenn du es denn mit laufzeitausgleich probieren willst: such eine stelle bei der möglichst isoliert z.b. das mittlere C gespielt wird (bzw der ton, der sich am ehesten exakt in der mitte zwischen deinen beiden mikros befindet). teil deine stereospur auf jeden fall in dual mono auf, und dann schaust du bei diesem mittleren C, ob 1. ein lautzeitversatz zwischen links und rechts besteht und 2. ob, wenn angeglichen, die phase gedreht ist oder nicht.

so hast du dann zumindest sichergestellt, dass dein setup technisch korrekt wiedergegeben wird. was du dann an weiteren schritten unternimmst, ist letztlich auch geschmackssache. ich finde ja klavier ist ein sehr "vergebendes" instrument, welches in unzähligen mikrosetups doch auf seine weise immer gut klingt.
also find was, was dir ästhetisch zusagt, erkläre den sound zum teil der kunst, fertig

 

[mwa]

Danke @Nachtschicht und gute Nacht, Nachtschicht!

 

[mwa]

also ich glaube man kann deine aufnahmen gut "retten", wenn man (je nach bedarf) mit der änderung der polarität einer seite arbeitet und insgesamt die stereobreite etwas einschränkt. dann klingt es direkt viel besser:

So habe ich jetzt tatsächlich auch gemacht.

Sehr hilfreich fand ich u.a. aber auch die Beschreibung von @Nachtschicht , wie ich einen Laufzeitausgleich herstellen kann. In diesem konkreten Fall habe ich darauf verzichtet.

Hier mal der Link zum gesamtem Mix, in dem dieses Klavier vorkommt:
https://recording.de/threads/mein-bett-ist-ein-boot-robert-l-stevenson-vertonung-neuer-mix.217143/

Lieben Dank an Euch alle!

 

[mwa]

Hallo Leute,
jetzt bin ich mit dem selben thema und setting an enem neuen track dran und ich muss zugeben, dass ich einfach nicht höre, welche version die bessere ist. ich stelle 2 beispiele ein und der selben klavier stelle hier ein. nur ganz kurze ausschnitte. das klavier ist da sehr prominent als instrument in einem intro und ich möchte, dass es gut wird. ich höre zwar einen deutlichen unterschied (bsp 1 klingt in meinen ohren räumlicher, bsp 2 dichter und irgendwie "mehr mono" - aber ich habe mühe, das zu bewerten. hört bitte kurz rein. danke dafür!

 

[leary]

bsp 2 klingt weniger phasig. ich würde es noch leicht in der breite beschränken.

 

[mwa]

welches bsp? in deinem post fehlt ne ziffer

 

[leary]

welches bsp? in deinem post fehlt ne ziffer

ups... bsp 2

 

[mwa]

bsp 2 ist das original! wo ich nix gedreht habe.
wie genau hört man das? worauf muss ich achten? wie würdst du das beschreiben?

ist das phasige dieser räumliche eindruck, den ich bei bsp 1 habe? und das nict-phasige, der direktere, normalere klang?