Frage an die Masters of Mixing

[Leopold]

@Wolfgang, Dave reampt heimlich ich sags Dir
@Daemion, ich hab hier verschwiegen das ich noch 3 Reampingspuren
hab, und alles schon kreuz und quer vermixt habe, irgendwie klingts
dann aber immer nach [g=52]Chorus[/g], also doch besser eine oder 3!

 

[Leopold]

Ansonsten würde ich Splitediting empfehlen. Schau, welches der Signal wo seine Vorteile hat und arbeite sie heraus.

Wer kennt sich da aus?
Wie wird das mit einem eq handwerklich sauber getrennt,
und wie bezieht man die [g=416]Hüllkurve[/g] da mit ein?
Ich stelle es mir so vor : An der [g=416]Hüllkurve[/g] der Spur kann ich sehen
wo das Signal am fettesten ist, dieses Segment bleibt.
Der Rest wird mit dem eq plattgemacht (aber wie?)
Dann mixe ich diese 3 Spuren jeweils mit Ihren klanglichen Vorteilen
und Varianten
zusammen, wer hat da Erfahrung und kann mir weiterhelfen`?
das ist ja nicht ganz einfach....aber ich finde , obwohl ich mit
meinen Spuren ganz zufrieden bin, hochinteressant!

 

[steelyard]

Ich würde den Sound nicht breiter sondern tiefer gestalten, also mit Tiefenstaffelung arbeiten, könnte sehr interessant klingen.
Die drei Spuren mit unterschiedlichen Komp-, EQ- und Reverbeinstellungen bearbeiten und alles ins Zentrum mischen.

Solche kleinen Frickeleien sind spannend auch wenn`s dann vlt. doch nicht so der Überhammer sein sollte.

 

[Wolfgang]

Also ich wuerde nie auf die Idee kommen 3 Phsaenstarre Signale getrennt mit verschiedenen EQs und Kompressoren zu bearbeiten.

Das gibt Phasenschweinereien ohne Ende und der Spund wird weicher und indirekter!

Ich route immer alle (phasenstarren und phasealigneden) Signale auf einer Gruppe und dann wird daraus mit verschiedenen Lautstaerkeeinstellung der beste Sound erarbeitet.

Dann kommt in der Gruppe ein EQ und Kompressor und dann wird der zusammengemische Sound gemeinsam bearbeitet.

 

[Leopold]

@Steelyard, danke Dir wird ausprobiert, klar Tiefe ist wichtig!
@Wolfgang, ja hört sich gut an, könnte mir vorstellen das das funktioniert,
werde ich natürlich probieren!

 

[NiCKEL]

Wolfgang schrieb:
Also ich wuerde nie auf die Idee kommen...

Hm, der Herr Pallemanns predigt das auf einer seiner Workshop DVDs... bei Multi-Miking die Spuren der einzelnen Mics bearbeiten und DANN zusammenmischen (und dann nochmal bearbeiten)...
Hmmm, der hat sich bestimmt mal an einem Abend mit dem Herrn Tischmeyer getroffen, die haben ne Kiste Bier geleert und sich lustige Sachen einfallen lassen...

 

[Wolfgang]

Das Problem ist das ich ein gebranntes Kind bin in Sachen Phasenschweinereien.

Man verliert nirgendwo mehr Druck, Klarheit und Durchsetzungskraft als wenn sich Phasenfehler einschleichen.

 

[NiCKEL]

Klar, ist ja auch durchaus plausibel.

 

[Pint-One]

naja der pallemanns macht das aber auch an der ssl direkt mit den ssl eqs in den kanälen da dürfte das nicht so wild sein (nehm ich an?!?)

mein kollege bastelt sich solche phasenschweinereien bei elektronischer musik übrigens öfters mal absichtlich bei flächensounds

 

[Wolfgang]

Pint-One schrieb:
naja der pallemanns macht das aber auch an der ssl direkt mit den ssl eqs in den kanälen da dürfte das nicht so wild sein (nehm ich an?!?)

Auch analoge EQs machen Phasenschweinereien. Kein Unterschied.

mein kollege bastelt sich solche phasenschweinereien bei elektronischer musik übrigens öfters mal absichtlich bei flächensounds

Da ist es ja auch erlaubt. 8)

 

[Pint-One]

ja ich meinte das bei 2 identischen ssl eqs phasensauerein warhscheinlich noch wesentlich geringer bzw. ähnlicher auftreten als bei 2 völlig verschiedenen outboard geräten (zb. pultec und neve 1073)

das wär eignentlich mal ein intressantes thema zum durchmessen

 

[Wolfgang]

Pint-One schrieb:
ja ich meinte das bei 2 identischen ssl eqs phasensauerein warhscheinlich noch wesentlich geringer bzw. ähnlicher auftreten als bei 2 völlig verschiedenen outboard geräten (zb. pultec und neve 1073)

Auch nicht.

Die Phasenfehler sind nur dann identisch wenn bei gleiche Frequenzen angehoben oder abgesenkt wird.

 

[Pint-One]

ja meister weiss ich doch, ich hab ja auch nicht "identische" phasenfehler sonder "geringer als bei" geschrieben

das verschiedene eqs generell auch verschiedene phasenverhalten an den tag legen wirst du mir doch sicher bestätigen ...denn wenn ich bei nem neve das selbe reindrehe wie bei nem ssl werden die ja auch bei gleicher freq und [g=105]gain[/g] ne andere phasenlage hervorrufen...darum gings mir

auf jeden fall kling die pallemanns produktionen jetzt nicht so als ob die phasensauerein seine bassdrums und snares zur sau machen..und das ist doch das wichtigste

 

[Wolfgang]

Pint-One schrieb:
auf jeden fall kling die pallemanns produktionen jetzt nicht so als ob die phasensauerein seine bassdrums und snares zur sau machen..und das ist doch das wichtigste

Was jemand schreibt und was er letztendlich macht...kann zweierlei sein!

 

[Leopold]

ganz kurz ich noch, ich hab jetzt die Solospuren (alle ohne Effekts also roh, und3 Stück)
auf eine Gruppe geroutet, klingt gut, eine Prise Comp dazu und ein
klein wenig Treble eq dazu, abgerundet mit einem kleinen Lowcut,
klingt alles ok. Eine Phase hab ich nicht gedreht kann das richtig sein, sobald ich eine Phase drehen will, wird es nasaler.....
die Idee der Tiefenstaffelung fand ich auch interessant, ist aber
für diesen spezifischen Fall nicht ganz das richtige, jedenfalls
hab ich was gelernt!
Ach ja, noch was, echte Gits. gerade bei härteren Sachen und gerade
Palms klingen mit einem echten [g=182]Amp[/g] irgendwie anders fügen sich besser
in den Mix ein, man hat nicht das gemulme im Bassbereich,
selbst wenn mir das manchmal zu Rammmsteinmäßig klingt(schön wärs )
Was ich aber in jedem Fall nich probieren werde ist dieses Splitediting
also Hüllkurvenanalysen etc.
was Randy hier vorgeschlagen hat, das ist doch dann auch auf Voxgeschichten zu übertragen?

 

[Wolfgang]

Leopold schrieb:
Eine Phase hab ich nicht gedreht kann das richtig sein, sobald ich eine Phase drehen will, wird es nasaler....

Das kann gut sein.

Hast du die Spuren "optisch" auf Samplebasis geradegerueckt?

Also Timealigning und Phasealigning?

Auch wenn die nur ein paar Samples daneben liegen kann es deinen Sound ganz schoen veraendern.

 

[Leopold]

@Wolfgang, au wei ich kanns nur so erklären, ich hab 3 Spuren auf eine
Gruppe gelegt( eine mit dem 57er , eine mit MD und eins mit dem Modeller)
alle auf Group 1, und dort in der Gruppe bearbeitet, geradegerückt hab ich da noch nix, nur zusammengefasst, klingt aber, würd ich jetzt so sagen!

 

[Wolfgang]

Du musst die drei Spuren auf Samplegroesse aufmachen und dir den ersten Anschlag anschauen.

Sind alle 3 timingmaessig uebereinander?

 

[Leopold]

Mach ich nachher, danke Dir!

 

[Pint-One]

Wolfgang schrieb:

Pint-One schrieb:
auf jeden fall kling die pallemanns produktionen jetzt nicht so als ob die phasensauerein seine bassdrums und snares zur sau machen..und das ist doch das wichtigste

Was jemand schreibt und was er letztendlich macht...kann zweierlei sein!

auf den dvds kann man auch höen was er tut, linker kanal bassrdrum spur 1, rechter kanal bassdrum spur 2, eq an, eq aus, comp an, comp aus, eine spur an, beide spuren an, das ist immer im a/b vergleich aufgebaut mein bester