exponentialaudio reverbs released (ex lexicon entwickler)

Ja klar. Ich beobachte dass absolute Meister auf diesem Gebiet sind Betonmischer ! :D
 
Cool. danke dir. hoer ich mir ganz sicher die tage mal an.
 
Teste den Phoenix gerade. Erster Eindruck, hervorragender Hall, sehr gut bei Räumen und gut durchdachter Zugriff auf die Parameter. Allerdings an das Bricasti M7 kommt er nicht ran, weder bei Räumen noch bei Plates(zumindest für meine Ohren). Der Phoenix ist aber eine Steigerung zum PCM-Bundle, von dem ich nach wie vor enttäuscht bin.

Interessant. Mit dem PCM-Bundle komme ich irgendwie auch nicht so recht klar bzw. sind die Ergebnisse nie so "Wow-genau-das will-ich-jetzt-hören" - die exponentialaudio scheinen also eine echte Alternative zu sein... ich werde sie auf jeden Fall auch mal testen
 
Ich finde plate b nicht so spitz wie plate a und daher angenehmer.
 
So, kurzer Test Bricasti M7 vs Phoenix:

trocken


Room a


Room b


Plate a


Plate b

Was soll dieser dieser Test eigentlich zeigen/beweisen ? Hast Du identische Parameter nehmen können , falls ja, wie ??? Bricasti ,sowie Phoenix haben hunderte von Presets,welche hast Du verglichen ?
Solche Vergleiche bleiben für mich extrem subjetiv,und spiegeln eventuell momentane Vorlieben ,nichts mehr !
 
Da hast du vollkommen recht, und gerade darum geht es ja. Eigentlich beweist es nur, dass beim M7 vs Phoenix geschmackliche und nicht mehr qualitative Unterschiede ausschlaggebend sind. Im Mix habe ich festgestellt, dass mal der Phoenix besser passt und dann wieder das M7, spielt man weiter an den Parametern kann man das auch wieder umkehren usw. Mir gefällt der "Sound" beim M7 besser(bin es halt gewohnt). Der Unterschied ist halt nicht groß, bzw. auch ein Stück Einbildung.
Jeder kann das für sich entscheiden "was" er hier hört.

Ich habe, soweit es ging, die Parameter grob angepasst. Selbstverständlich Plate mit Plate und Room mit Room verglichen. Room und Plate aus dem Bricasti sind die V1-Algos. Pkate war Crystal Plate.
 
So, kurzer Test Bricasti M7 vs Phoenix:

trocken


Room a


Room b


Plate a


Plate b

Kannst du vielleicht auch ein Vergleich mit Halls machen? Hab R2 und Phoenix vor zwei Monaten getestet und mit den üblichen Verdächtigen (Lexicon, 2C, VDSP, Relab, usw.) verglichen. Hat mir aber nicht sonderlich gefallen. Einen M7 habe ich leider nicht. Angeblich soll B2 mit ein paar tweaks sehr nahe an Bricasti rankommen.
 
Beide haben seine Berechtigung, klar. Erstaunlich ist einfach,dass wir das Glück haben,in Zeiten zu leben ,wo viel günstigere Softis locker mit Hardware ( mehrmals teurer !) aufnehmen können.
 
@Mike, ich werde es machen, allerdings erst Ende der kommenden Woche.
 
Da hast du vollkommen recht, und gerade darum geht es ja. Eigentlich beweist es nur, dass beim M7 vs Phoenix geschmackliche und nicht mehr qualitative Unterschiede ausschlaggebend sind. Im Mix habe ich festgestellt, dass mal der Phoenix besser passt und dann wieder das M7, spielt man weiter an den Parametern kann man das auch wieder umkehren usw. Mir gefällt der "Sound" beim M7 besser(bin es halt gewohnt). Der Unterschied ist halt nicht groß, bzw. auch ein Stück Einbildung.
Jeder kann das für sich entscheiden "was" er hier hört.

Ich habe, soweit es ging, die Parameter grob angepasst. Selbstverständlich Plate mit Plate und Room mit Room verglichen. Room und Plate aus dem Bricasti sind die V1-Algos. Pkate war Crystal Plate.
so sehe ich das auch. die unterschiede sind bei diesen beiden programmen zumindest sehr klein, was schon ein grober indiz ist, das beide auf augenhöhe zu sein scheinen. ich finde die beiden programme sind gut gematched.
 
Room B und Plate B gefallen mir besser.

Die fügen sich natürlicher und unauffälliger ein.
Sehr gute räumliche Wirkung :)

Handelt es sich dabei um den Phoenix?
 
Ich sag' noch nix. :)
 
Da höre ich folgendes raus:

Room a ist signalorientierter und wirkt somit etwas tiefer. Es ist mir nicht gelungen, diese trockene Tiefe mit dem B2 zu reproduzieren.

Room b ist raumorientierter - das Signal wird etwas mehr mit dem Raum verbacken - dies wirkt etwas flacher (was nicht zwangsläufig schlechter sein muss).

Die Programme von Plate a und Plate b differieren zu stark, um die Algorithmen dahinter vergleichen zu können.

Diese trockene Tiefe von Room a ist schon was besonderes und deshalb vermute ich, dass das der M7 ist (den ich nicht kenne).
Dafür spricht auch, dass das Raumorientierte von Room b etwas cpu-billiger realisiert werden kann (?).

... und ich stelle wieder einmal fest, dass die Gewöhnungseffekte beim Hören von Räumen noch hartnäckiger sind als bei Frequenzbildern ...
 
ich mag raum b und plate b einen ticken mehr, etwas transparenter/entspannter - aber je nach mix würde ich vielleicht auch raum a oder plate a nehmen - und vielleicht kann man mit etwas drehen an den parametern auch erreichen, dass ich a besser mögen würde.

ich kenn nun den bricasti nicht - aber ich tippe drauf, das der bricasti b ist.
 
Stimmt hier wollt ich auch reinhoeren. zumindest scheinen die unterschiede nicht auffallend gross und eher geschmacklich als qualitativ. das ist doch mal ne ansage...
 
Ziehe definitiv a vor.
 
Es ist mir nicht gelungen, diese trockene Tiefe mit dem B2 zu reproduzieren.

probier mal in B2 den knob ganz rechts auf harm II und 40% zu stellen. Soll sich eindeutich teurer anhören.

Die tails der A's hören sich etwas separat und leicht grainy an was ich eher mit dem bricasti sound in verbindung setzen würde. Die B's dagegen verbinden sich mit der Klangequelle und klingen etwas homogener was ich wiederum typisch lexicon (->michael carnes) finde. Da ich aber keine der beiden besitze ist das nur wild geraten.
 
Scheiße, jetzt läuft die Demo der beiden Reverbs ab, und musste kaufen, es ging nicht anders...

PS: Im neuen PAM gibt es für die beiden Plugs eine würdige Kritik.
 

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben