Doepfer USB64 Midi Controller

[human_ray]

Ich habe heute nur in Cubase probiert, bin aber in Cubase und Logic unterwegs.

auf dem selben kanal, oder auf unterschiedlichen kanälen?

Auf unterschiedlichen Effekt-Kanälen

ich glaub mir wird grad klar, was ihr beide meint... es werden wohl manche cubase-eigenen schalter nicht umgeschaltet, obwohl der taster auf dem bcr an und aus geht, wenn man drückt...

Wenn die Taster Noten Werte senden hat es eigentlich bei meinem Test super funktioniert.
Nur das BCF2000 hat sehr merkwürdige Presets, bei denen auf den Unterseiten plötzlich jeder Drehregler in unterschiedlichen Modi läuft. Oder alle Taster bis auf den letzten Notenwerte senden.
Das war für mein Vorhaben etwas hinderlich.

Würde ich als Page im Generic Remote anlegen

Danke, aber was zum Geier ist eine Page? Und wie legt man die an?

 

[human_ray]

Würde ich als Page im Generic Remote anlegen, da du ja die eingestellten Parameter beim umschalten wieder auf der BCR angezeigt bekommen willst.

Meinst du damit die Bänke (VST1-16, VST16-32 usw)?

 

[tubeless]

Danke, aber was zum Geier ist eine Page? Und wie legt man die an?

Ich hab mich die letzte Zeit manchmal gefragt, warum ich so ne latent vorhandene leise Abneigung gegen diese Controllergeschichten mt mir rum trage.....

Jetzt weiss ichs wieder...

 

[Beatback]

Meinst du damit die Bänke (VST1-16, VST16-32 usw)?

Jep, kannst sie benennen wie du willst.
Du musst dir das so vorstellen das du die die Quellen (Oberes Kästchen) verschiedenen Zielen (unteres Kästchen) zuweisen kannst.
Mindesten 2 taster sollten dann aber in beiden Pages gleich belegt sein und zwar die Page Up/down Taster.
Nur so kannst du durch die Pages mit der BCR "gehen" .

Ich bin von Grund auf so angefangen: erst mal alles gelöscht, danach die Wichtigsten Funktionen die ich steuern will aufgeschrieben. Wo brauche ich 14Bit?
Dann langsam die Controller für die erste Page angelegt und getestet.
Bei neuen Pages die XML direkt mit Wordpad aufgemacht und die 1.Page einfach 3x Kopiert und umbenannt.
Danach in Cubase die Controller die sich für die Page unterscheiden neu zugeordnet.
Ich muss bei mir ja auf jeder Page die Controlroom Sektion gleich belegt lassen weil es ja auch mein Monicontroller ist...

 

[human_ray]

Jep, kannst sie benennen wie du willst.
Du musst dir das so vorstellen das du die die Quellen (Oberes Kästchen) verschiedenen Zielen (unteres Kästchen) zuweisen kannst.
Mindesten 2 taster sollten dann aber in beiden Pages gleich belegt sein und zwar die Page Up/down Taster.
Nur so kannst du durch die Pages mit der BCR "gehen" .

Clever, werd das morgen testen.
Kann man beliebig viele Bänke anlegen?

Ich hab mich die letzte Zeit manchmal gefragt, warum ich so ne latent vorhandene leise Abneigung gegen diese Controllergeschichten mt mir rum trage.....

Das hab ich mir bis Mitte letzter Woche auch gedacht, aber nach einigen Tests finde ich die Generic Remote Lösung ziemlich genial.
Im Vergleich dazu ist die Mackie Control ein Witz! EQ Parameter über 5 Seiten Verteilt kann irgendwie nicht viel.
Aber man muß sich schon darauf beschränken sowenige unterschiedliche Plugins wie möglich zu steuern sonst wird es verwirrend und man verwendet es am Schluß nicht.
Besser für jeden Synth ein eigenes BCR kaufen als 17 Presets zu programmieren.

 

[Beatback]

Kann man beliebig viele Bänke anlegen?

Ich hab bisher noch nicht mehr als 8 ausprobiert ...
Meist reichen mir für nicht oft bennutzte Plugins das einfache Anlernen der Quick Controls.
Geht ja ab der C6 jetzt recht fix.

Aber man muß sich schon darauf beschränken sowenige unterschiedliche Plugins wie möglich zu steuern sonst wird es verwirrend und man verwendet es am Schluß nicht.

Deswegen benutz ich die Quick Controls...

 

[human_ray]

Also einen guten Reverb per Controller zu steuern kann ich jedem nur Empfehlen.
So schraubt man sich innerhalb von Sekunden den Perfekten Hall.
2-3 Instanzen sollten aber schon Zugänglich sein.
Vielen Dank für die Tipps.

 

[Beatback]

Ich hab mich die letzte Zeit manchmal gefragt, warum ich so ne latent vorhandene leise Abneigung gegen diese Controllergeschichten mt mir rum trage.....

Jetzt weiss ichs wieder... Lachen

Hab ja vor der BCR Anpassung auch immer gedacht lieber Musikmachen, als sich in die Technische Geschichte reinzuarbeiten.
Ich bin froh, das ich jetzt den Technischen Background habe um mir das Werkzeug für meine haptischen Bedürfnisse selbst anzupassen.
Ich meine für mich damit Intuitiver arbeiten zu können, als mit der Maus und der Mackie MCU .
Ich greife auch lieber in die Encoder für Zoom und das taktweise Vor/Zurück im Projekt als mit der Maus oder Tastaturkommandos.
Aber da hat wohl jeder seine eigenen Vorlieben....

 

[tubeless]

Aber da hat wohl jeder seine eigenen Vorlieben....

So ist es.
Und die werden oft dazu noch davon beeinflusst, was man da für Musik macht und wie, weil dadurch ja der Umgang mit dem Sequencer und seinen Komponenten gravierend beeinflusst wird.

Hab ja vor der BCR Anpassung auch immer gedacht lieber Musikmachen, als sich in die Technische Geschichte reinzuarbeiten.

das ist kein Problem des technschen Einarbeitens meiner Ansicht nach. Jedenfalls mal nicht bei mir...

Alleine schon die Frage der Übersichtlichkeit lässt sich meiner Ansicht nach nicht lösen - jedenfalls nicht im Vergleich zu ner entsprechenden Menge Hardwaregeräte, die ja alle ihre eigene visuelle Verbindung zum User ermöglichen und dafür ganz natürlich Platz verbrauchen.
Wollte ich diese möglich Übersicht simulieren, würde die Fläche der notwendigen Monitore sofort quadratisch ansteigen.
Im Gegenzug dazu beschränke ich mich auf die Monis, die ich habe, klicke die zu bedienenden Elemente in den Vordergrund und bin ja dann schon mit der Maus inmitten des Geschehens - das Lernen der unterschiedlichen Controllerbelegungen und das Drehen an irgendwelchen Knöpfen bringt aus meiner Sicht da keinen wirklichen Vorteil.
Aber, wie schon gesagt: Es hängt sehr stark von der eigenen Arbeitsweise und dem ab, was man da tut. Denn wenn man manche Regler - egal wos sie sitzen - sehr oft braucht, dann bringt ein Controller sicherlich etwas, da hab ich keinen Zweifel. Aber meine Arbeitsweise erfordert das nicht.

 

[human_ray]

Aber, wie schon gesagt: Es hängt sehr stark von der eigenen Arbeitsweise und dem ab, was man da tut. Denn wenn man manche Regler - egal wos sie sitzen - sehr oft braucht, dann bringt ein Controller sicherlich etwas, da hab ich keinen Zweifel. Aber meine Arbeitsweise erfordert das nicht.

Sagen wirs mal anders - Mausarbeiten auf dem PC ist im Vergleich zum arbeiten mit einem Controller wie wenn man einen Multitouchscreen hätte (z.b. wie beim iPad).
Mit dem Platzbedarf hast du natürlich vollkommen recht. Denn eigentlich braucht man für bestimmte Plugin-Arten jeweils einen eigenen Controller mit Beschriftung.
Alles andere ist Quatsch und verwirrt mehr als es nützt.

Deswegen hätte ich auch an Akiras stelle eher versucht vom Konzept her soetwas wie den NEKO zu bauen. Also mit einem Touchscreen in der Mitte und Links und Rechts jeweils ein BCR2000.
Dazwischen ein Masterkeyboard. Das ganze allerdings als eigene Workstation. Fürs mischen wäre dann ein weiterer Rechner Zuständig und würde ich hätte die Synth-Workstation auch woanders hingestellt. Siehe Screen.


Ich werde jetzt mal Testweise meine BCF2000 die ich schon seit Jahren rumstauben habe mit dem BCR2000 zu kombinieren. Allerdings nicht so wie es ursprünglich gedacht ist, steuere ich mit dem BCF2000 Reverb Plugins an, anstatt auf die Kanal Lautstärke zuzugreifen. Das BCR2000 ist dann für EQ und Dynamics und Sends zuständig.
Da die Reverbs die ich verwende alle über annähernd dieselben Parameter verfügen wird die Beschriftung ziemlich übersichtlich. Es werden auch nicht mehr als 2-3 Unterschiedliche Hall-Plugins.

 

[techno]

und besonders viel spaß würds bei solch einem layout machen, wenn man unter cubase den ai-knob mit dem touchscreen kombinieren würde: man tippt mit nem finger der einen hand aufs vst bzw. auf einen drehregler und am ai-knob dreht man den parameter durch das "cursor-over"...
der ai-knob für die schnellen freien zugriffe, lösungen wie der bcr für die festen, noch ein automap-device mit display für die flexiblen belegungen, die man sich für die session zurecht legen will.
wären parallel drei lösungen (+maus und tastatur eigentlich vier)
dann stehen unter dem linken bcr z.b. die cc121, unter dem rechten das remote sl mk2, in der mitte noch die tastatur am fuß vom screen.

das wär wohl das flexibelste, zumal es auch mehr spaß macht, aus den fingern mal schnell auf einen zu editierenden parameter zu tippen, den man nicht extra an einen regler zuweisen möchte...
trotzdem hätt ich gern noch mehr displays unter den hardware-reglern, gerade auch fürs steppen durch untermenüs....

denkt drüber nach...

 

[human_ray]

der ai-knob

Aka Mausrad

Oder der hier:
http://www.griffintechnology.com/products/powermate

 

[Beatback]

denkt drüber nach... zwinker

Wenn ich noch einmal Zeit investieren würde dann wärs wohl sowas wie der Dragon Midi Controller mit den Durchbohrten TFTs die dann die Reglerbelegung anzeigen mit PluginGui....dazu müsste nur noch ein extra PC her der den BCR Midi Eingang mit aufnimmt und danach die GUI umschaltet und Reglerbewegungen nachfährt.

Hatte schon mit einem Steinberger auf der Messe besprochen, das sie die Inserts anklickbar machen könnten und das man dan Parametersätze für die einzelnen Plugins hinterlegen könnte, die wenn die Plugins makiert sind auf der BCR editiert werden könnten.

 

[techno]

der ai-knob
Aka Mausrad Zwinker

Oder der hier:
http://www.griffintechnology.com/products/powermate

ja genau
kenn ich

hab mir letztes jahr übrigens einen mausrad-mod gebaut, mit dem ich am touchpanel ne zeit lang so wie mit dem ai-knob rumgespielt hab. das war ganz lustig, sah zwar dämlich aus, weils keine hülle hatte, aber ging immer ganz fix. vielleicht kram ich das teil mal raus und post davon ein photo.

hatte übrigens ein höheres übersetzungsverhältnis als das normale mausrad, damit eine drehung am gerät in etwa einer umdrehung am vst-regler entspricht.
die powermates und shuttlexpress-geschichten schaffen die höheren drehgeschwindigkeiten dagegen nur durch die verringerung der abtastgenauigkeit im treiber.
war mein diy-universalpoti...

aber der ai-knob wär wohl für sowas zumindest unter cubase das beste.
das novation speed-dial ist etwas ähnliches, doch leider der reinste schrott:
manchmal verliert der regler trotz dauerhafter berührung den kontakt zur hand und setzt dann wieder neue rechtsklicks... meist über anderen vst-reglern, die dann unbeabsichtigt abgegriffen werden.
wenn mein nocturn mal wieder probleme mit den potis bekommt, dann werd ich wohl andere berührungsempfindliche encoder drauflöten, zumindest weiß ich jetzt ja, wo man sowas herbekommt...

leider unterstützen viele plugins das mausrad nicht.
interessante vsts wie
z.b. ni reaktor, sylenth, uvm. haben regler, die nur durch rechtsklick-ziehen abgegriffen werden können, weswegen der ai-knob definitv brauchbarer wär, wär er bloß nicht so teuer...

die cubase-sachen funktionieren dagegen mit dem mausrad-over gut, auch wenn man damit nur ne übliche "mausradauflösung" mit wohl auch 127 midi-steps hat.

 

[techno]

Wenn ich noch einmal Zeit investieren würde dann wärs wohl sowas wie der Dragon Midi Controller mit den Durchbohrten TFTs die dann die Reglerbelegung anzeigen mit PluginGui....dazu müsste nur noch ein extra PC her der den BCR Midi Eingang mit aufnimmt und danach die GUI umschaltet und Reglerbewegungen nachfährt.

da stimm ich dir absolut zu. die lösung ist bei weitem die beste und funktioniert fast so wie die hardware, das wär der letzte schritt software und hardware endgültig universell und überzeugend aufeinander abzustimmen.

es brächte die haptik mit dem vst und flexibler belegbarkeit sowie individuellem plugindesign zusammen. außerdem wär damit auch das einblenden der von mir so heiß ersehnten untermenü-implementierung möglich. haptisch ist es sicher auch das aller brauchbarste, weil man nicht mehr zwischen mehreren benutzeroberflächen umdenken muss, der kopf immer auf ein device fokusiert bleibt, ebenso wie der blick.
das würde die ganzen anderen lösungen überflüssig machen, vorausgesetzt natürlich, die ganzen softwarehersteller unterstützen in ihren plugins die gc-tabellen komplett und steinberg optimiert die geschichte mal etwas hinsichtlich bugs und werksseitiger tabellen.

warst nicht du das, der den dragon letztes jahr mal irgendwo gepostet hatte und gesagt hat, das projekt sei wegen patentverletzungen eingestellt worden? weißt du da mittlerweile mehr, gegen welche patente der entwickler verstoßen hatte, also ich mein, war davon auch diese interface-umsetzung mit der kombi bcr/ screen betroffen?

 

[Beatback]

warst nicht du das, der den dragon letztes jahr mal irgendwo gepostet hatte und gesagt hat, das projekt sei wegen patentverletzungen eingestellt worden? weißt du da mittlerweile mehr, gegen welche patente der entwickler verstoßen hatte, also ich mein, war davon auch diese interface-umsetzung mit der kombi bcr/ screen betroffen?

Ja, glaube das war SSL die da nen Patent drauf haben.
Schade er hatte dafür ja die Controller SDK von Steinberg bekommen.
Paulo durfte mir die leider nicht weitergeben und Steinberg hält mich seit fast 2Jahren nur hin....

Ich wollte mir mit der SDK eigentlich die Mackie Control und die Sac 2.2 besser anpassen.
Ich dachte an ein zusätzliches Fenster mit der ich die VPot Belegungen umschalten kann wie mit der Generic Remote.
Die SAC 2.2 hat ja noch 4 Regler mehr die leider gar nicht mehr unterstützt werden.

 

[human_ray]

Ja, glaube das war SSL die da nen Patent drauf haben.

Aber der Dragon Controller war nur aufgeklebt nicht durchbohrt?
Geht das mit Löchern im TFT berhaupt?
Vielleicht verbaut SSL so eine Lösung in ihren großen Broadcast-Consolen...

 

[Beatback]

Aber der Dragon Controller war nur aufgeklebt nicht durchbohrt?

Nein, der Paulo hat da wirklich Löcher von einem Glaser reinbohren lassen.
Also der gute Mann hat es echt drauf, er ist ja zu seinem Studiojob noch Programmierer.
Wenn die von Steinberg/Yamaha schlau wären hätten die den schon längst eingestellt.

 

[techno]

Also der gute Mann hat es echt drauf, er ist ja zu seinem Studiojob noch Programmierer. Wenn die von Steinberg/Yamaha schlau wären hätten die den schon längst eingestellt.

absolut. kommt aber wohl daher, dass betriebswirtschafliches denken nicht immer was mit nähe am kunden und bedienkonzept zu tun hat... oder man kleine lösungen wie den ai-knob einfach teuer verkaufen will

aber dass man die tfts so bohren kann, das ist interessant, wenns dabei ans eingemachte wie elektronik und verkabelung des tfts geht, wirds aber sehr schwierig und eventuell gefährlich. da müsste man dann wirklich nen absoluten fachmann ran lassen.

 

[human_ray]

Sodalla, ich hab heute weiter experimentiert und mit dem BCedit ein vernünftiges Preset angelegt.
Die Darstellungsmodi sind für meine Zwecke ziemlich Praktisch. So habe ich den zb den Treshold auf Cut gestellt. Und Pegel auf Bar. Punktuelle Parameter wie Attack auf 2D. Im jedem Fall hat Behringer das Teil wirklich gut Durchdacht. Mit den Bastlern haben sie wahrscheinlich schon mehr Reibach gemacht als Mackie und Euphonix zusammen.