Doepfer USB64 Midi Controller

[Beatback]

Mach erst mal Trockenübungen und richte die Dinger so ein, das sie so funktionieren wie du dir das Vorgestellt hast.
Erst dann würde ich es umbauen.....
Ich weiß immer noch nicht mit welcher DAW du unterwegs bist...

 

[techno]

+1

wenn du die gleich morgen auseinander baust, wars das mit dem money-back bei thomann, evtl auch mit der garantie, aber letzteres ist ohnehin klar.

die dxf von damals hab ich noch.
ich kann dir die daten als dxf oder dwg zur verfügung stellen wenn du willst. schick einfach ne pm mit deiner mail-adresse, dann schick ichs dir.
wie gesagt, aber vorher unbedingt mindestens ein testsample aus ner dünnen plastikplatte fräsen oder lasern lassen, denn die schablone war zwar immer sehr genau bei mir, aber man weiß ja nie.

 

[techno]

und auch das mit dem einrichten musst du dir unbedingt überlegen, falls du dein layout mit den schnittmengen nochmal anzweifeln solltest.

du kannst bei deiner desklösung, auch noch ganz was anderes machen, worin zwar kein universales layout, aber zumindest eine weitere universallösung bestünde (gerade wenn du ohnehin das ding aufschraubst und moddest, wär das wie ich mein sehr interessant, man bräuchte zwar für jeden synth ein eigens gefrästes/gelasertes layout. falls betriebe, die solche cnc-geschichten anbieten zu teuer sein sollten, könnte dir das wohl jeder maschinenbau-/design-/architekturstudent machen, der zu entsprechenden geräten zugang hat):
ähnlich dem overlay-prinzip, das ich früher immer hatte. du könntest, wenn du ohnehin schon am fräsen bist, und den unsäglichen versprung des bcr sowieso ausgleichst ganz clever die encoderkreise im rohlayout mit etwa 1mm (oder je nach stärke der overlayschablone) überstand über die plane ebene einplanen um so dann flexibel overlays je nach synth drauflegen zu können. durch den überstand würden die overlays auch in der schräge fixiert und halten

 

[techno]

dreimal darfst du raten, warum ich das overlay-prinzip aufgegeben hab, obwohl es wohl ein gutes grundprinzip ist :
weil sie nur aus pappe und folie waren, am schrägen gerät nicht gehalten haben, sofern man sie nicht mit tesa befestigt hat,auch weil dieser lästige versprung da war (womit ich die obere und untere platine immer mit separaten plättchen abgedeckt hab) und natürlich auch, weil ich bei nur einem bcr ohne nocturn oder generelles zweitgerät viele presets auf unterseiten verteilt hab und dann auch noch permanent am gleichen vst mehrfach die schablone hätt wechseln müssen.
deine flachmannlösung fänd ich dafür sehr sehr spannend und könnt bei zusammen-gemoddeten geräten evtl. sogar mit einzelschablonen gelöst werden. also ein synth = eine schablone, die auf zwei zusammengelegten bcrs drauf liegt (jedoch wär dafür halt ein anderes layout erforderlich, als du es ursrpünglich angedacht hattest).

sofern du am bisherigen schnittmengenlayout nicht 100%ig festhalten möchtest, könntest dus so ähnlich wie ich machen, und prinzipiell zeilenweise denken: so liegt im prinzip immer in zeile2 des bcr osc1 in zeile 3 osc 2 in der untersten das filter. oben auf den vierfachencodern dann auf reihe 1 evtl ein dritter osc auf enc-reihe 2 evtl. der vierte (wobei bei diesen beiden reihen auch der synth-mixer usw liegen kann. und auf enc-reihe 3 und 4 immer die hüllkurven von amp und filter.

das halt als grundprinzip, damit man immer ne ähnliche plazierung hat. grundsätzlich wird man auch weiterhin beim schraube nicht ganz vom bildschirm loskommen. also gerade die schon angesprochenen untermenüs sind ein problem, man muss so immer hin und her gucken.

 

[techno]

nun noch die frage mit den effektesektionen der synths? ich mach das so, dass die immer auf dem nocturn liegen, wo dann natürlich auch noch weitere regler für lfos usw. ergänzend zum bcr bereit liegen. (natürlich über die software von mir alles sauber betitelt, gemappt usw., bei mir werden auch immer die von mir für das jeweilige instrument bzw. effekte erstellen presets automatisch geladen, werkspresets verwend ich keine, da steckt schon system dahinter). das einblendbare hui zeigt mir am bildschirm auch immer die aktuellen belegugen an, so dass ich nicht jedes mal mit dem stift usw. werkeln muss. insofern möcht ich den noctun mit dem automap im setup keinesfalls missen. man muss das bedienprinzip lediglich verstanden haben.
im nocturn liegen dann noch immer zwei komplett-leere presetseiten drin, die ich für flexible belegungen eingerichtet hab. sozusagen dafür, wenn ich mal regler, die im normalfall verdeckt auf unterseiten liegen schnell zur hand haben will.

ergänzend liegt auf dem area 61 noch die komplette quick-control-sache mit parameter-feedback als notnagel zum ergänzen.

 

[techno]

im prinzip ist die vorgehensweiseste die brauchbarste und beste, die man damit improvisieren kann.
das super-feature wären die von mir immer heiß gesuchten display-lösungen, so ähnlich wie bei remote mk2 bzw. mackie c4 (aber letztere ist unter cubase wie gesagt, gar nicht zu gebrauchen).
damit könnte man durchaus den bildschirmblick sein lassen, und komplett am regler arbeiten. aber weiß auch nicht, was sich so hersteller wie steinberg und mackie dabei denken, die geräte nicht vernünftig aufeinander abzustimmen... nachfrage wär sicherlich da

 

[AkiraYamaoka]

Um Gottes Willen.. ich baue die Teile doch nicht sofort morgen auseinander Ich wollte nur schon mal mit dem Layout planen beginnen und Vorarbeiten.. morgen werden erstmal beide Bcr's in " LOGIC 9" - @ Beatback getestet.. Ich müsste die beiden Geräte ja dann auch kaskadieren wie ich gelesen habe? Könnte es Probleme geben wenn beide auf dem gleichen Midi Kanal senden? Sie sollen ja wie eine Einheit zusammen arbeiten..

Das mit den versch. Layouts ist natürlich praktisch mir jedoch wäre es zu nervig für jedes Plugin eine Schablone rauszuholen..zudem würde es recht viel kosten extra hierzu versch. Schablonen anfertigen zu lassen.

Wegen der Effektsektion schaue ich noch wie ich das machen werde.. ich produziere ja kein Techno oder House wo ich in Echtzeit einige Effekte reindrehen muss. Ich werde ja hauptsächlich Sounds schrauben mit dem Controller.

 

[techno]

logic 9...
kennst du die mackie c4?

http://www.mackie.com/de/products/c4/

unter cubase wenig zu gebrauchen... unter logic siehts angeblich besser aus, zumindest demnach, was die steuerbarkeit angeht. zumindest laut marketing-aussagen.

der vertrieb des controllers wurde schon vor über einem jahr eingestellt. auf ebay gibts hin-und wieder teile für rund 400€.

 

[AkiraYamaoka]

@ techno Klar..die c4 kenne ich aber für mich uninteressant. Abwarten..morgen sind die Bcr's bei mir Btw: Hab deine pm erhalten und warte gespannt auf die Layouts.

 

[techno]

habs geschickt

 

[human_ray]

Du meinst die Icon Qcon, die hat aber nur die 8 Pots die AkiraYamaoka zu wenig wären.

Ja genau, ich meinte es aber als BCF2000 ersatz und natürlich nicht als BCR-Ersatz.

@AkiraYamaoka
Sind die Potis sehr leichtgängig bei deinen neuen BCRs oder ist ein halbwegs brauchbarer Widerstand zu spüren?

Hier ein Mockup wie ich mir das BCR als universal Channel-Strip vorstellen würde:

Was meint ihr?

 

[techno]

ja, mir gefällts optisch, wie auch von der struktur her.

meinst du mit universal auch das ansteuern verschiedener channel-strips oder ist das für ein spezielles gerät gedacht?

du kannst übrigens die obere encoderzeile vierfach belegen, genauso wie beim bcf. falls du noch zusätzliche regler unterbringen willst, die mit parameterfeedback gefüttert werden, wär das wohl unter umständen besser, als die noch auf eine andere seite(=template) zu legen.

 

[techno]

nur die beiden buttons rechts, die du als channel-select eingeplant hast, können keine daten senden, denn die sind nur für die programmierung des geräts selbst gedacht.

du kannst aber auch einen der encoder der ersten zeile mit einer drück-funktion belegen, zumindest als alternative.

 

[techno]

---doppelpost--- sorry

 

[human_ray]

Danke für den Hinweis mit der Mehrfachbelegung, so könnte ich auch noch Gate und andere Effekte ansteuern!

Das Overlay ist übrigens ausschließlich für die Sonnox Suite gedacht.
D.h. Sonnox EQ, Sonnox Dynamics, eventuell TransMod und Inflator.

Ich hab mir überlegt ich könnte kreative Insertplugins ab Insert 4 im Kanal einfügen und hätte so immer 1-4 frei für die Sonnox Plugins die dann in jedem ausgewählten Kanal in Cubase bedient werden könnte.

Das wär dann die Sony DMX R100 für Arme

 

[human_ray]

Die Holz-Seitenteile würde ich basteln um das BCR in einem höhren Winkel zu plazieren, weil die Poti-Knöpfe beim BCR & BCF so hoch sind das sie bei normaler Aufstellung die LEDs verdecken somit muß man sich immer den Hals verrenken wenn man den Wert ablesen will. Ist wohl für Hühnen konzipiert worden die einen steileren Blickwinkel haben

 

[techno]

unter welchem sequencer willst du es denn so einbinden?
wär bei der planung eigentlich auch ganz geschickt, das direkt auszuprobieren, ob das auch wirklich universell auf jeden slot anwendbar ist, auf dem das vst-plugin abgelegt wird.

ich kann halt nur von cubase sagen, dass man z.b. je instert-slot noch eine eigene tabelle im generischen controller für jeden slot anlegen müsste.

mit den vsts ists ähnlich, aber ich zieh mir die aktiven synthesizer immer auf die erste zeile, wo meine tabelle aktiv ist. man könnt freilich auch da noch über die umschaltfunkitonen des generischen controllers weitere tabellen für andere kanäle anlegen, aber die wären halt auch noch mal mit einiger arbeit verbunden.

aus dem grund nehm ich übrigens immer den nocturn für die effekte her, weil das automap unter cubase weiteres einrichten erspart.

vielleicht ist das im logic besser gelöst.

 

[techno]

Die Holz-Seitenteile würde ich basteln um das BCR in einem höhren Winkel zu plazieren, weil die Poti-Knöpfe beim BCR & BCF so hoch sind das sie bei normaler Aufstellung die LEDs verdecken somit muß man sich immer den Hals verrenken wenn man den Wert ablesen will. Ist wohl für Hühnen konzipiert worden die einen steileren Blickwinkel haben Lachen

stimmt, deswegen steht er bei mir immer schräg auf dem laptopstand vor mir...

Akira wird das wohl auch bemerken, wenn er die beiden flach einbauen will.

 

[human_ray]

nur die beiden buttons rechts, die du als channel-select eingeplant hast, können keine daten senden, denn die sind nur für die programmierung des geräts selbst gedacht.

Das hab ich fast befürchtet
Sind denn die 4 Encoder unter dem Preset Wahl Schaltern belegbar?

Es sollte auf jedem Fall Möglich sein zwischen den Kanälen zu switchen, dann könnte man direkt am Gerät Spur für Spur arbeiten.

 

[human_ray]

ich kann halt nur von cubase sagen, dass man z.b. je instert-slot noch eine eigene tabelle im generischen controller für jeden slot anlegen müsste.

In Cubase würde ich den Sonnox EQ immer als Insert 1 einfügen, und Dynamics als Insert 2 eventuell Transmod als Insert 3.
Somit funktioniert die Belegung universell.

In Logic geht es glaub ich sogar unabhängig von der Insert-Nummer.

Ich hab es ja schon mit dem Virus als Controller Ersatz in Cubase ausprobiert, da er aber keine Drehencoder sondern Potis hat führt das beim BCR zu einem Problem, weil Logic Parameterfeedback nicht automatisch an den Controller zurückgibt. Da muß man anscheinend gröber im Environment was bauen. Da weiß ich noch nicht genau wie bzw. ob es realsierbar ist.