digital oder analog? KLARO: analog!!!

  • Ersteller Kollege
  • Erstellt am
Ich möchte Dir Recht geben, wenn Du damit das Low-End Equipment meinst. Aber bei halbwegs gutem (digitalen) Equipment hat die Anschlagstärke nicht nur Auswirkungen auf [g=43]Filter[/g] und Effekte, sondern sogar auf die Zusammensetzung der Samples, die "gelayered" einen Sound ausmachen. Da schaffst Du es noch weniger, immer exakt den gleichen Klang zu reproduzieren. Und trocken klingt nur die [g=149]Snare[/g], weil man die absichtlich so einstellt!
 
mittichec schrieb:
außer du bist taub

WAS???
was hast du gesagt?

nein im ernst: Mein Ohr ist auf solche Dinge nicht geschult, und ohne zu wissen welcher analog und welcher digital ist würde ich den Unterschied sicherlich nicht erkennen.
ach mitti,
sag doch lieber: ich hatte leider kein kontakt mit analogen monster, statt deine ohren zu beschuldigen. ;)
schon durch rauschen könntest du unterschied merken. :D
nee, witz beiseite, rauschen beiseite (also signal aus dem analogem monster schön gegated und mit eq bearbeitet) - das ist schon was anders als eine simulation...
hey, aber ich habe schon so was in thread geschrieben, oder???
mitti, du bist schuld!! :D
 
Hmm..
@Kollege
Deine Musik find ich ganz cool. Schöne Sounds. Mich würde jetzt aber wirklich mal interessieren, welche Schätze Du aus dem Keller Deines Vaters geborgen hast.

Im übrigen habe ich den Eindruck, dass hier ganz ordentlich aneinander vorbeigeredet wird (oder: ich hoffe es).

Gruß stevo
 
Ich kann den Sermon "früher und analog klang alles besser" nicht mehr hören. Wie wär´s mal mit einer Woche mit offenen Ohren zu lernen, anstatt aus seinem Nichtwissen gleich ne Religion machen zu müssen. ÖÖÖÖde.
Wir kriegen hier mit dem bösen, neuartigen digitalen Equipment ganz wundervolle Sounds hin, sorry, meine analogen Kisten BLEIBEN im Keller. Der digitale Mix stellt sicher höhere Anforderungen, dafür sind die möglichen Resultate um so besser. Es braucht nur etwas mehr Geduld....

Gruß
Juggernaut
 
da ich schon alles von meiner seite gesagt habe, geb ich jetzt zum thema keinen weiteren senf dazu. allerdings finde ich es nach wie vor interessant, wie wütend manche bei dem thema werden.
deswegen jetzt hier: best of kleine sticheleien :D

florida:
Ich finde das absolut deppert was du da sagst!
guardian:
Dann lade doch einfach mal einen Song hoch, den Du mit analoger Hardware gemacht hast. Viele können ihren eigenen Sound auch einfach garnicht richtig beurteilen...
sammy:
ich nehme mal an du verteufelst CDs auch, weil da wird der Klang ja auch digital als Treppe gespeichert. Du siehst das zu einseitig.
inode:
ich gehe davon aus, dass du den lexicon [g=108]hall[/g] vom keller demnach weggeschmissen hast und einen hallraum gebaut hast?
jefrea:
Wenn du da den Unterschied noch höhrs bist du sowieso am falschen Ort. Dann müsstest du nähmlich deinen Dr. Prof. Titel in irgend einem Gebiet der Akkustik haben.
und:
Ich kenne viele solche früher-war-halt-alles-noch-besser-Typen. Aber auch die müssen platz machen für die Jugend. Und die digitale Audioindustrie ist die Jugend!
tagwohl2:
wir sind eher rechts du eher links.. aber was spielt dsa für eine rolle.. hauptsache:ANALOG vs. Digital udn eine sinnlose diskussion
vironnimo:
dass gerade die analog-fraktion so sehr darauf besteht, den heiligen gral für sich gepachtet zu haben und damit auch meint, überall missionieren gehen zu müssen, das geht mir manchmal schon echt auf den senkel.
und:
klar kannst du behaupten, du würdest den unterschied jederzeit hören. dann würde ich dich aber, mit verlaub, einen dreisten lügner nennen.
just_chill:
du bist ja fast so wie die zeugen jehovas die jeden monat mind. einmal vor deiner tür stehen und dich von ihrem glauben überzeugen wollen
und juggernaut:
Ich kann den Sermon "früher und analog klang alles besser" nicht mehr hören. Wie wär´s mal mit einer Woche mit offenen Ohren zu lernen, anstatt aus seinem Nichtwissen gleich ne Religion machen zu müssen. ÖÖÖÖde.

so. das waren meine lieblingszitate bisher.
wir haben uns aber doch noch alle lieb oder? :)

schönes wochenende an euch...
 
best of kleine sticheleien
Nette Sammlung :D

wir haben uns aber doch noch alle lieb oder?
Klaro!
Sticheleien gehören bei solchen Glaubensstreiten halt dazu, das ist menschlich. Du hast ja auch teilweise mit Provokationen etwas nachgeholfen ;)
 
wenn du meinst, man könne kein orchester simulieren, hör dir doch bitte mal demos vom "east west symphonic orchestra" [g=89]vsti[/g] an. ich würde nie auf den gedanken kommen, dass diese dinger programmiert und nicht so eingespielt worden sind.

klar kannst du behaupten, du würdest den unterschied jederzeit hören. dann würde ich dich aber, mit verlaub, einen dreisten lügner nennen. ich denke, man kann einen unterschied hören - der liegt aber zumeist daran, dass der sound der simulationen sauberer, nicht aber unechter klingt. und wenn man gar nicht drauf gefasst ist und sozusagen "sorglos" hört, bin ich der festen überzeugung, dass nur absolut beneidenswerte superohren eine simulation erkennen würden.



ja wie jetzt?

wenn er behauptet er kann den unterschied hören ist er ein dreister lügner?

aber dann im nächsten satz:

ich denke man kann einen unterschied hören.

:|


ich denke auch, dass simu(emulationen) cleaner klingen.


ABER IST NICHT GERADE DAS DER UNERSCHIED?


Wie kann ich in die langen/kurzen Fingernägel, die Hornhaut an der Greifhand, die Handcreme die er sich vor dem Spielen auf die Finger geschmiert hat emulieren?

Oder das Alter eines Instruments?

Oder ob die Cellistin den Bogen so sanft führt, weil sie am morgen guten Sex hatte?


Red ich gerade eigentlich Schwachsinn?


Digital find ich dennoch besser.
 
Ach herrlicher thread :D..lol…ich würde sagen das Beste aus beiden Welten macht es :)…aber andererseits: die Evolution schreitet voran :D (um mal tagwohls Gedankengang aufzugreifen :D)


Oder ob die Cellistin den Bogen so sanft führt, weil sie am morgen guten Sex hatte?
rofl…

gg mm
 
WolfgangBaumann schrieb:
wenn du meinst, man könne kein orchester simulieren, hör dir doch bitte mal demos vom "east west symphonic orchestra" [g=89]vsti[/g] an. ich würde nie auf den gedanken kommen, dass diese dinger programmiert und nicht so eingespielt worden sind.

klar kannst du behaupten, du würdest den unterschied jederzeit hören. dann würde ich dich aber, mit verlaub, einen dreisten lügner nennen. ich denke, man kann einen unterschied hören - der liegt aber zumeist daran, dass der sound der simulationen sauberer, nicht aber unechter klingt. und wenn man gar nicht drauf gefasst ist und sozusagen "sorglos" hört, bin ich der festen überzeugung, dass nur absolut beneidenswerte superohren eine simulation erkennen würden.



ja wie jetzt?

wenn er behauptet er kann den unterschied hören ist er ein dreister lügner?

aber dann im nächsten satz:

ich denke man kann einen unterschied hören.

:|

die betonung lag bei mir auf dem JEDERZEIT hören. ich denke, dass man unterschiede im a/b vergleich heraushören kann, wenn man es aber alleine hört und ohne groß drüber nachzudenken, ob das ne echte aufnahme oder ein programm ist, das hören dieses unterschieds so gut wie unmöglich ist.

am rande: ich denke nicht, dass digital "besser" o.ä. ist, ich argumentiere nur dagegen, dass analog besser ist ;) ich finde, beide arten haben ihre vor- und nachteile vor allem im umgang mit den gerätschaften - da, wo es aber letztlich drauf ankommt, nämlich im klang, tut es sich nichts und somit haben beide arten ihre volle daseinsberechtigung.


so, nun fühl ich mich noch ne runde geehrt, dass kollege (genialer nickname, übrigens :D) mich gleich zweimal gequotet hat und fröhne weiter dem hoffnungslosem erkältet sein...
 
@ Stevo
Siehste, nur wegen Dir bin ich jetzt auch hier gelandet... :)


Hmm, bei diesem Thema möchte ich doch meinen Senf auch gleich mal dazu abgeben.


Analog versus digital -die Frage stellt sich doch im Grunde garnicht.

Jeder, der ein paar halbwegs normal funktionierende Ohren an seinem Kopf hat, weiß doch, das [g=365]Synthesizer[/g] mit analoger Klangerzeugung eindeutig besser klingen.
Dies ist nunmal eine Tatsache und darüber braucht man eigentlich nicht weiter zu diskutieren.

Sicherlich gibt es ein paar dieser unendlichen A/B Vergleiche und diverse Ratespielchen, bei denen man wirklich danach nicht mehr feststellen kann, ob der Sound nun real analog oder digital mit Software erzeugt wurde.
Mittlerweile gibt es ja so viele virtuelle Softwaresynthies, die ihr Vorbild täuschend echt immitieren können. Statische Sounds sind da dann kaum noch zu unterscheiden, selbst im direkten Vergleich fällt das manchmal sehr schwer. Ich habe das selbst schon mehrfach selbst gecheckt, der Oddity hielt sich dabei sehr wacker gegen meinen ollen ARP Odyssey.

Aber darum gehts mir auch garnicht.

Ich kann heute mit einem Sampler und viel Gefrickel ein derart träuschend echtes Gitarrenapiel zusammenbasteln, das selbst erfahrene Gitarrenplayer damit hinters Licht geführt werden können.


Wenn ich einen analogen [g=365]Synthesizer[/g], also eine richtige Hardwarekiste zum Anfassen spiele, dann gehe ich ganz anders damit um.
Mein Spiel ist um Längen intuitiver und ich setze die Controller dabei ganz anders ein, als ich das je mit Software am Computer tun würde.

Die Hardwaresynthies inspirieren mich viel eher dazu, direkt ins Klangeschehen einzugreifen und beherzt die Regler anzupacken.
Dabei kann man auch die Unterschiede zwischen digitaler Software und den real analogen Maschinen wirklich deutlich hören.
Ein statisches "Tröööt" wird auch mit Software genau "Tröööt" klingen, sobald aber Glides, und [g=43]Filter[/g] dazukommen, ändert sich dies drastisch.

Die vielen kleinen schaltungstechnischen Unzulänglichkeiten, die thermischen Probleme und die Bauteil-Toleranzen in den analogen Maschinen sorgen für das, was man allgemein "analoge Wärme" nennt.
Diese kleinen "Fehler" sorgen dann dafür, das kein ausgelöster Hüllkurvenverlauf exakt wie der nächste sein wird und kein Filtersweep genau identisch mit dem vorherigen ausfällt. Jede ausgelöste (Steuer-)Spannung steht in direkter Abhängigkeit unzähliger und nicht vorhersehbarer Faktoren verhält sich immer ein klein wenig anders.
Einfach ausgedrückt: analoge Synthies führen im Spiel ein gewisses Eigenleben und genau DAS macht den Sound.
Wer mal richtig gute Analogmaschinen hören und spielen konnte, der wird das auch bestätigen.

Softwaresynthies, sowie die ganzen VAs, haben sicherlich auch einen gewissen Reiz, sind sie doch alle speicherbar und bieten den total Recall.

Ich sehe aber einen Speicher nicht unbedingt immer nur als Vorteil. Sie ermutigen den Musiker nämlich immer wieder die vorgefertigten Presets zu benutzen, statt selbst was ordentliches zu programmieren.
Danach ärgern sich immer so viele Musiker, das ihre Sounds so ausgelutscht sind...

Gerade die modularen [g=365]Synthesizer[/g] zwingen einen dazu, stets wieder bei Null anzufangen. Man muß einfach jedesmal aufs Neue ran, um seine Klänge zu erstellen, wobei man sich da auch öfter mal treiben läßt und ganz andere Wege beschreitet.


Nun denn, hier gings ja um analog vs. digital und ob man mit tollen analogen Synthesizern die bessere Musik machen kann?
Kann man?
Nöö, ganz sicher nicht!

Dazu gehört vielmehr ein kreativer Kopf, etwas Übung und Erfahrung, sowie das Können, seine musikalischen Ideen auch in etwas Hörbares umzusetzen.


Der beste Weg ist sicherlich irgendwas dazwischen aus beiden Welten und jeder hat ja dazu noch so seine eigenen Vorlieben..

Ich persönlich möchte hier auch niemanden zu irgendwas bekehren, mir ist das völlig egal, wer wie was produziert.

Ich kann da nur für mich selber sprechen und komme nunmal mit der Hardware viel besser klar.
Reale Synthies zum Anpacken geben mir das gute Gefühl, das ich noch ein "richtiges" Instrument spiele.

Liebe Grüße in die Runde!

Bernie

:) :) :)
 
BTW: welcher Orch. Sampler ist das in den 3 Beispielen?

Danke und Gruß, Randy
 
@Randy
Jeder moderne Sampler kann das und ich hab sowas auch schon mehrfach praktiziert. Hab mal vor ein paar Jahren (1999) nen Song produziert, da ist die akustische Gitarre sowas von real, das merkt echt kein Aas. Als Sampler diente mir damals dabei ein Kurzweil K-2500R. Selbst eingefleischte Gitarristen glauben mir das meist erstmal nicht und schauen mich ungläubig an.
 
@Moogman
Guhde, Bernie. Ist nicht der schlechteste Platz zum landen...

Gruß stevo
 
BTW: welcher Orch. Sampler ist das in den 3 Beispielen?

sind beispiele von der vsl . die haben glaubs mittlerweile eigene soundmodule draus gemacht.
 
Hi Stevo,
ist dein lecker Eventide mittlerweile angekommen?
 
Nöö,
die Kölner haben die jecke Zick noch nicht so richtig verdaut, glaub ich. Ich melde mich die Tage mal, hoffe Du hattest eine gute Zeit im Studio, während die Kölschen durchgedreht sind.

Sorry für OT

Gruß stevo
 
Das Wetter war ja ziemlich mies für andere Dinge und aus Karneval mach ich mir sowieso nix. Da hab ich mich mal für 5 Tage im Studio eingeschlossen und richtig viel abgearbeitet. Bin echt nur zum Schlafen raus und hab sogar am Pult gefrühstückt....
Tja, hat sich gelohnt, mein neues Liveset ist fast fertig.
 
Du hast PM.

Gruß stevo
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
5
Aufrufe
6K
YogiX
Y
Glutamatjunkie
Antworten
114
Aufrufe
12K
Schludi
Schludi
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Nord Drum 3P
Antworten
2
Aufrufe
6K
goldline
goldline
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
1
Aufrufe
13K
ollo123
ollo123

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben