Der große Sprecherraum-Mikrofonvergleich

U 87 und USM 69 sind natürlich klanglich sehr konsistent
Das mag für die Mikros erstmal gelten, aber für deine zwei Sprechsituationen ja gar nicht - in der U87 Aufnahme höre ich, dass der Raum im Bereich der S-Laute recht lebendig ist, da höre ich phasing und Nachhall, beim USM höre ich das gleiche phasing von Reflexionen in deiner Nähe, aber viel tiefer und zusätzlich Nachhall im Grundtonbereich. Der Hochtonbereich ist dagegen dann im Vergleich direkt trocken. Auch das Rauschen hat eine sehr andere Tonalität, beim USM69 ist es deutlich mittiger
Vom Rauschverhalten her ist es, wie ich finde, sehr nahe am U 87. Also das wäre nun kein Argument für oder gegen das eine oder das andere Mikrofon.
mir erscheint das Rauschen des 416 deutlich hochtonlastiger, das ist entsprechend oft leichter zu greifen mit einfachen De-Noisern, wie NS1. moderne AI-denoiser wie clarity vx bekommen aber wohl beides problemlos hin.
Für mich ist der größere Vorteil vom 416 in diesen Situationen aber, dass ich den Abstand gleich lassen kann - so fürs Raumgefühl usw. aber akustisch eben näher dran bin, inklusive mehr Pegel.
Es gibt übrigens Leute, die würden ein Richtrohr überhaupt nicht in kleinen Räumen einsetzen, sondern dort dann eine kurze Super-/Hyperniere nehmen, also das MKH 50 oder das Schoeps MK 41.
Das stimmt. Ich hab das ein paarmal probiert und hab die theoretisch möglichen Nachteile durch das Interferenz-Rohr aber noch nie erlebt.
Bei uns - der Raum ist aber auch eine Ecke größer - wird alles enger als Niere in meinem normalen Abstand (60-90cm) ziemlich trocken, wenn wir die Vorhänge vor die Absorber ziehen. Mit guten Richtrohren wie dem CMIT macht auch keinen wirklich hörbaren Unterschied, ob wir von 90cm oder 2m aus angeln, was die Räumlichkeit angeht - nur die Dämpfung von S-Lauten ist halt größer.
 
Das mag für die Mikros erstmal gelten, aber für deine zwei Sprechsituationen ja gar nicht - in der U87 Aufnahme höre ich, dass der Raum im Bereich der S-Laute recht lebendig ist, da höre ich phasing und Nachhall, beim USM höre ich das gleiche phasing von Reflexionen in deiner Nähe, aber viel tiefer und zusätzlich Nachhall im Grundtonbereich. Der Hochtonbereich ist dagegen dann im Vergleich direkt trocken. Auch das Rauschen hat eine sehr andere Tonalität, beim USM69 ist es deutlich mittiger
Diese "Lebendigkeit" im Bereich der S-Laute höre ich auch oft im Radio, selbst bei guten aber nicht sehr großen Studios. Meine Vermutung: die Rücklaufzeit des De-Essers ist kürzer eingestellt als der Nachhall der S-Laute tatsächlich abklingt. Damit werden dann zwar die S-Laute abgeregelt, aber direkt dahinter meldet sich dann der Raum.

Ich habe jetzt mal die Rücklaufzeit erheblich länger eingestellt. Der Regler ist nur mit .05/.2/1 beschriftet, das wird sich wohl um Sekunden handeln, also 5 Millisekunden, 20 Millisekunden und eine Sekunde. Der Regler dürfte jetzt ungefähr bei 50 Millisekunden stehen, vorher so bei 10 Millisekunden. Die Regelzeiten im Bereich des Kompressors im gleichen Modul haben ein kleines "s" als Maßeinheit.



Hörst Du da einen Unterschied hinter den S-Lauten?

Matthias
 
Hörst Du da einen Unterschied hinter den S-Lauten?
ja, die sind tatsächlich ne Ecke trockener geworden, am deutlichsten bei den 'z' - "im Einsatz" z.b.
Diese "Lebendigkeit" im Bereich der S-Laute höre ich auch oft im Radio, selbst bei guten aber nicht sehr großen Studios.
Ich höre auf dem Weg nach Leipzig immer mal DFL oder MDR aktuell. Manchmal ist das ziemlich gruselig, weil noch ein weiteres Mikro offen ist, und da jemand reingrunzt und oder raschelt, oder es ist offenkundig eine Tür offen usw.Grade beim MDRhab ich oft das Gefühl, dass die Studios auch wirklich garnicht mal soo gut klingen.
Und noch schlimmer wird's, wenns um Loudness-Management vorproduzierter Interviews geht.
 
Es ist eben alles reine Physik, und alles, was da heutzutage so rumsteht, allen voran die vielen Computermonitore, hat eben negativen Einfluss. Daher habe ich ja den größten Teil meines Tisches absorbierend bauen lassen, da ist von unten Lochblech drin und dann liegt da eine Schaumstoffeinlage drin. Und es ist auch ein Unterschied, wie ich das Mikrofon genau platziere. Vor allem der Bereich dahinter spielt ja auch mit, wenn da ungünstige Ein- und Ausfallswinkel bestehen.

Ein etwas größerer Raum wäre natürlich leichter in den Griff zu bekommen, aber ich denke mal, dass ich jetzt zufrieden bin. Erst mal... :)

Matthias
 
So einfach ist das mit den Dezibels nicht. Die Angabe des Grundrauschens in dB (A) muss man ja immer in Verbindung mit der Ausgangsspannung (Empfindlichkeit in mV pro Pascal bei 1 kHz) des Mikrofons sehen.
Hi Matthias,
ich bin mir recht sicher, dass das nicht so ist. Bei Rauschmessungen wird die Vorverstärkung dem Mikrofon entsprechend angepasst, d.h. die hohe Empfindlichkeit ist bereits in die Messung des Eigenrauschens mit eingeflossen.

Entscheidend ist daher der Geräuschspannungsabstand. Ein TLM 103, M 930 oder M 1030 hat einen Geräuschspannungsabstand von 87 dB. Nun lassen wir mal den Gedanken weg, dass "10 dB mehr eine Verdoppelung der empfundenen Lautheit" bedeutet, das ist Psychoakustik. Bleiben wir lieber auf der technischen Ebene und denken daran, dass 6 dB mehr oder weniger eine Verdoppelung oder Halbierung des Schalldruckpegels bedeutet. Das heißt für uns: Wenn ich ein Mikrofon mit einem Geräuschspannungsabstand von 87 dB (TLM 103, M 930, M 1030) und daneben ein Mikrofon mit einem Geräuschspannungsabstand von 81 dB (USM 69) habe, dann rauscht Letzteres doppelt so viel. Und das hört man eben. Ist in meinen Probeaufnahmen ja auch deutlich nachvollziehbar. U 87, TLM 193 und weitere liegen dazwischen, aber das TLM 170 oder die Röhrenmikrofone rauschen noch mal deutlich mehr.
So rechnen sich aber nicht db. Wenn Du einen Raum hast mit 26 dB Grundrauschen und Dein Mikro auch nochmal 26 dB rauschen würde (was eine Menge wäre), würdest Du in Summe 29 dB haben. Ob Du das Ganz jetzt noch A gewichtest oder nicht, tut an der Stelle nichts zur Sache, man muss nur beide Summanden gleich behandeln.
Dann kommt noch der Aspekt hinzu, in welchem Frequenzspektrum es rauscht. Da hat man offenbar auch einen Teil der Ingenieurskunst reingesteckt, dass das bei den sehr leisen Mikrofonen nicht so auffällt, weil das Rauschen tiefer sitzt (die Angabe des Rauschens ist ja A-bewertet, wodurch tiefere Frequenzen niedriger gewichtet werden). Und generell macht es ein Mikrofon mit hohem Ausgangspegel wie das U 87 dem nachfolgenden Mikrofonverstärker natürlich leichter.
Eben nicht, siehe oben. Kannst Du auch bei Sengpiel oder Neumann nachlesen.
Herr Jüngling hat ja immer empfohlen, den TM 101 bei eher mehr als weniger Pegel zu betreiben, weil sich das günstig auf das Gesamtergebnis auswirkt.
Das stimmt, weil Preamps einen Sweetspot haben. Dazu gibt es auch ein schönes Video von Helmut Witteck...
Daher habe ich ja in der Kette erst den EQ TM 105 und dann den Voice-Prozessor TM 119, um die Überhöhungen (bei mir sehr stark bei 150 Hz) frühzeitig zu entfernen, bevor weitere Regelungen eingreifen.
Mache ich im Default auch so.
Was die Leute im Musikstudio machen, ist vollkommen egal. Der Gesang liegt immer auf der Musik, da spielt es überhaupt keine Rolle, wie viel ein Mikrofon rauscht. Da kann man einzig und allein nach dem bevorzugten Klang gehen, und wird dann sicher auch mal bei einem Röhrenmikrofon landen.
Da bin ich auch dabei :) Vielleicht nicht ganz so hart, aber ja... :)
Bei mir aber muss ich ja immer den "worst case" mitdenken: Sprachaufnahmen, die für sich alleine stehen, und in einem leisen Raum über Kopfhörer gehört werden. Und da ist es dann eben wirklich ein himmelweiter Unterschied, ob ich mit einem TLM 170 oder einem M 1030 aufnehme. Alles andere ist irgendwo dazwischen. Dann kommt noch hinzu, dass ich gerne etwas mehr Abstand halte und auch keine besonders laute Stimme habe.
Könntest Du mal zwei nicht bearbeitete Files mit für Dich himmelsweisen Unterschied posten. Das würde mich wirklich interessieren.

Von daher sind diese Unterschiede für mich sehr relevant und man kann einfach nicht sagen, dass die Mikrofone ja sowieso leiser als der Raum seien.
Tendenziell halt schon...
Viele Grüsse, Marcus
 
Zuletzt bearbeitet:

Ähnliche Themen

Robertl
Antworten
11
Aufrufe
6K
DrunkenDunken
DrunkenDunken
zehneinsvierzehn
Antworten
28
Aufrufe
4K
clemenserwe
clemenserwe

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben