Der große Sprecherraum-Mikrofonvergleich

[Pianist_Berlin]

Was ich am beeindruckendsten finde, ist wie annähernd gleich und konstant die Takes klingen. Das ist doch jedes mal neu eingesprochen, oder?

Das ist nun wieder die Kunst des kontrollierten bewussten Sprechens...

(tatsächlich hängt es aber auch von der Tagesform und der Uhrzeit ab, und ob man was gegessen oder getrunken hat und so weiter, also ganz gleich ist es nie)

Matthias

 

[whitealbum]

Was ich am beeindruckendsten finde, ist wie annähernd gleich und konstant die Takes klingen. Das ist doch jedes mal neu eingesprochen, oder?

Matthias ist halt ein guter Sprecher.

 

[whitealbum]

Ja, wo Du doch nachträgliche Entrauschung total blöd findest...

So ist es, aber ganz ohne geht es eben nicht

Tatsächlich habe ich bei mir noch nie entrauscht.
Aber, einmalö habe ich bei einer alten Aufnahme von mir das Metronomübersprechen mit Izotope entfernt.
Das war ganz schön tricky, weil es im Fadeout eine Gitarre zu hören war.
Hat aber wunderbar geklappt.

Bei Izotope wird unter den "Hosts" Final Cut nicht erwähnt, aber man findet sofort Treffer, wo Leute das in Final Cut nutzen. Also es scheint zu gehen, gäbe ja auch keinen Grund, der dagegenspricht, wenn es in Logic geht.

Ich konnte lesen, das wie Logic Final Cut Pro AU-Plugins unterstützt (siehe support apple...)

Also dann können wir ja das Rausch-Thema beerdigen. Wenn ich mal was woanders hin liefere, oder wenn ich was mache, wo ich weiß, dass es am Ende für sich alleine steht, warte ich ein paar Sekunden, um das zum Lernen zu nutzen, entrausche dann erst mal die gesamte Aufnahme, und schneide sie erst dann.

Denke ich auch, das geht auch ratzfatz.
Ich konnte beim schnellen Durchhören auch keine Artefakte hören, Atmer etc. kamen gut durch.

Wunderbar, vielen Dank für diesen hervorragenden Hinweis!

Gerne!

Ich bekomme immer wieder mal Aufträge um AUfnahmen zu retten, sei es eine Klimaanlage im Hintergrund nervt, oder irgendein Getippe eines anderen Mitarbeiter im Hintergrund

 

[Pianist_Berlin]

Matthias ist halt ein guter Sprecher.

Najaaaaa – andere haben eben viel knalligere Stimmen. Ich habe Glück, dass meine etwas zurückhaltendere Stimme ganz gut zu meinen Themen passt, wo man Leuten irgendein Thema freundlich näherbringt. Aber ich will eben alles vermeiden, was diese nicht so knallige Stimme noch "hauchiger" macht, daher eben eher U 87 als Gefell.

Im Laufe des Wochenendes bekomme ich nach langer Zeit mal wieder ein relativ neues TLM 103 in die Finger, dann mache ich noch mal was.

Matthias

 

[whitealbum]

Naja, da ist schon einiges an Verkehr, und das pflanzt sich über den Bodenschall natürlich in den Keller meines Hauses fort. Ein Einsatzhorn oder ein landender Rettunghubschrauber dringt auch mal durch. Ist ja nicht komplett zweischalig gebaut, so viel Aufwand wollte ich damals dann doch nicht treiben. Da fällt mir gerade ein: ich habe mich nicht ganz an Deine Anweisung gehalten, also da war der Hochpass drin. Unterhalb 50 Hz schneidet der alles weg.

Okay, war nur ne Frage weil ich das im Rauschteppich wahrgenommen habe.
Ist bei mir nicht anders.

Was die Radioprogramme angeht: bei denen müsste es ja eine Echzeit-Lösung sein, ich sprach ja nicht von Hörspielen, sondern von Nachrichten und so weiter.

Ja, das gibt es tatsächlich.

 

[Pianist_Berlin]

Echt wahr? Was ist das denn genau? Auf digitaler Ebene in der Software von DHD oder Lawo? Oder als Einzelgerät? Und wo im Signalweg? In der Summe? Womöglich als Teil eines Optimods? Ich habe von Radio-Prozessing keine Ahnung...

Matthias

 

[whitealbum]

Najaaaaa – andere haben eben viel knalligere Stimmen. Ich habe Glück, dass meine etwas zurückhaltendere Stimme ganz gut zu meinen Themen passt, wo man Leuten irgendein Thema freundlich näherbringt. Aber ich will eben alles vermeiden, was diese nicht so knallige Stimme noch "hauchiger" macht, daher eben eher U 87 als Gefell.

Deswegen schrieb ich ja auch, er ist ein guter "Sprecher".
Ich schrieb ja nicht das Du eine besonders charaktervolle Stimme hast, wie Christian etc.

Ich unterscheide zwischen guten Stimmen und guten Sprechern.
Wie in der Musik, da unterscheide ich immer.
Bono ist ein toller Sänger, aber hat eine mittelmäßige Stimme.

Frank Sinatra war ein exquisiter Sänger mit exquisiter Stimme.

Im Laufe des Wochenendes bekomme ich nach langer Zeit mal wieder ein relativ neues TLM 103 in die Finger, dann mache ich noch mal was.

Ich denke Du neigst instinktiv zu den reibigeren und leicht mittigeren Neumanns, der U87 bzw. TLM103 Neumann Sound.
Das ist auch voll in Ordnung.

Wir Andreasse sagen ja immer, mit den Gefells bist Du am nähesten dran an Deiner Stimme wie sie in natura klingt.
Das kann nur noch AT50er oder Sanken.

Aber das ist ja nicht immer gewollt, deswegen gilt leichtes aufpeppen der Stimme

Achte beim TLM103 Test darauf, wie die Hochmitten und Höhen übertragen werden, gerade im Vergleich zum U87

 

[Pianist_Berlin]

Möchtest Du dann hier lieber unbearbeitete Aufnahmen hören, oder so, wie ich es mit TM 105 und TM 119 machen würde? Am Ende zählt ja die ganze Kette...

Matthias

 

[whitealbum]

Echt wahr? Was ist das denn genau? Auf digitaler Ebene in der Software von DHD oder Lawo? Oder als Einzelgerät? Und wo im Signalweg? In der Summe? Womöglich als Teil eines Optimods? Ich habe von Radio-Prozessing keine Ahnung...

Matthias

Bspw. Cedar Audio DNS System.
Digital, Adobe Adition, Sonnox, izotope RX, Waves NS1 Noise Suppressor und WNS Noise Suppressor in Echtzeit werden auch immer wieder mal genannt.

 

[whitealbum]

Möchtest Du dann hier lieber unbearbeitete Aufnahmen hören, oder so, wie ich es mit TM 105 und TM 119 machen würde? Am Ende zählt ja die ganze Kette...

Matthias

Die Menge schreit nach mehr
Sowohl als auch, unbearbeitet und mit allem!


Ach ja, aus Spass habe ich mal Waves NS1 auf Dein File als Plugin draufgemacht.
Unglaublich, selbst das funktioniert sehr gut.
Das ist noch nicht mal die mundgeklöppelte WNS Version.


Meine M930 Aufnahme mit TM101 braucht etwas, meine Mikrofongalgen sind mit zu viel Röhrenmikros voll besetzt

 

[rocking.xmas.man]

Daher habe ich ja den größten Teil meines Tisches absorbierend bauen lassen, da ist von unten Lochblech drin und dann liegt da eine Schaumstoffeinlage drin.

ja, da bin ich jedesmal wenn ich die Bilder sehe ziemlich angetan von.

Arbeitet da eine Echtzeit-Entrauschung?

Ziemlich wahrscheinlich - und wenn es nur ein multiband expander ist, wie es das System 6000 oder auch der tc finalizer kann

andere haben eben viel knalligere Stimmen. Ich habe Glück, dass meine etwas zurückhaltendere Stimme ganz gut zu meinen Themen passt, wo man Leuten irgendein Thema freundlich näherbringt.

Ein spannender stimmklang macht aber eben keinen guten Sprecher - manch einer ist davon sogar eingeschränkt, weil er nur auf Klang spricht, so ganz ohne Inhalt.

alles vermeiden, was diese nicht so knallige Stimme noch "hauchiger" macht

Wir müssten dich wirklich mal zu uns nach Leipzig einladen, ich bin recht sicher, dass das Soyuz 023 an deiner Stimme sehr angenehm käme - aber im Rahmen meiner rangehensweise: ich lasse das Equipment ganz gern ein paar Details verschlucken um am Ende ein fokussierteres Signal zu haben.

In der Summe? Womöglich als Teil eines Optimods?

Davon gehe ich tatsächlich aus, ohne genauere insights zu haben.
In einem rein digitalen sendeweg in dem Plugins nutzen kann, würde ich aber Waves ns1 oder wns nehmen.

 

[Ennui]

Also stört der boxy klingende kleine Raum, von dem wir die Höhe nicht wissen, mit ziemlich großer Tischfläche (absorbierend von mir aus), im Sitzen aufgenommen, keinen der Profis in diesem Thread. Gut. Dann notiere ich mir, dass das eben weitaus weniger wichtig ist als das Grundrauschen von >1.500 Euro Mics. Und nein, das meine ich nicht stichelnd, auch wenn mein Post wieder arrogante Lachsmileys bekommt.

 

[rocking.xmas.man]

Also stört der boxy klingende kleine Raum, von dem wir die Höhe nicht wissen, mit ziemlich großer Tischfläche (absorbierend von mir aus), im Sitzen aufgenommen, keinen der Profis in diesem Thread.

doch, schon - das hab ich aber schon bei den Vergleichen angemerkt, nach denen das M990 einen Platz am Yellotec-Arm gewann.
Und ich höre ja immer wieder die gleichen Resonanzen und Reflexionen - je nach Mikro unterschiedlich stark. Sicherlich ist auch das ein Grund dafür, dass meine Favourites die Sennheiser Kleinmembraner sind.

Aber andererseits wäre es auch wenn ich Aufnahmen von uns teilen würde für mich garnicht mal so hilfreich, wenn ich auf Fehlklang des Raumes hingewiesen würde - den kann ich schlicht nicht ändern.

Die Abstimmung der Winkel von Sprechrichtung - Mikrofon - Bildschirme - Text - Wände ist immer sehr bedeutsam und auch da hat Matthias schon richtig viel probiert und geteilt

 

[Ennui]

Danke dir!

und auch da hat Matthias schon richtig viel probiert und geteilt

Und er hat da auch eine Menge investiert, auf allen Ebenen, das muss man hoch anrechnen. Aber ohne jemals Messungen gemacht zu haben. Da entsteht bei mir halt eine kognitive Diskrepanz, weil die Wahl des Mics hier ja wirklich in extreme Details geht. Andererseits auch wieder gut, wenn die Mikrofon-Profis geeignete Sparringspartner untereinander gefunden haben. Muss ja auch befreiend sein, sich auf diesem hohen Level austauschen zu können.

(Wehe jemand schreit mich an, dass mein Raum Mist ist und ich mich schleichen soll, wenn ich bald mal neue Monitore brauch. ^^)

 

[whitealbum]

M930 -> TM101 (42db gain, HP 50Hz) -> ADI-2 -> via SPDIF (Fireface UC) in den Rechner.
Das ist deutlich leiser!

Aber, wichtig, ich habe +4dBu im ADI-2 als Input Level eingestellt.

Wenn ich mit -10dBV Input Level aufnehme, sind die Rauschlevel von mir zu Deinem File sehr sehr gleich, zwar etwas unterschiedlich im Bass und extremen Höhenbereich, aber gleich laut.

 

[whitealbum]

(Wehe jemand schreit mich an, dass mein Raum Mist ist und ich mich schleichen soll, wenn ich bald mal neue Monitore brauch. ^^)

Ich sitze schon in den Startlöchern

 

[Pianist_Berlin]

Hier nun das TLM 103 unbearbeitet:

Und hier in der üblichen Weise der Bearbeitung:

Ich höre da bestimmte Sachen, die mich damals schon genervt haben, also es macht eben unten- und obenrum extrem viel Druck, so dass alle nachfolgenden Geräte extrem präzise eingestellt werden müssen, weil sie sonst zu stark abregeln. Und das TLM 103 ist irgendwie auch empfindlicher für Schmatz- und Klickgeräusche. Ich bin da mit den S-Lauten auch noch nicht ganz zufrieden. Also beim TLM 103 muss man mehr fummeln als bei allen anderen der hier im Spiel befindlichen Mikrofone.

Gleich noch mal das U 87 gemacht, ab jetzt alles bearbeitet (EQ, De-Essing, leichte Kompression, ganz leichtes Limiting):

Und weil vorhanden, das USM 69 als gewöhnliche Niere:

Als Breitniere:

Als Hyperniere:

Das Rauschthema können wir ja nun ignorieren, da es leicht lösbar ist. Viel wichtiger wäre es also, den Gesamtklang zu beurteilen, und die Art und Weise, wie der Raum in die Aufnahme eingeht. Wenn Euch da eine der Varianten besser als die anderen gefällt, lasst es mich gerne wissen.

Matthias

 

[Astronautenkost]

Ich glaube, niemand hier hat seinen Aufnahme und Regieraum so akustisch aufwendig eingerichtet wie @Pianist_Berlin. Er klingt auch nicht "boxy". Das ist ein kleiner aber trockener Raum. Mit den Signalen kann man in der Weiterverabeitung für alle Sprachsachen hervorragend arbeiten. Das TLM 103 offenbart seine üblichen Schwächen. Das Usi ziehe ich eindeutig vor. Das TLM 103 ist in seiner Preisklasse nie schlecht gewesen, aber mit dem M 930 gab es schon fast ebenso lange einen hartnäckigen Konkurrenten. Die Aufnahme mit dem USM 69 als Niere gefällt mir am besten.

 

[whitealbum]

Ich glaube niemand hier hat seinen Aufnahme und Regieraum hier so akustisch aufwendig eingerichtet wie @Pianist_Berlin. Er klingt auch nicht "boxy". Das ist ein kleiner aber trockener Raum. Mit den Signalen kann man in der Weiterverabeitung für alle Sprachsachen hervorragend arbeiten. Das TLM 103 offenbart seine üblichen Schwächen. Das Usi ziehe ich eindeutig vor. Das TLM 103 ist in seiner Preisklasse nie schlecht gewesen, aber mit dem M 930 gab es schon fast ebenso lange einen hartnäckigen Konkurrenten. Die Aufnahme mit dem USM 69 als Niere gefällt mir am besten.

So ist es.
Nicht nur das, der Raum ist auch so gut, das man mühelos die Unterschiede zwischen all den Topmikros hört.

Einen Raum hört man immer, der eine klingt so der andere so.
Dieser Raum ist sehr gut und gefällt mir.

Ich habe einige "Profi-Sprecheraufnahmen" gehört, da ziehts einem die Schuhe aus wie mäßig bzw. schlecht da die Räume sind.


Ich persönlich mag auch nicht unbedingt die manchmal furztrockenen Sprecherräume, die im übrigen auch oft klein sind, das klingt wie in einem sehr gut gefütterten Sarg, total abgeschottet vom Rest.

 

[whitealbum]

Hier nun das TLM 103 unbearbeitet:

Anhang anzeigen 143325

Und hier in der üblichen Weise der Bearbeitung:

Anhang anzeigen 143326

Ich höre da bestimmte Sachen, die mich damals schon genervt haben, also es macht eben unten- und obenrum extrem viel Druck, so dass alle nachfolgenden Geräte extrem präzise eingestellt werden müssen, weil sie sonst zu stark abregeln. Und das TLM 103 ist irgendwie auch empfindlicher für Schmatz- und Klickgeräusche. Ich bin da mit den S-Lauten auch noch nicht ganz zufrieden. Also beim TLM 103 muss man mehr fummeln als bei allen anderen der hier im Spiel befindlichen Mikrofone.

Gleich noch mal das U 87 gemacht, ab jetzt alles bearbeitet (EQ, De-Essing, leichte Kompression, ganz leichtes Limiting):

Anhang anzeigen 143327

Und weil vorhanden, das USM 69 als gewöhnliche Niere:

Anhang anzeigen 143328

Als Breitniere:

Anhang anzeigen 143329

Als Hyperniere:

Anhang anzeigen 143330

Das Rauschthema können wir ja nun ignorieren, da es leicht lösbar ist. Viel wichtiger wäre es also, den Gesamtklang zu beurteilen, und die Art und Weise, wie der Raum in die Aufnahme eingeht. Wenn Euch da eine der Varianten besser als die anderen gefällt, lasst es mich gerne wissen.

Matthias

Ich persönlich fand das TLM103 auch immer etwas ausgehöhlt klingend in den Mitten, schiebt obenrum und untenrum, gerade bei der Bearbeitung. Da ist eine Welt zwischen TLM103 und U87 bei der Präsenz Deiner Stimme, der Wortklarheit und den satten Mitten.

Das U87 gefällt mir hier oft am Besten, es ist wunderbar austariert.
Das USM69 ist zwar offener und klingt insgesamt teurer, aber da sind mir etwas zu laute Frikative.
Sicher ein tolles Mikro wenn es Offenheit braucht, wichtig, ist nur eine geschmackliche Entscheidung!


Wir hatten es ja schon oft, Du hast eine sich ergänzende Mikrokollektion vom Feinsten für einen Sprecher.
Ich würde da nicht so viel Gedöhns machen, ich würde immer das Mikro einsetzen was für die jeweilige Anforderung/Situation Deinerseits und des Kunden am Besten ist.

Ein perfektes Mikrofon gibt es nicht, deswegen haben die Studios auch so viele unterschiedl. Mikros.
Die Suche nach einem Mikro, das für jede Situation passt gibt es m.M. nach nicht.

Ich habe für Gesang auch keins gefunden was immer perfekt passt, es gibt zwar Kandidaten die nah dran sind, aber eben nicht perfekt.