Der große Sprecherraum-Mikrofonvergleich

[Pianist_Berlin]

Ich finde Deine ausführlichen Betrachtungen wirklich immer wieder richtig toll!

Leichte Rücknahme bei etwa 700 bis 1.000 Hz habe ich gemacht, und etwas Glanz obenrum habe ich auch reingegeben. Dafür habe ich jetzt mal die leichte Absenkung bei etwa 300 Hz weggelassen. Nun spielt auch der TM 138 mit, der (neben dem TM 119) auch noch mal die S-Laute anfässt. Also er packt bei normalen Pegelverhältnissen in diesem Bereich etwas dazu, nur wenn S-Laute kommen, nimmt er in diesem Bereich etwas weg.

Diesmal etwas längere Aufnahmen, erst das U 87:





Und nun das M 990:





Natürlich stimmt das mit der höheren Auflösung und Transparenz des M 990 (gilt auch für M 930 / M 930 Ts), das war ja ohnehin klar. Ich frage mich eben nur, ob das für mich ein Vorteil ist. Meiner Meinung nach klingt die M990-Aufnahme "seidiger", was ja eigentlich ganz schön ist, aber irgendwie wird sie dadurch auch "hauchiger". Also die U87-Aufnahme ist irgendwie "kerniger", und wird sich wohl auch in der Mischung besser durchsetzen.

Die Frage ist, mit welcher Grundhaltung man da rangeht. Meine müsste eigentlich lauten: "Hör mal her, mein Auftraggeber möchte, dass ich Dir jetzt was Wichtiges erzähle". Das wäre wohl das U 87. Und eben nicht: "Hier hätte ich ein Informationsangebot für Dich, kannst ja vielleicht mal reinhören, möglicherweise ist das was für Dich". Das wäre das M 990.

Ich verstehe aber total, dass das beim Anwendungsfall von Andreas Sch. vollkommen anders ist!

Matthias

 

[Astronautenkost]

Na, ich habe auch verschiedene Anwendungen. Wenn es für Werbung sein soll greife ich zum 1176er. Wenn ich beim Mikrofon viel beim EQ verbiegen müsste, hätte ich das falsche Mikrofon

 

[whitealbum]

Meiner Meinung nach klingt die M990-Aufnahme "seidiger", was ja eigentlich ganz schön ist, aber irgendwie wird sie dadurch auch "hauchiger".

Es klingt neben der Klarheit auch "schöner" durch die leichte Seidigkeit im kompletten Mitten/Höhenbereich. Und das ist doch gut.

Also die U87-Aufnahme ist irgendwie "kerniger", und wird sich wohl auch in der Mischung besser durchsetzen.

Mit dieser EQ-Bearbeitung gefällt mir das U87 bei Deiner Stimme gut. Das Näselnde ist weg, und der Schleier öffnet sich etwas, jetzt ist nur noch ein ganz dünner davor, im Vergleich zm M990.

Wenn ich richtig verstehe, machst Du ja nichts mit Solosprech, sondern immer mit Hintergrund.

Da ist es so, dass durch das knorrige Mittenfleisch das U87 sich gerne und gut durchsetzt (das ist von Dir richtig erkannt), das ist übrigens beim UM92.1s identisch so, sogar noch etwas besser in Sachen Durchsetzbarkeit, aber ohne Knorrigkeit.

Aber das M990 ist beiden dicht auf den Fersen, und lässt sich genauso gut durchsetzbar mischen.

Bei Gesang mache ich es eben etwas lauter ca. 1dB oder ich hebe zwischen 700 und 1Khz breitbandig 1dB - 1,5dB an.
Dann habe ich Best of both worlds, starke Mitten ala UM92.1s/U87 bei bessere Overall-Klarheit im ganzen Frequenzgang.

Die Frage ist, mit welcher Grundhaltung man da rangeht. Meine müsste eigentlich lauten: "Hör mal her, mein Auftraggeber möchte, dass ich Dir jetzt was Wichtiges erzähle". Das wäre wohl das U 87. Und eben nicht: "Hier hätte ich ein Informationsangebot für Dich, kannst ja vielleicht mal reinhören, möglicherweise ist das was für Dich". Das wäre das M 990.

Das sehe ich nicht so polarisierend, eher, mit dem U87 klingt man etwas männlicher, beim M990 klingt man etwas leichter/juveniler.

Das M990 bildet aber wohl Deine natürliche Stimme "natürlicher" ab als das U87.
So zumindestens meine Vermutung, ich kenne Deine Stimme in natura natürlich nicht, ich kenne aber das U87

Wie gesagt, gut bearbeitet, lässt sich mit beiden Mikrofonen (meine dann auch das M930TS) Deine klanglichen Anforderungen umsetzen.

Ich bemerke nur, Du bist aus bestimmten Gründen von dem eher typ. Neumann Sound zu einem modernen und klareren Sound aus Deinen besagten und guten Gründen gewechselt.

Das würde ich nicht so einfach beiseite schieben, wie Deinen ersten ADT TM101

Deine Auftraggeber kennen Dich doch auch mit dem M930 Sound, da hat doch niemand gemeckert. Warum wechseln?

Das muss wohl überlegt sein

Sonst sehe ich Dich in ein paar Monaten wieder hier aufschlagen, dass Du mit dem U87 aus den besagten Gründen nicht mehr zufrieden bist.

 

[AlexBo]

Die Röhren-Gefeller mögen hochauflösender als die Neumänner sein. Seidigkeit und so...
Diese Stärke, so glaube ich in meinem Halbwissen, kommt aber erst so richtig bei Gesang zum tragen.
Ich stelle mir da eine Sängerin mit etwas rauchiger Stimme, vielen Nuancen und langen Tönen vor. Da wird das Gefell extrem glänzen.
Ob das im reinen Sprachbereich ebenso vorteilhaft ist, oder doch eher die leichte Neumännsche Kantigkeit, hängt wohl vom Einsatzgebiet und der Stimme ab.

 

[Astronautenkost]

Ob das im reinen Sprachbereich ebenso vorteilhaft ist, oder doch eher die leichte Neumännsche Kantigkeit, hängt wohl vom Einsatzgebiet und der Stimme ab.

Ich würde sagen, Frauenstimmen bis auf Mechthild Grossmann, sind mit dem Gefell immer besser bedient. Und Männer klingen auch nicht alle wie Christian Brückner oder Otto Sander. Ich habe eine ganz fantastische Aufnahme mit dem Günter Lamprecht mit dem UM 900 gemacht. Das M 990 hat bei Dir übrigens auch sehr gut geklungen.

 

[RudeRudi]

Nachdem sich hier der Nebel etwas gelichtet hat, Wochenende ist und wir gerade so schön beisammen sind .. hier ein nicht ganz ernst gemeinter Sprecher - Raum-/Mikro-/und PreAmp-Check, - nur für den Fall, dass ich wider Erwarten mal einen "Sprecher-Auftrag" aus unserer Region bekomme...
Variiert wurde hierbei nur der PreAmp - einmal mit und einmal ohne Röhre - ich habe das doppelt blind verkabelt - d.h. ich weiß jetzt selbst nicht welcher welcher ist ... hört ihr die Röhre raus ?
(VocChain: Rudi-->HakanP110-->Vanguard V13 --> Splitter --> MP566 bzw. RND511 --> PreSonus AD-Wandler --> Logic)

Pre1 / Pre2
weg sind sie ... die waren zwar lecker lecker lecker, aber nicht für die digitale Ewigkeit gedacht

 

[moon-dog]

Über KH: Pre 1 ist Röhre

P.S.: Nicht die Auflösung verraten, aber welches Mikro, Preamps sind es denn?

 

[Pianist_Berlin]

Wunderschön, wie hier die Eigendynamik in Fahrt kommt! Und ab zu Seitenbacher damit!

 

[RudeRudi]

P.S.: Nicht die Auflösung verraten, aber welches Mikro, Preamps sind es denn?

ich habs oben ergänzt, - danke fürs Mitspielen.

Wunderschön, wie hier die Eigendynamik in Fahrt kommt! Und ab zu Seitenbacher damit!

ich hoffe du nimmst mir das Spässchen nicht übel - ich hatte gestern nur Terrassen-Nachbarschaftsbesuch und da haben wir eine kleine Schnapsprobe gemacht ... lecker lecker lecker
Jetzt weiß ich auch wo der Begriff "Schnapslaune" herkommt

 

[Pianist_Berlin]

Ich trinke zwar keinerlei Alkohol, aber wenn das die Kreativität beflügelt, soll es mir recht sein. Vermutlich nehme ich alles immer viel zu ernst...

Matthias

 

[RudeRudi]

Ich trinke zwar keinerlei Alkohol, aber wenn das die Kreativität beflügelt, soll es mir recht sein.

ne ne, Alkohol und Kreativität gehören in meiner Welt auch nicht zusammen. Das war gestern auch kein Besäufnis, sondern eher ein Corona konformes Schnäpschen auf gute Nachbarschaft. Ich habe das Glück super netten Menschen um mich herum zu haben. Der Nachbar hat ein etwas groß geratenes Vogelhäuschen abgeholt, welches meine liebe Frau eigentlich für unseren Garten gekauft hat ... er hat im Gegensatz zu uns aber einen Baum, der nicht die Grätsche macht, wenn man so ein Massivbau-Mehrfamilienhaus aufhängt

Vermutlich nehme ich alles immer viel zu ernst...

Ich bin ein Freund der "Heiteren Ernsthaftigkeit", manchmal hilft es, sich selbst und andere nicht ganz so wichtig zu nehmen...

 

[Pianist_Berlin]

Ja, da hast Du vollkommen Recht. Und es ist tatsächlich ein großes Glück, supernette Menschen um sich herum zu haben. Ist bei mir glücklicherweise auch der Fall. Von anderen, auf die das nicht zutrifft, halte ich mich eher fern, sofern die Möglichkeit besteht.

Noch mal kurz zurück zu meinem Mikrofon: Ich nehme dann also das U 87 ai, allerdings nicht das Silberne. Das müsste ja eh noch mal zu Neumann, wegen des seltsamen Schalters. Obwohl - wenn man das so lässt, hat es irgendwann vielleicht mal einen ganz besonderen Wert als Unikat, so wie fehlgedruckte Briefmarken...

Ich kann mich an das Silber wohl nicht gewöhnen. Meiner Meinung nach ist das wieder so ein grundsätzlicher Unterschied zwischen Musikbranche und Hörfunk-/Fernseh-/Filmbranche. Bei den Musikleuten sind Mikrofone silber, und in meiner Branche sind sie dunkel. Also werde ich mal schauen, zu wann mir mein Händler ein U 87 ai mt als Studioset mit Spinne heranschaffen kann. Das kann durchaus etliche Wochen dauern. So lange nutze ich eben das M 990 weiter und hebe den Bereich 700 bis 1000 Hz etwas an, statt ihn abzusenken.

Matthias

 

[RudeRudi]

Also werde ich mal schauen, zu wann mir mein Händler ein U 87 ai mt als Studioset mit Spinne heranschaffen kann. Das kann durchaus etliche Wochen dauern. So lange nutze ich eben das M 990 weiter und hebe den Bereich 700 bis 1000 Hz etwas an, statt ihn abzusenken.

Wie gesagt, ich bin da kein Auskennbert, aber das klingt für mich nach einem guten Plan.
Ich denke, in deinem Genre ist das Mikro auch so etwas wie die Gitarre für einen Gitarristen - und ich habe das schonmal an anderer Stelle geschrieben - da ist es m.E. nicht verkehrt nicht nur auf schnöde technische Daten und feiste Nuancen sondern ruhig auch mal auf sein Bauchgefühl zu hören. Ich lege z.B. sehr viel Wert darauf, dass mir meine Instrumente super gefallen und die sich für mich gut anfühlen...
Alleine schon, wenn du denkst, dass ein Gast-Sprecher ein gutes Gefühl bekommt wenn er da ein U87 hängen sieht, oder dir grau besser gefällt, dann sind das doch alles valide Argumente.

 

[Pianist_Berlin]

Das neumodische Schwarz des TLM 102 oder TLM 107 gefällt mir nicht, aber das traditionelle Neumann-Anthrazit ("mt") finde ich nach wie vor super.

 

[whitealbum]

@RudeRudi
Pre 1 klingt für mich etwas voller und etwas runder.
Da könnte man auf Röhre kommen.
Pre 2 klingt dafür klarer.

Aber ist es auch so?
Was ist was?

 

[RudeRudi]

@RudeRudi
Pre 1 klingt für mich etwas voller und etwas runder.
Da könnte man auf Röhre kommen.
Pre 2 klingt dafür klarer.

Aber ist es auch so?
Was ist was?

Ach herrje, bei all der Philosophiererei über Bauchgefühle hab ich ganz verpennt die Auflösung zu posten.
Tatatataaaa:
Die Röhre steckt im Pre 2.
Bei meinem schwäbischen Herumgenuschle spielt das letztlich aber eh keine Rolle ... wenn ich den Müsli-Job bekomme, geh ich direkt ins Interface

 

[Kassette]

Wie ich grad von Rudi auf der Parallelspur höre, lag ich richtig
Das freut mich natürlich, hab mich in den letzten Tagen aber auch noch mal auf Röhre eingeschossen, aufgrund der VTRC-Diskussion hier.

 

[whitealbum]

@RudeRudi
Pre 1 klingt für mich etwas voller und etwas runder.
Da könnte man auf Röhre kommen.
Pre 2 klingt dafür klarer.

Aber ist es auch so?
Was ist was?

Ach herrje, bei all der Philosophiererei über Bauchgefühle hab ich ganz verpennt die Auflösung zu posten.
Tatatataaaa:
Die Röhre steckt im Pre 2.
Bei meinem schwäbischen Herumgenuschle spielt das letztlich aber eh keine Rolle ... wenn ich den Müsli-Job bekomme, geh ich direkt ins Interface

Haha, wunderbar.
Röhre sorgt für mehr Klarheit und Transparenz.

Aber klar, beides passt natürlich zum Vanguard V13, Unterschiede sind gering aber wahrnehmbar.
Wie immer eine Frage braucht man es, und wenn ja, sollte man wissen, wann man welchen Pre verwendet.

 

[Pianist_Berlin]

Aber warum war der VTRC dann so blechern?

 

[RudeRudi]

Aber warum war der VTRC dann so blechern?

Wie mein Test deutlich zeigt, ist Blechern definitiv keine Eigenschaft einer Röhre.
D.h. wenn es kein z.B. Bauteiltoleranzbehafteter oder Fehlbestückungs- "Exemplar-Zufall" war, dann wird sich der Entwickler der Schaltung schon irgendwas dabei gedacht haben.
Aber "anders klingend" muss ja nicht zwingend schlechter sein - nur 1:1 vergleichbar ist es dann eben nicht, - dann ist ein Vergleich nur "nach Bearbeitung" sinnvoll.