Cubase Grundauslastung bei 10-15% normal??

[Carcinome]

was @SilentWarrior schreibt, klingt für mich plausibel, solange ein Kenner der Cubase-Programmierung hier nicht schreibt, bleibt halt einiges im Bereich Vermutung.

Ich werde mal testweise einige VSTis vom Asioguard ausschließen und auf meine Mastersection achten.
Abgesehen davon: manchmal ist es gar nicht so verkehrt, von seinem System gezwungen zu werden ressourcenschonend zu handeln.
Mir hilft es, Entscheidungen zu treffen und strukturierter zu arbeiten.

Und dazu auch noch direkt von Steinberg dieses hier:
https://helpcenter.steinberg.de/hc/de/articles/206929270-Computer-für-Audioanwendungen-DAW-

 

[Gelöschtr 9460]

Meine Güte Cubase kann es einfach nicht. Jetzt habe ich mal eine CPU intensive Spur mit Render in place gerendert. Und Cubase braucht wieder relativ lange . Ich habe auch Multicore angehakt in den Global Einstellung in Cubase , kein Echtzeit angehakt (geht bei Render in place auch z.B. nicht und beim mp3 Export mach ich das eh nicht...) Energie Höchstleistung unter Windows, Audiopriorität Boost (Cubase) und mache den Windows Taskmanager an und Cubase dümpelt dort wieder bei 10 % rum . Warum in aller Welt soll denn beim Rendern NICHT die ganze CPU Power genutzt werden, das ist doch totaler Mumpitz. Sorry das ich mich aufrege aber jetzt alles aufgerüstet auf Windows 10, Ryzen 8 Kern und Cubase 10 Pro und dann kommt hier so ein unprofessioneller Mist.

Vielleicht könnt ihr das mal testen ob Cubase 10 überhaupt beim Mixdown, Render in place einen Multicore Prozessor mit 90% belastet. Da könnte man sich einen Threadripper für 2000 Dollar holen und bringt herzlich wenig. Oder dürfen wir jetzt bis Cubase 10.5 warten bis sich da mal was tut?

 

[SilentWarrior]

Warum vertraut Ihr dieser Performance Anzeige von Cubase?

Dropouts sind Dropouts und die Anzeige zeigt das ja auch an das es bald soweit ist.

 

[cauerpower]

Zum Thema Asio-Guard: solange man keine Ahnung hat, wie der eigentlich werkelt, ist das halt simple Raterei, bei welchem VSTi das Ausschalten was bringt.

(Von der Steinberg-Seite)

ASIO-Guard kann nicht benutzt werden für

• Echtzeit-abhängige Signale
• VST Instrumente die über dedizierte Hardware Controller bedient werden (z.B. Maschine von Native Instruments)
• VST Editoren/Plug-ins zur Steuerung externer Klangerzeuger und Effekte
• Externe Effekte und Instrumente
• Plug-ins die über die VST Bridge betrieben werden

@tsching hat in seinem Video jetzt den Kontakt beim AG rausgenommen und hatte auch eine Verbesserung.
Das ergibt sich jetzt aber nicht wirklich aus obiger Beschreibung.
Naja, ich wede mal mit Samplebasierten Vstis anfangen und dann weiterschauen.

 

[SilentWarrior]

Cubase dümpelt dort wieder bei 10 % rum . Warum in aller Welt soll denn beim Rendern NICHT die ganze CPU Power genutzt werden, das ist doch totaler Mumpitz.

Kannst du bitte mal den Ressourcen Monitor öffnen und schauen ob da eine CPU am Anschlag ist?

 

[Gelöschtr 9460]

Cubase dümpelt dort wieder bei 10 % rum . Warum in aller Welt soll denn beim Rendern NICHT die ganze CPU Power genutzt werden, das ist doch totaler Mumpitz.

Kannst du bitte mal den Ressourcen Monitor öffnen und schauen ob da eine CPU am Anschlag ist?

 

[PlanNine]

Energie Höchstleistung unter Windows, Audiopriorität Boost (Cubase) und mache den Windows Taskmanager an und Cubase dümpelt dort wieder bei 10 % rum . Warum in aller Welt soll denn beim Rendern NICHT die ganze CPU Power genutzt werden, das ist doch totaler Mumpitz.

Bei einzelnen Spuren wird das Rendern wohl kaum auf mehrere Cores verteilt.
Teste doch mal andere DAWs.
Export von Projekten. Vielleicht geht das nicht mit den Plugins die du benutzt. Und Cubase schaltet da um, Wie lange benötigt Cubase den für den Export?

Grundsätzlich stellt sich auch oftmals die Frage.
Geht das überhaupt technisch was man da erwartet?

 

[Gelöschtr 9460]

und so sieht es bei Reaper mit Rendern aus. Wird doch deutlich mehr verteilt meiner Meinung nach.

 

[SilentWarrior]

@ryudo

Nur mal so ein Gedanke: nur weil eine Spur auf Solo geschaltet ist bedeutet das ja nicht das die anderen Spuren deaktiviert sind und keine CPU mehr fressen.

Du siehst ja beim Ressourcenmonitor das zwei CPUs mehr arbeiten während die anderen ein Nickerchen halten.
Ich vermute das du im Projekt einen oder mehrere Thread hast die nicht geteilt werden können da diese in Reihe sind.
Wenn natürlich zwei große Threads auf CPU 2 adressiert werden, dann wird CPU 2 schlapp machen während alle andere CPUs noch können (klingt wie Viagra...)

Hier denke ich das Cubase so seine Probleme hat zu erkennen große Threads nicht an dieselbe CPU zu schicken.

 

[Gelöschtr 9460]

@ryudo

Nur mal so ein Gedanke: nur weil eine Spur auf Solo geschaltet ist bedeutet das ja nicht das die anderen Spuren deaktiviert sind und keine CPU mehr fressen.

Du siehst ja beim Ressourcenmonitor das zwei CPUs mehr arbeiten während die anderen ein Nickerchen halten.
Ich vermute das du im Projekt einen oder mehrere Thread hast die nicht geteilt werden können da diese in Reihe sind.
Wenn natürlich zwei große Threads auf CPU 2 adressiert werden, dann wird CPU 2 schlapp machen während alle andere CPUs noch können (klingt wie Viagra...)

Hier denke ich das Cubase so seine Probleme hat zu erkennen große Threads nicht an dieselbe CPU zu schicken.

Ich erwarte bei so einem teuren Profi Programm, das beim Rendern alle anderen Plugins auf Bypass stehen und sämtliche CPU Power auf das Rendern geleitet wird. Vielleicht erwarte ich auch zuviel wenn man 599 Euro ausgibt, weiss nicht wie ihr das seht. Meiner Meinung gibt es auch zuwenig Multicore Optionen in Cubase (an oder aus ?!) , da können die Steinis mal ordentlich was draufpacken.

 

[Gast92251]

Ich kann, wie gesagt, nicht klagen und bin zufrieden.
Und mess hier im Rechner nix mehr rum, bin eh kein totaler PC-Nerd.
Ich nehme halt das, was ich habe, finde Lösungen und gut is.
Dass RIP manchmal etwas slow ist. das ist durchaus wahr. Merkwürdigerweise geht DOP dagegen im Cubase superschnell.
Mal jetzt ernst gemeint, ihr seid cool fachspezifisch drauf.



.

 

[PlanNine]

@ryudo

Nur mal so ein Gedanke: nur weil eine Spur auf Solo geschaltet ist bedeutet das ja nicht das die anderen Spuren deaktiviert sind und keine CPU mehr fressen.

Du siehst ja beim Ressourcenmonitor das zwei CPUs mehr arbeiten während die anderen ein Nickerchen halten.
Ich vermute das du im Projekt einen oder mehrere Thread hast die nicht geteilt werden können da diese in Reihe sind.
Wenn natürlich zwei große Threads auf CPU 2 adressiert werden, dann wird CPU 2 schlapp machen während alle andere CPUs noch können (klingt wie Viagra...)

Hier denke ich das Cubase so seine Probleme hat zu erkennen große Threads nicht an dieselbe CPU zu schicken.

Ich erwarte bei so einem teuren Profi Programm, das beim Rendern alle anderen Plugins auf Bypass stehen und sämtliche CPU Power auf das Rendern geleitet wird. Vielleicht erwarte ich auch zuviel wenn man 599 Euro ausgibt, weiss nicht wie ihr das seht. Meiner Meinung gibt es auch zuwenig Multicore Optionen in Cubase (an oder aus ?!) , da können die Steinis mal ordentlich was draufpacken.

599€ sind nun wirklich nicht teuer. Das ist ein Top Preis. Wir können froh sein das diese Software von so vielen gekauft wird so das Steinberg diesen günstigen Preis machen kann.

 

[Carcinome]

und so sieht es bei Reaper mit Rendern aus. Wird doch deutlich mehr verteilt meiner Meinung nach.

Sind denn eigentlich die beiden Projekte und deren Exporteinstellungen identisch?
Sind bei beiden DAWs die selben MP3-Algorithmen am Werk?

 

[Loop_Breaker]

Wenn ihr testet:
Bei einer spur mit 16 Inserts, probiert das mal mit einer 4er Gruppenspur-serie mit je 4 plugins (4x4=16) zu vergleichen...
einziger nachteil: kein "freez"...

und wenn da nichts anders ist. die 4 gruppenspuren parallel zu schalten (dann könnte man es auf 4cores gleichzeitig berrechnen)

 

[cauerpower]

Ich hab mal den Asio-guard für Kontakt und den VSL-Player deaktiviert und das die letzten Tage beobachtet, Davon habe ich in fast jedem Projekt mehrere Instanzen.
Ich habe den (zugegebener Maßen subjektiven) Eindruck, dass die durchschnittliche Auslastung gesunken ist.

 

[PlanNine]

Ich hab mal den Asio-guard für Kontakt und den VSL-Player deaktiviert und das die letzten Tage beobachtet, Davon habe ich in fast jedem Projekt mehrere Instanzen.
Ich habe den (zugegebener Maßen subjektiven) Eindruck, dass die durchschnittliche Auslastung gesunken ist.

Dann schalte den doch mal an und schaue ob die Auslastung dann steigt.

 

[cauerpower]

Projektübergreifend. Das ist mir zuviel Aufwand in mehreren Projekten das immer wieder ein und auszuschalten. Dann eventuell neu zu laden, weil kann ja nicht ausschließen, dass die Änderung erst mit Neustart den Effekt hat ...etc pp

 

[SilentWarrior]

Also mein Kumpel hat jetzt ein Upgrade auf 10.5 gemacht und wir haben die CPU Last zwischen Bitwig und Cubase verglichen (wir haben ziemlich ähnliche Computer, sein ist etwas besser).

Die Werte die er in Cubase und ich in Bitwig waren jetzt im Prinzip identisch. Glückwunsch Steinberg das es mal nach vorne geht.
Dieser berühmte rote Peak beim ersten Cubase Start hatte er auch nicht wie früher bei jedem Start.

Unter seinem Mac 3.1 konnte er ein Demo Projekt nicht starten. Mit seinem neuen PC "Ryzen 3800X" konnte er spielend dasselbe Demo Projekt abspielen. Ich glaube Puffer war 128 Samples und CPU nur 10-15% Auslastung (unter Cubase).

Ich finde das dies schöne Nachrichten sind. Mir fiel bei einem Video von Think Space Education auf das eben die Anzeige nicht mehr wie verrückt zappelte. Darauf hin hatte ich ihm das gezeigt und er machte prompt ein Upgrade.
Bei seiner Version davor hatte er schlechte Performance.

Hat denn Steinberg etwas in 10.5 geändert in Sachen Performance? Derselbe Computer mit unterschiedlichem Ergebnis.
Auch auf dem mach hatte seine Vorgängerversion schlechte Performance.

Jedenfalls ist er jetzt wieder Cubase User und nicht mehr S1 User.

 

[PlanNine]

Bei der Audio Performance von cubase kann ich nicht meckern. Im Vergleich zu Ableton ist Cubase da weit vorne. Ich kann in Cubase deutlich mehr Plugins nutzen als in Ableton. In Ableton habe ich sogar hin und wieder dezente Audioaussetzer und in Cubase nicht. Cubase ist in der Richtung echt top.

 

[Loop_Breaker]

...Warum in aller Welt soll denn beim Rendern NICHT die ganze CPU Power genutzt werden, das ist doch totaler Mumpitz....

Bsp:

Ein Project:
AudioSpur> VST Slot1 > VST Slot2 > VST Slot3 > VST Slot4 > VST Slot 5 ... > Dithering Plugin > Out.
(Also ein Kanal, Alles in Serie geschalten)

Soll das gerendert werden, MUSS jedes VST, auf das Ergebnis des Vorherigen warten, damit es was tun kann, (weil ja Alles in Serie hängt).

Wenn man einen 8 Kerner hat, und wirklich jedes Plugin 8 Kerne nutzen kann, könnte man Alle 8 Cores permanent auslasten (insofern das den Plugin möglich ist).
Wenn die Effekte aber nur z.B. single-Thread mäßig aufgebaut sind, also jeder Effekt nur einen Kern nutzen kann: Kann der Gesammte "render Vorgang nur einen Kern gleichzeitig Nutzen".
Weil ja z.B. der Hall hinter den Chorus auf das Ergebnis das Halls warten muss...