Cubase 9 vs Studio One 3 (neu)

  • Ersteller musicdevil
  • Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wie so viele erstklassige und einzigartige Cubase-Features ja nicht, welche in S1 gänzlich fehlen
Das ist nicht die Frage und glaube mir, ich nutze intensiv die Dinge, die in S1 nicht implementiert sind, würde jedoch nicht sagen wollen, dass diese Convinience-Geschichten kriegsentscheidend sind. Meiner bescheidenen Meinung nach ist das alles eine Frage der Herangehensweise. Bis zu meinem Wechsel habe ich nicht mehr und nicht weniger Musik gemacht, als vorher. Ein paar Dinge sind einfacher geworden, einige etwas umständlicher. Wären die "Cluttered GUI" und dieser vermaledeite Mixer nicht, wäre ich heute noch bei S1 und würde die Cubase-Features nicht vermissen. Ich bin sicherlich nicht das Maß aller Dinge, aber einen Schritt zurücktreten ist manchmal sehr hilfreich.

Was Arrangerspur/Trackversions angeht, passt das ganz gut zu dem, wie ich so vorgehen möchte, wäre aber kein Grund von S1 auf Cubase zu wechseln. Schliesslich folgt nach der Freude der Frust über die Exportmöglichkeiten mit der Cubase-Arrangerspur, wer sich so einen Schwachsinn ausgedacht hat, hat die Arrangerspur nie wirklich benutzt : Marketing ... haben wir, Haken dran, nächstes Feature, was wir nicht zu Ende programmieren.
Ist aber, wie du schon sagst hier völlig falsch aufgehoben.

Auf der anderen Seite kann ich auch zu dem S1-Arranger was sagen und der tut seinen Dienst. Nicht begeisternswert, eben anders.
 
Wie so viele erstklassige und einzigartige Cubase-Features ja nicht, welche in S1 gänzlich fehlen.
Ach naja, anscheint sind diese "erstklassigen und einzigartigen Cubase-Features" für viele S1 User vollkommen unwichtig, oder man kann drauf verzichten.

Wohl eher nicht.^^
Schau nur mal ins Presonus-Forum: dort findest du die meisten Wünsche, welche meist aus Cubase stammen (!) Das sagt ja schon alles. Cubase scheint dort DAS Vorbild für S1 User zu sein...Schrei nach einem Drum Editor, mehr Midi Editing Möglichkeiten, Midi Plugins, Arranger, Chord-Track, jetzt ja Mixer Undo (was in S1 ja noch nicht mal echtes Mixer Undo ist, sondern eher ein "DAW komplett Undo"!) - und genau das ist ein großes ärgerliches Problem bei der Sache in S1 3.5: möchte man im Mixer etwas ändern, aber hat zuvor einen geilen Sound im VSTi geschraubt, verliert man die letzten VSTi Einstellungen, seinen mühsam gebastelten Sound!
Frage ich echt, wer sich sowas einfallen läßt! Dann doch lieber ein echtes Mixer Undo wie bei Cubase (was auch noch bestens funktioniert)
Auch glaube ich stark, dass die Presonüsse Cubase am Start haben und vieles daraus abkupfern. Anders kann ich es mir nicht erklären, wenn man sich die letzten Updates genauer ansieht.
Es scheint mir zudem bei Presonus vieles ad hoc zu sein, nicht ausgereift, nur um die User zu beruhigen. So auch die Fake-LA2A und 1176 Clones (welche mal so gar nichts mit den Vorbildern zu tun haben. Außer die GUI).

Ehrlich, hast du dich nie gefragt, warum zb. ich viel lieber mit S1 arbeite, als mit Cubase und das sogar trotz "fehlender Cubase Features"?

Ehrlich, hast du dich schon mal gefragt, o es mir womöglich völlig schnurz ist, was "DU so benutzt"? ^^

Hör bloß auf mit deinem penetranten Getue Marke "nur das was ich benutzte ist auch gut und für alle hier allgemeingültig! Kann es nicht mehr hören. Nein, lesen. Bist ja schon wie Ari damals hier war.

Du kennst Cubase nicht mal richtig, die neuesten Versionen sowieso nicht und hast ein abgespecktes Cubase Elements. Hiermit ist unsere Unterhaltung diebzgl. quasi eh beendet, da nicht gleiche Basis. ;-) (Ich habe C9 und S1 3.5, lizensierte Versionen)



.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Schau nur mal ins Presonus-Forum - dort findest du die meisten Wünsche, welche meist aus Cubase stammen
Jo und im Cubase Bereich wünschen sich viele User Features aus u.a. Studio One, ich denke das ist normal.
Was die meisten S1 User keinesfalls wollen, ist ein "zweites Cubase" und wer ansonsten tatsächlich in diese Richtung denkt, soll doch eben mit Cubase arbeiten. Würde uns Presonus ein "zweites Cubase" liefern, wäre ich ruckzuck bei Logic :D
Zum Glück wird das aber nicht passieren^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Und schon sind wir wieder an dem Punkt, an dem wir auch im letzten Thread waren. Komischerweise ist der jetzt zu ^^
 
Ich finde es eigtl bemerkenswert dass so viele doch mehrere daws ausprobieren. Ich brauche so lange um mich vernünftig einzuarbeiten, da bräuchte ich Monate um entscheiden zu können welche DAW besser ist. Aber diesen Aufwand mach ich einfach nicht, auch auf die Gefahr hin nicht die für mich ideale DAW zu nutzen.
 
Da hast Du recht, aber bei Cubase und Studio One gehts noch. Die sind sich doch sehr ähnlich!
 
Auch Sonar und Logic sind im Prinzip ähnlich wie S1 und Cubase, da braucht man dann nicht lange um sich einzuarbeiten, also wenn man sich bereits mit einer der "klassischen DAWs" gut auskennt.
Nur Reaper hat ne sehr flache Lernkurve und Live, FLStudio, Reason usw., haben ja eher ihr eigenes Konzept.
 
Ehrlich, hast du dich schon mal gefragt, o es mir womöglich völlig schnurz ist, was "DU so benutzt"? ^^

Offensichtlich ist es dir nicht so schnurz.
Die Vermutung liegt nicht fern, dass es dir auch nicht so schnurz ist, dass es andere nicht interessiert, warum du Cubase lieber nutzt.

Außerdem kam nach diesem ersten Beitrag
tja, wenn einem langweilig ist, vergleicht man halt DAWs... oder macht solche überflüssigen Thread auf
schon eine provokante Schwingung an und eine sehr angespannte Haltung führt sich durch deine nachfolgenden, langen Beiträge. Unüblich für jemanden, der Langeweile und den überflüssigen Thread zuvor noch herunter ziehen wollte und nun selbst Bestandteil dieser Absurdität ist.

Wäre es dir egal, würdest du hier nicht ellenlange Beiträge zur dogmatisch anmutenden Verteidigung von Cubase verfassen. Der Vergleich mit Ari musste auch nicht sein - könnte man nämlich auch umgekehrt sehen.

Dass dieser Thread eine (ziemlich provokante) Einladung ist, steht außer Frage.
Doch man muss diese nicht annehmen!
Interessanter Weise werden diese Einladungen gerne von jenen angenommen, die sich dann in anderen Threads über DAW-Threads auskotzen und dass Threads gekapert und am Ende geschlossen werden.
Gerne von jejenen, die mit den Fingern auf andere Zeigen, aber dabei vergessen, dass dabei mindestens drei eigene auf sich selbst zeigen.

Einige klinken sich auch gerne in solche Diskussionen mit Provokationen ein, ohne etwas anderes dazu beizutragen (sinnvolle Beiträge sind dennoch keine Legitimation!) .
Das erweckt den Anschein, einfach nur stören zu wollen. Kenne ich von Kindern, die austesten, wie weit sie gehen können.
Lasst das doch sein! Es nervt einfach und lässt irgendwie kein helles Licht auf denjenigen fallen.

@Tonminister_V2 Du schlägst hier auf, lässt eine Provokation gegenüber rkdk ab und mehr nicht. Wenn Du nichts gegen den Anschein hast, als Stalker in Erscheinung zu treten, weil das öfter passiert... ok. Aber lass diese Kommentare doch bitte in Zukunft nur in PM fallen, oder einfach ganz sein.

Auch in oder durch diesen Thread werden sich die DAW Verfechter nicht einig, Devil bleibt bei S1 und hat Cubase Elements als Legitimation für sich gefunden, um bei Cubase mitreden zu können, rkdk wird weiter bei Cubase bleiben und hat S1 als Legitimation für sich gefunden, um berechtigte Aussagen gegenüber S1 zu machen. Außerdem hat er die dickeren Eier, weil er von beiden die großen Lizenzen hat und somit ist doch schon alles gesag: es kann ihm keiner etwas entgegen bringen.
Is klar Jungs. ;)
Insofern: bleibt locker und entspannt! Es wird sich nichts ändern, niemand wird euch bei Presonus oder Steinberg Gedenktafeln für herausrangende Missionarsleistungen erstellen, und auch sonst wird vermutlich niemand aufgrund eurer ständigen Zickereien einen DAW Wechsel begründen.
Also immer locker bleiben und keine persönlichen Angriffe und Privokationen!
 
Interessante Diskussion hier (und das mein ich ehrlich) - und außerdem danke an @musicdevil für die Video-Links. Kannte ich noch nicht, werde ich mir ansehen.

Ich selbst bin mit Ardour bzw. Qtractor auf Linux unterwegs, also ganz andere Schiene.

Mir fällt aber gerade eine Frage dazu ein, falls das nicht zu sehr off-topic ist:

- wie macht Ihr es eigentlich wenn unterschiedliche DAWs am Start sind? Ich weiß z.B. von Michael League (Snarky Puppy) daß die seit ca. 2009 nix mehr groß aufschreiben; der jeweilige Komponist (oft Michael selbst) gibt einfach eine Idee oder eine fertig ausarrangierte Geschichte aus seinem Logic an die anderen Bandmitglieder weiter. Wobei er es sich einfach macht: er sagt nicht welche Spur was ist und benutzt auf allen einen Rhodes Sound, so daß Jede(r) alles lernt und spielen kann.

Wenn ich mir aber vorstelle daß ich mit Ardour irgendwas mache (und ich muß @ModulationMatrix Recht geben; ich hatte bisher kaum Zeit die feineren Unterschiede zwischen Ardour und Qtractor rauszuarbeiten) und das an andere Mitmusiker weitergeben zu wollen, dann hätte ich vermutlich (mach das bisher nicht) das Problem daß der Eine dann mit Cubase auf Windows, der/die Andere mit Logic auf 'nem Mac und Studios sowieso meist mit ProTools unterwegs sind.

Was macht man also? Einfach die Audio-Samples und MIDI-Daten weitergeben, evtl. mit Angabe (mach die Spur mal mit 'nem Rhodes Sample oder mit Pianoteq)?

*Das* wär ein 'Workflow' der mich grad interessiert...

LG,
Wolfgang
 
@devil: LASS es einfach, okay!

Mir ist schon klar, warum du diese Videosammlung da oben wieder gepostet hast...
Für so dumm solltest du uns hier nicht halten. ^^

Hauptsache Dir geht´s nun wieder besser.

Merke: es gibt Wichtigeres als irgendwelche DAW-Vergleichsvideos und/oder persönliche Geschmacksindoktrinationen.

Auch bemerkenswert: du hast deine "Über-DAW" nun schon lange am Start - aber machst damit kaum bis nicht Mukke, bist lieber im Forum (so auch viele deiner Threads, welche anscheinend nicht nur aus "Langeweile" hier derzeit wie die Pilze aus dem Bode schießen). Spricht ja nicht gerade für S1 als "Kreativzentrum". ^^
(...)

.

So so, Du regst Dich über Indoktrination auf, schreibst aber anderen vor, was sie posten dürfen und was nicht ?

Im übrigen ist das der Studio One Bereich des Forums, da muss man einfach damit rechnen solche Artikel zu finden.

Du bist doch auch noch auf der "richtigen Seite" oder ? Ich meine freie Meinungsäußerung, solange man andere nicht beleidigt oder den freakigsten bullshit unter der Sonne schreibt, oder ?! ;-)
 
Naja so ist er halt der kleine Piepseimer;-). Wenn es gegen Cubase gehen könnte fängt er sus Reflex an ganz nervös zu wackeln jnd zu piepsen.
War er nicht einer derjenigen der im alten Thread dafür war das Thema aus dem Steinberg Forum zu nehmen? Und, wo ist er jetzt.:. Ach stimmt, Cubase vs. S1. Da muss der Fanboy ja am Start sein:)...
 
Wie wär's mit nem neuen Thread: Höllenfürst vs. Android :):):)...
 
@recording-man , @akl letzte Ermahnung!
Was ist daran nicht zu verstehen:
keine persönlichen Angriffe und Privokationen!
Oder daran:

Einige klinken sich auch gerne in solche Diskussionen mit Provokationen ein, ohne etwas anderes dazu beizutragen (sinnvolle Beiträge sind dennoch keine Legitimation!) .
Das erweckt den Anschein, einfach nur stören zu wollen. Kenne ich von Kindern, die austesten, wie weit sie gehen können.
Lasst das doch sein! Es nervt einfach und lässt irgendwie kein helles Licht auf denjenigen fallen.
Zu guter Letzt:

Einige mag es nicht stören, wenn aus ihrem Nick abgeleitete Spitznamen oder "Liebkosungen" entstehen. Unschön ist dies, wenn eine Person dies gar nicht möchte und auch mehrfach um Unterlassung gebeten hat. Erst recht, wenn die Spitznamen in provokativen oder abschätzigen Kontext genutzt werden und somit nachvollziehbar negativ behaftet sind. Bitte respektiert diese Bitte, gleichwohl wird es von anderer Seite auch respektiert werden zumal dies auch hilft dazu beigetragen, Themen nicht in persönliche Angriffe abrutschen zu lassen.
Man kann auch respektvoll und unter Verwendung des richtigen Nicks miteinander diskutieren (wenn man weiß, dass der andere das nicht mag) und einem kritischen Disput somit einen persönlichen Reizfaktor nehmen und zugleich eine etwas professionellere Ebene schaffen.
Danke für Euer Verständnis.
(Es geht nicht darum, dass hier keine Spitznamen mehr genutzt werden sollen, sondern einfach diese dann zu unterlassen, wenn man offensichtlich weiß, dass es jemanden provoziert bzw auch ausdrücklich darum gebeten wurde, dies zu unterlassen)

Also Back 2 Topic!
 
Zuletzt bearbeitet:
@wjl, die Arbeitsweise geht dann zum Großteil in Richtung "Audiospuren" und "Midi" schickt man allenfalls als Beigabe mit, wenn man sich mit Anderen austauscht. Ob die Spuren dann schon mit Effekten sein sollen, oder komplett unbearbeitet, muss man absprechen.
In ner Band würde jeder ein komplettes Demo ohne seinen eigenen Part bekommen, ist zumindest meist so die Praxis.

Arbeite ich selbst mal mit zwei DAWs, dann erstelle ich ein Demo in zb. S1, exportiere das als Mixdown, importiere es in zb. Logic und spiele dort dann was mit zb. dem Alchemy (virtuelles Instrument) dazu. Die Audiospur und auch Midispur kann ich dann wieder in S1 importieren.
Manche exportieren auch einfach nur alle Spuren aus einer DAW, um das dann zb. in ProTools zu mischen.
 
  • Danke
Reaktionen: wjl
Ah danke @musicdevil - so macht das Sinn. Dann ist's im Prinzip egal was Jede(r) nutzt; man kann trotzdem zusammenarbeiten.
 
"Welche DAW ist denn nun besser?"...darauf kann man nur mit einer Gegenfrage antworten "Besser für was?", oder "Für MEINE Anforderungen ist DAW X besser geeignet".
Bei mir ist es Studio One geworden, weil mir die gebotenen Features wichtiger sind, als das was mir S1 nicht bieten kann und dafür andere DAWs haben. So ähnlich scheint es jetzt auch beim FMN-Music zu sein. Er muss in S1 auf manche Cubase Features verzichten, bekommt dafür aber Features die ihm Cubase nicht bieten konnte. Ist also meist nur ne Prioritätenfrage.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben