CUBASE 5 oder SONAR 8.5

  • Ersteller okse-lot
  • Erstellt am
will hier keinesfalls wieder so nen "glaubenskrieg" losbrechen, aber

"Es hat schon seine Gründe, warum Sonar auf dem deutschen Markt praktisch keinerlei Bedeutung hat. "

diese gründe würden mich schon interessieren.


Weil bei einigen Usern (einschließlich mir) Cubase die deutlich bessere Asio-Performance hat. Bei mir kann ich in Cubase ungefähr 3-4 mal so viele Plugins laufen lassen wie in Sonar bis ich zur Belastungsgrenze (Knacksen) komme. Deshalb bin ich von Sonar 7 PE (dessen Bedienung und Funktionsumfang ich absolut genial finde, sonst hätte ich es mir nicht gekauft) wieder auf Cubase umgestiegen. Und mit der eigenen Inkompetenz hat es wohl eher nichts zu tun. Ich hab viele Stunden mit sämtlichen Einstellungen innerhalb von Sonar und mit der hauseigenen Anleitung zur Systemoptimierung verbracht, ohne Erfolg.

Aber Achtung: Das gilt offenbar nur für einige User, nicht für jeden. Deshalb: Unbedingt die Trialversion von Sonar auf die Leistungsfähigkeit auf dem eigenen System testen, bevor man kauft.

Aber das ist nicht der Hauptgrund. Hauptgrund ist, dass Cakewalk eben ursprünglich in den USA seinen Markt erobert hat und Cubase als deutsches Produkt in Deutschland. Und die Benutzer bleiben eben meistens ihren altgedienten Systemen treu.
 
buffi schrieb:
gibt es den machinegun bug noch in sonar?

Da ich zum ersten mal davon höre... Was ist das?
smil469f7c20e1fdb.gif
 
essential schrieb:
Es hat schon seine Gründe, warum Sonar auf dem deutschen Markt praktisch keinerlei Bedeutung hat.
Wahrscheinlich genau die gleichen Gründe, warum Cubase in den Staaten nicht so von Bedeutung ist.

Wenn Du Dich mit Cubase gut auskennst, gibt es auch keinen Grund auf irgendeinen anderen Sequencer umzusteigen. Außer Du hast einen Haufen Zeit zu verplämpern.
Es kann doch nur besser werden. ;)

Es gibt hier im Forum Leute, die haben es tatsächlich fertiggebracht, hintereinander 4 verschiedene aktuelle PCs zusammenzubauen, ohne daß Cubase darauf anständig läuft.
Das sind User, die immer alles ganz ganz toll "optimieren" wollen.

Such Dir endlich kompetente Unterstützung vor Ort.
Das stimmt und gilt wirklich für jeden Sequenzer.
 
um meinen ersten post zu ergänzen: ihr habt nat alle recht, wenn ihr sagt, das es an seinem system liegen dürfte und nicht an cubase - mein bekannten- und freundeskreis ist ziemlich cubase "verseucht"
smil62.gif
, aber bei denen läuft alles ohne probleme.
"überoptimieren" kann man den rechner echt auch, also finger weg vom übertakten od solchen sachen - zumindest am musikrechner, am spiele-pc kann man das nat schonmal machen
smil470009513826a.gif


@ entone
hab mir damals sonar gekauft, als grad die 7er version auf den markt kam und muß sagen, dass sich da jetzt mit der 8er und 8.5er schon einiges getan hat, auch was die leistung angeht - die neuen versionen sind um einiges resourcenschonender als sonar 7.

und aus neugierde: wie hats mit wdm-treibern ausgesehn? in sonar für manche die bessere wahl als wie asio
 
hey... für eine kleine Frage eine riesen Welle hier im Forum ;-) toll hier alle daumen hoch.

also warum Cubase hier in Europa - speziell Deutschland hier seinen Markt hat - ist gut von Entone beantwortet worden (okey - mit der ASIO performance - Würd ich mich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen) - da soll sich einiges getan haben bei Sonar 8.5


Primär stört mich allerdings an Steinberg ... dass ich mich wie ein BETA tester fühle (da wird einfach mal ein Update rausgebracht - ein Problem behoben - dann ist schon das nächte da ... und im schönen Cubase forum wird dann darüber philosophiert und über fehlerbehebung diskutiert. - und in der 5.5 version waren ja erhebliche probleme zu bemerken... ich habe sie erst gar nicht installiert.) werde cubase noch eine chance geben und zusätzlich das hofix 5.5.1 installieren. mal sehen
-Betatester hier in Deutschland = Weil Steinberg hier sein Markt hat...
-Sonar ... hat seine Betatests in den USA... und wenn sie hier rüber kommen, sind sie durch...
und ich höre von vielen, dass Sonar ziemlich stabil läuft. - würde man eine statistik aufstellen, denke ich fast, dass sonar die nase vorn hat.
...bin schon am überlegen evtl. mit beiden zu arbeiten ;) werde mir aber bestimmt sonar holen...

zur Konfiguration
ich konfiguriere nicht wesentlich viel im system rum... (und mal im ernst... ich stell doch nicht meine firewall bzw. virenscanner aus, damit cubase adäquat läuft) -> asio peaks!!! (hat man damit im griff --- aber das kann es doch nicht sein?!?!? ganz ehrlich
und alles wieder hardware abhängig... was hab ich für ein board cpu und und und...

und wenn... (für die cubas user)... was muss ich denn besonders im allgemeinen einstellen?
cpu auf höchstleistung habe ich eingestellt ´z.B.
 
Primär stört mich allerdings an Steinberg ... dass ich mich wie ein BETA tester fühle (da wird einfach mal ein Update rausgebracht - ein Problem behoben - dann ist schon das nächte da ... und im schönen Cubase forum wird dann darüber philosophiert und über fehlerbehebung diskutiert. - und in der 5.5 version waren ja erhebliche probleme zu bemerken... ich habe sie erst gar nicht installiert.) werde cubase noch eine chance geben und zusätzlich das hofix 5.5.1 installieren. mal sehen
-Betatester hier in Deutschland = Weil Steinberg hier sein Markt hat...
Ich nutze Cubase jetzt durchgängig seit Cubase SE und aktuell habe ich auch 5.5 drauf.
Ich hatte in all den Jahren noch nie irgendwelche Probleme mit Cubase.
Den Beta-Tester mache ich auch nicht,da ich nicht gleich die neuesten Updates installiere,sondern erstmal etwas abwarte,was andere so schreiben. :)
Das bringt mich zu dem Cubase-Forum,ich denke Du meinst das deutsche Unterforum:
Ist dir schonmal aufgefallen,dass dort die meisten Quengeleien von den gleichen Usern kommen?
Sind immer so 7-8 Leute die dort auch am meisten schreiben.
Erst wird nach neuen Features geschrien und dies und das wäre ja voll geil und man kann es ja gar nicht mehr abwarten bis das neue Update kommt.
Und dann ist es da und das Gemeckere geht los:
Is ja total instabil und dies und das wurde wieder nicht berücksichtigt und langsam hat man die Schnauze voll und holt sich eine ander DAW usw. :schulterzuck:
Danach geht das Ganze dann aber wieder von vorne los.
Ich habe manchmal das Gefühl,dass manche Leute nichts anderes zu tun haben als Updates zu installieren und rumzumeckern und frage mich echt ob die auch noch Musik machen. :)
Gemessen an der Anzahl der Leute die Cubase nutzen ist das Gemeckere aber ziemlich gering,finde ich.
Und bei Usern wo Cubase läuft,wird wahrscheinlich auch nur ein geringer Teil etwas in Foren schreiben.
Das englische Forum finde ich übrigens auch etwas "kompetenter" m.M. nach,denn dort findet man ausser Gemeckere auch mal den ein oder anderen brauchbaren Thread.

Ich selber habe mit Logic auf PC angefangen,hatte dann als es dieses nur noch für den MAC gab,auf Magix Music Studio umgestiegen,welches die Midi-Engine von Logic beinhaltete.
Um mal was anderes zu versuchen bin ich dann auf Fruity umgestiegen und danch hatte ich mir eine Demo von Sonar installiert,welche zu der Zeit noch wirklich rudimentär war.
Dann kam Cubase SE und selbst diese kleine Version war zu der Zeit fortschrittlicher als die anderen Sequenzer.
Heute haben die anderen Hersteller natürlich aufgeholt,aber da Cubase bei mir anstandslos läuft,wüsste ich auch nicht warum ich mir wieder eine umständliche Einarbeitungszeit antun sollte.

zur Konfiguration

ich konfiguriere nicht wesentlich viel im system rum... (und mal im ernst... ich stell doch nicht meine firewall bzw. virenscanner aus, damit cubase adäquat läuft) -> asio peaks!!! (hat man damit im griff --- aber das kann es doch nicht sein?!?!? ganz ehrlich

und alles wieder hardware abhängig... was hab ich für ein board cpu und und und...
Ich habe seit einiger Zeit auf meinem Mukkerechner auch Virenscanner,Netzwerk,Internet etc. laufen und keinerlei Probleme.
Schraube mir meine Rechner seit Jahren immer mit einem Kumpel,der Ahnung von der Materie hat,zusammen.
Das einzige was mir wichtig ist,sind Intel-Prozessor und keine No-Name-Hardware.
Da muss man vor der Auswahl der Komponenten halt immer etwas im Internet recherchieren oder halt jemanden fragen der bei Hardwaresachen uptodate ist.
Gerade bei Hardware ist das Ganze ja ziemlich schnellebig.
Also,nicht irgendein Pseudo-Hardcore-Gamer der mal dies und das gehört hat. :)
Bin damit immer sehr gut gefahren.



und wenn... (für die cubas user)... was muss ich denn besonders im allgemeinen einstellen?

cpu auf höchstleistung habe ich eingestellt ´z.B.
Kann sein das ich es wohl überlesen habe,aber was für ein Betriebssystem und Soundkarte nutzt Du?
 
[
Ist dir schonmal aufgefallen,dass dort die meisten Quengeleien von den gleichen Usern kommen?
Sind immer so 7-8 Leute die dort auch am meisten schreiben
lach lach... ne ne ist mir wirklich noch nicht aufgefallen... aber ich schaue auch nicht regelmässig rein (ehrlich... fühle ich mich hier wohler ;-))

ich habe eben die 5.5 installiert + das hotfix 5.5.1 und was soll ich sagen...
der erste Eindruck ist befriedigend (mir gefällt die GUI) sieht etwas aufgeräumter aus :)

Genau wird sich es bei der nächsten Session zeigen, ob es stabiler läuft ...
Also beim Musik machen, näää ;)
(zusätzlich habe ich von Microsoft ein 2008 runtimeLibrary installiert) -> plug in muckt auch nicht mehr rumm beim öffnen :)
ich hoffe die konfiguriegerei hat endlich ein Ende... und man kann endlich störungsfrei arbeiten nun muss ich nur noch mein GUITAR RIG 4 zum laufen bringen, dann bin ich 100%ig glücklich (werd als erstes ne neuinstallation versuchen) --- taucht nicht inner instrumentenliste auf, aber in der plugin informationsliste... auffällig: als effekt taucht er auf... aber nicht als FX??? komisch
hab schon die VSTblacklist xml datei gelöscht, hat aber nix gebracht...
da ist auf jeden fall noch konfigurikationsbedarf,,,, kotz ;)


was für ein Betriebssystem und Soundkarte nutzt Du?
ich arbeite mit WIN 7 (beide 32 bit) abwohl ich evtl. bald auf 64 bit umsteige würde... brauch dann aber noch mehr ram... und hoffe die jbritch läuft adäquat
Soundkarte nutze ich VS 100 von Cakewalk (lach)
 
ich hoffe die konfiguriegerei hat endlich ein Ende... und man kann endlich störungsfrei arbeiten nun muss ich nur noch mein GUITAR RIG 4 zum laufen bringen, dann bin ich 100%ig glücklich (werd als erstes ne neuinstallation versuchen) --- taucht nicht inner instrumentenliste auf, aber in der plugin informationsliste... auffällig: als effekt taucht er auf... aber nicht als FX??? komisch
Guitar Rig ist kein Instrument sondern "nur" ein Effekt,deshalb wird er bei den Instrumenten auch nicht auftauchen.


ich arbeite mit WIN 7 (beide 32 bit) abwohl ich evtl. bald auf 64 bit umsteige würde... brauch dann aber noch mehr ram... und hoffe die jbritch läuft adäquat
Soundkarte nutze ich VS 100 von Cakewalk (lach)
Zu Win 7 kann ich dir jetzt nicht viel sagen,da ich noch XP nutze.
Bei XP gibt es so Tips,wie z.B. "Programme für Hintergrunddienste optimieren",welche auch von Steinberg direkt empfohlen werden.
Ob es diese Optionen bei Win 7 auch gibt kann ich nicht sagen,musste evtl. nochmal selbst ein bischen recherchieren.
Ausserdem solltest Du,falls noch nicht geschehen,die Treiber deiner Hardware auf den neuesten Stand bringen.
Nicht nur die Soundkarte,sondern auch Mainboard,Grafikkarte etc.
 
Das muss jetzt nichts heißen, aber mir ist aufgefallen, dass Sonar auf den letzten PC Krücken relativ stabil läuft - egal ob AMD oder Intel.
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
16
Aufrufe
84K
alex-reed
alex-reed
moonbooter
Antworten
7
Aufrufe
28K
pitto
pitto
moonbooter
  • Artikel
Antworten
3
Aufrufe
48K
whitealbum
whitealbum

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben