Analog VS Digital - Die Schlacht der Giganten

[Black_Bender]

- welche synths nehmen wir? wer hat analoge?

das bleibt jedem selber überlassen. um so mehr um so besser. analog und digital so viele möglich

- welchen sound stellen wir ein (wellenform, hüllkurve etc.)?

hm ich würd pulswelle vorschlagen. bissel attack bissel decay und sustain würd ich voll ausklingen lassen.

als filter würd ich nen einfachen sweep mit nem 24db cutoff vorschlagen und mittlerer resonanz

(ich poste mal nen beispiel heut abend wie ich das meine)

- was wird gespielt?

gteks midis find ich demonstrativ genug

Hei Bender kein Thema. Denke aber, dass Dein Midifile einfach mehr Sinn ergibt, wenn es darum geht den Klang zu vergleichen. Evtl. aus dem Pad nen richtigen Akkord (also im Sinne von Dreiklang) machen, dann passt das schon.

----

okay Dreiklang ist vielleicht doch keine gute idee. Einige Sounds gehen da ja nicht und fürn Vergleich wohl auch nicht das optimale. Evtl. wäre dies neutral genug, auch nicht zu lang und zudem einprägsam:

http://www.mowerx.de/resources/cmoll.MID (jup, kein Thema, steht zur freien Verfügung)

so einen vergleich darf man mE nicht eben mal "ruck zuck" machen. gerade bei sowas ist sorgfalt wichtig, damit man am ende nicht äpfel mit birnen vergleicht oder der vergleich keine objektive aussage hat.

es geht nicht darum wer den besten filter den tollsten attack usw hat.

ich möchte beweisen dass es nicht möglich ist analogsynth und digitalsynth rauszuhören.

also das digitale synths nicht digital klingen und analoge nicht analog.
bzw das ein analoger auch digital klingen kann und digitale auch analog.

 

[Black_Bender]

Nur... ihr habt ja eh noch keine Regeln.

Kommt jetzt...

du meinst wie jeder bewerten soll?

na einfach synth 1 analog synth 2 digital synth 3 digital synth 4 analog usw


dann wird das per diagramm ausgewertet und is zu interpretation freigegeben.

ich find das experiment lohnenswert.

Der Haken steckt schon in dem Wort "bewerten".

Genau das müsste man nämlich rauslassen. Ich fände es auch tierisch interessant, Emulationen mit ihren jeweiligen Originalen zu vergleichen, aber in dem Moment, wo Wertungen Einzug halten, befinden wir uns wieder auf dem weiten Feld der Subjektivität uns somit auf der Suche nach der letzten Kommastelle.
Ich persönlich kann mit den Worten "besser" oder "schlechter" in der Musik gar nichts anfangen.

Thomas ist ein weit "besserer" Bassist als ich...nach allen Regeln der Kunst, aber würde meine Band mit ihm besser klingen?

Vermutlich ja...

hehe



ja bewerten können wir das ergebnis.

also die fehlerquoten der probanten


so umgehen wir diese ganze subjektiven blumigen erklärungen warum was besser klingt und haben ein ergebnis.


also ich wäre dann zufrieden und lass euch dann auch in ruhe

 

[Black_Bender]

klar nix leichter als das ...

heut abend schick ich dann nen paar pn's raus um mitmacher zu werben
hier im thread traut sich wohl keiner zu sagen dass er mein experiment mitmachen will

Hier ich

Aber mit Analog wirds schwierig.... ich kann ja mal gucken, wenn ich ein paar Tage Zeit kriege

ich glaub unsere hardwarehardliner trauen sich nich mitzumachen weil sie wissen dass es scheiße schwer wird für die leute das analoge wenn es denn existiert vom digitalen zu unterscheiden.

 

[DocM]

Liegt wahrscheinlich auch daran das ich alt und tappig bin...

du warst ja auch schon hier angemeldet bevor es überhaupt öffentliches internet gab.



DocM

Mitglied seit: 01.01.1970Punkte: 3553

Mit dem Geburtsdatum wär ich n Jungspund..

 

[Black_Bender]

Mit dem Geburtsdatum wär ich n Jungspund..

ach nu hack nich auf deinem alter rum. wen musik nich umbringt oder verbittert werden lässt den hält sie jung und du bist der beweis

 

[Fischkopp]

ich glaub unsere hardwarehardliner trauen sich nich mitzumachen weil sie wissen dass es scheiße schwer wird für die leute das analoge wenn es denn existiert vom digitalen zu unterscheiden.

Naja dann kann man ja noch die "Das hören ja auch nur Pros, in ihren Pro Studios über ihre Pro Abhöre" Ausrede ins Feld führen.

Also traut euch

 

[Black_Bender]

ich glaub unsere hardwarehardliner trauen sich nich mitzumachen weil sie wissen dass es scheiße schwer wird für die leute das analoge wenn es denn existiert vom digitalen zu unterscheiden.

Naja dann kann man ja noch die "Das hören ja auch nur Pros, in ihren Pro Studios über ihre Pro Abhöre" Ausrede ins Feld führen.

Also traut euch

ja das argument hab ich schon per PN bekomm.


aber das bessere in analogproduktionen hören ja angeblich die liebhaber selbst im radio

also scheint es offensichtlicher zu sein als 16 bis zu 24bit
oder schlimmer 44.1 zu 96khz

mMn

 

[Fischkopp]

Stimmt, darum haben sogenannte Liebhaber ja tlw. auch Anlagen die soviel wie ein Mittelklassewagen kosten im eigens eingerichteten Musikzimmer stehen die akustisch besser behandelt sind, als so manches sogenanntes "Pro" Studio. Weil sie es im Radio hören können... Okay, es gibt auch High-End Tuner, vielleicht war das ja gemeint?

 

[Black_Bender]

ach so meinste das

nee ich mein das auch etwas überspitzt hab mich da wieder etwas hinreißen lassen


aber es stimmt schon eine analoge produktion klingt für die die daran glauben auch besser in einer konsumenten-abhörumgebung.

ich behaupte das ist einfach nur ein guter mix.

der klingt natürlich auch überall gut. kann natürlich auch eine ITB produktion gewesen sein.
es liegt also nicht an der verwendeten technik sondern wie immer am engineer und den musikern die einfach den geschmack desjenigen getroffen haben der den mix für gut und somit für analog hält. denn gut kann ja nur analog sein



aber mal anders gedacht.

wenn was drann ist und man hört die bessere qualität analoger hardware nur in einer professionellen abhörumgebung dann is der mehrwert für mich absolut nichtsbringend.


mein mix muss abwertkompatibel in die welt gut übersetzen.
aufwerts kann ich vernachlässigen da der konsument meiner musik im auto, auf ipod, im club, auf billigen multimdia pc boxen und mittelmäßigen hifianlagen hört.

 

[Fischkopp]

@Black_Bender:

Ein Freund von mir ist so ein Audiophiler mit Burmester Anlage http://www.burmester.de/de/audiosysteme/index.php?content=index&cnavid=1&objCoreXmlList0=1
Er kauft seine SACD`s praktisch nur bei Stockfish Records: http://www.stockfisch-records.de/stckff/sf_stockfisch2010.html

Die arbeiten mit Pauler Acoustics (wenn es nicht sogar der selbe Laden ist!) zusammen: http://www.stockfisch-records.de/paulerac/pa_pauler!.html

(aja auch die benutzen tlw. digitales Equipment )

Und trotzdem hat er sich noch nie über einen meiner, auch rein digitalen, Mixe beschwert

Darum meine ich ja das vieles "Wunschdenken" ist

 

[Black_Bender]

ich kenn eigentlich nur audiophile verrückte in musikerkreisen.

da gibts aber auch noch die heimkinofraktion. die haun sich das wohnzimmer auch mit basstaps voll. und wehe die frau packt irgendwelche blumenvasen und deckchen auf die boxen


aber wenn ich darüber nachdenke dann fällt mir jetzt keine situation ein wo konsumenten über analoge und digitale produktionen so streiten wie wir hier.

wenn ich was von vsti erzähle verstehen die nur StVo

 

[Fischkopp]

Bei besagtem Musikverrückten darf nichtmal jemand das Musikzimmer betreten wenn er grad am hören ist. Geschweige denn er ist nicht da!

Und wehe dir du verschiebst seinen Sessel oder berührst irgendwas... Das wäre für ihn schon beinah ein Scheidungsgrund!

Seine Frau kann da Liedchen von trällern


Aber eine bessere Referenz als ihn gibt es nicht, imho...

Hat aber nicht nur Vorteile wenn jemand ein absolutes Gehör hat. Jedenfalls würde er mir eine CD mit analogen Synths die verstimmt klingen vermutlich um die Ohren hauen. Ich traue mich ja nicht mal eine Gitarre für ihn aufzunehmen wenn die nicht vor der Aufnahme komplett, samt Oktavreinheit, eingestellt wurde.

 

[karumba]

ich bin sicher kein analogpurist, kenne aber sehr wohl die stärken & schwächen analoger synths. wenn man schon die einstellung hat dass nichts bei rauskommt, ist das keine gute basis für einen vergleich. eigentlich müsste man sich als "gegner" einer fraktion in die gegnerische hineinversetzen und mit deren argumenten arbeiten um objektiver argumentieren zu können. das ein soziologischer klassiker bei streitgesprächen.

 

[kickback]

Nur... ihr habt ja eh noch keine Regeln.

Kommt jetzt...

Ach?

Ja meldet euch halt einmal, wenn ihr eine Versuchsanordnung habt 8)

Thomas ist ein weit "besserer" Bassist als ich...nach allen Regeln der Kunst, aber würde meine Band mit ihm besser klingen?

Vermutlich ja...

Vermutlich nein, dein Bass passt optisch einfach besser; und das macht schon enorm viel Klang aus!
Aber trotzdem danke für die Blumen

 

[Black_Bender]

ich will doch bloß endlich dieses analog klingt besser und hör ich immer raus mit einem simplen blindtest als unsinn beweisen und keine wissenschafft draus machen.

geht eh nich da subjektiv.

aber ich kann damit evtl eine tendenz beweisen dass niemand wirklich analog von digital unterscheiden kann.

is das so schwer zu verstehen?

 

[300LittleBirds]

#193

wenn man schon die einstellung hat dass nichts bei rauskommt, ist das keine gute basis für einen vergleich. eigentlich müsste man sich als "gegner" einer fraktion in die gegnerische hineinversetzen und mit deren argumenten arbeiten um objektiver argumentieren zu können. das ein soziologischer klassiker bei streitgesprächen.

so ist es.

wenn ein vergleichstest was bringen soll, muß man auch berücksichtigen, was analogfans überhaupt als stärken der analogen empfinden, das sind klar nachvollziehbare sachen wie schwebung, resonanzverhalten, syncsounds usw.

man KANN auch einfach einen osc nehmen und da dann reso rauf und filterfreq runter machen oder etwas an der env verändern, aber das ist doch kein beweis für irgendwas, sondern zeigt höchstens unterschiede zwischen einzelnen synths..

desweiteren würde ich anregen, bei dem test (falls es dazu kommt) GERADE NICHT ein ratespielchen analog oder digital zu machen, sondern die teilnehmer mit einem punktesystem (von 1 bis 10) abstimmen zu lassen, wie gut ihnen welcher synth gefällt.
wenn die beliebtesten 3 oder 5 synths alle analog wären, wär das doch ein eindeutiges votum, wenn alles irgendwie bunt gemischt ist, spricht es eher dafür, daß die analog/digital-unterscheidung (zumindest für diesen bestimmten sound) unbedeutend ist.

 

[Fischkopp]

@Karumba:

Ja da gebe ich dir völlig recht, aber das sollte dann auch auf Gegenseitigkeit beruhen!

Das Problem ist, das es "DAS" Analoge meiner Erfahrung nach nicht gibt!
Es kommt mir so vor als wenn die Hardwarefraktion generell alles was Analog ist, in den Himmel lobt und das ist ganz einfach Blödsinn.

Behringer baut auch Analoge Pults und mir kann niemand, wirklich NIEMAND erzählen das ein Eurodesk von Behringer irgendwelche klanglichen Vorteile im Vergleich zu irgendwas hat, egal wie man es dreht und wendet!

Auch werden oft Geräte als Beispiel für Analoge Technik und klangliche Vorteile herangezogen die ich mir nicht mal vor den Bauch schweissen würde aus Angst sie würden sich losrosten.

Z.b. werden bei Gitarristen gern Röhrenverstärker als Nonplusultra genannt, aber DEN Röhrenverstärker der alle glücklich macht, gibt es ganz einfach nicht!

So gibt es auch analoge Synths die ganz einfach nicht den Sagenumwobenen Analogen Klang haben, also das was als Analog usw. beschrieben wird.

Ich sage auch nicht das Digitale Technik generell besser ist, sonst würde ich mir kaum ständig neue Interfaces, Software, Hardware usw. kaufen.
Es gibt sogar verdammt schlechte Plugins, Interfaces usw. aber eben auch sehr gute!

Eine Kombination aus beidem, also Analoger und Digitaler Technik scheint die beste Lösung zu sein, aber auch da scheiden sich die Geister.

Recht machen kann man es niemandem und ich weiss von mir, das ich auch nie 100%ig zufrieden bin. Aber nur so bemüht man sich, besser zu werden.

Nur eines ist klar, das wichtigste für die Produktion ist/sind:
Musiker die wissen was sie tun (egal ob mit Analog oder digital)
Tonmenschen die Wissen was sie tun (siehe was oben in Klammern steht)

Wenn eines dieser Dinge nicht zumindest brauchbar ist, ist die Frage nach dem "Womit und wo wurde das gemacht" Nebensache!
Dann nützt einem weder die beste Hardware, noch die beste Software, noch das beste Recordingstudio, noch die beste Abhöre irgendwas!
Ein guter Musiker bleibt gut egal womit er spielt oder wie manche Gitarristen gern zitieren "Ein guter Gitarrist wird auch auf einem Brett mit Drähten noch besser klingen als ein schlechter!"
Ein guter Toning. wird auch in einer nicht optimalen Umgebung noch immer bessere Mixe abliefern als ein nicht so guter.

 

[300LittleBirds]

ich will doch bloß endlich dieses analog klingt besser und hör ich immer raus mit einem simplen blindtest als unsinn beweisen und keine wissenschafft draus machen.

jetzt mal ganz im ernst:
wenn jemand mit dir einen test machen will, NUR um zu beweisen, daß du unsinn erzählst... würdest du den dann mitmachen?

das ergebnis muß offen sein und die fragestellung entsprechend neutral.
es sollte auch nicht darum gehen, irgendwen bloßzustellen - da hier ja ohnehin derzeit nur zwei leute zur "hardliner"-fraktion gehören, hätte das ja fast schon was von nem pranger... da würde ich dann als "zielobjekt" auch nicht mitmachen.

 

[Black_Bender]

jetzt mal ganz im ernst:
wenn jemand mit dir einen test machen will, NUR um zu beweisen, daß du unsinn erzählst... würdest du den dann mitmachen?

also wenn ich ins fettnäpfchen trete geb ichs gern zu.

ich erinnere an die den alten VU thread mit kompressor macht nich lauter usw

ich geb gerne fehler zu.

wer so das maul aufreißt sollte auch einstecken könn sag ich immer.

das ergebnis muß offen sein und die fragestellung entsprechend neutral.
es sollte auch nicht darum gehen, irgendwen bloßzustellen - da hier ja ohnehin derzeit nur zwei leute zur "hardliner"-fraktion gehören, hätte das ja fast schon was von nem pranger... da würde ich dann als "zielobjekt" auch nicht mitmachen.

ich stell ja nur die ansichten an den pranger nicht die menschen.

ich kann auch gut mit vielen leuten hier die andere ansichten als ich teile.

ich find leute die nen fehler zugeben beweisen mehr stärke als leute die dann ein auf beleidigt machen.

 

[Kuno]

Boah, hier werden echt schneller nutzlose Buchstaben gepostet, als man lesen kann.

@DocM
Minimonsta

die richtig guten digitalen Hallgeräte aus den 80ern wie das 224XL hatten auch eine Hardware dazu die den Sound noch mit ausgemacht hat. Und deren Algorithmen sind immer noch einem Faltungshall überlegen wenn man denn die möglichkeit hat das auch in entsprechender Umgebung zu hören.

Selten so einen Blödsinn gelesen. Wirklich.

Aber die gut klingenden Analaogen schlagen jedes [g=8]Plugin[/g] (IMO). Und das wird auch noch ziemlich lange so bleiben.

In bestimmten Tasks ja.
Die haben noch so diverse "Qualitäten", die bislang nicht zufriedenstellend emuliert wurden. Manchmal schafft ein Hersteller, Teile davon richtig zu treffen, aber das Gesamtpaket vermisse ich bei bestimmten Dingen auch noch.
(In erster Linie denke ich hier an Dinger wie MKS-80.)