Analog oder Digitalmischer ??

  • Ersteller bluenights
  • Erstellt am
Hallo tomric,

das kann das LS9-32 sehr schön mit der Funktion "sends on fader"- damit funktionieren die Kanalfader als EQ... Bzw. Kannst Du die EQs mit den Fader bedienen...

Matthias
 
tomric schrieb:
Wie sieht es denn mit den Terzbändern aus, kann das LS9 das auch intern und ist das live dann praktikabel auf dem kleinen Display ? Ich denke dabei weniger an die Front sondern an die Monitorwege.

So oft hab ich das jetzt auch noch nicht gehabt aber du hast glaub ich, 4 feste 31 Baender und bei 4 anderen Effekte kannst du zwischen 31 Baender und [g=108]Hall[/g]/Delay waehlen.

Wenn du dir also ein gutes Doppelmono Hallgeraert mitnimmst hast du EQs fuer 4 Monitorwege, der Summe und kannst noch 2 Delays fahren.

Fuer kleine Geschichten reicht das doch.
 
Hallo,

fast...

In [g=211]Rack[/g] 1 kannst Du z.B. 4x "GEQ 15" haben, das sind dann 8x 31 Bänder (mono) wobei Du aber der Rechenleistung wegen pro EQ nur 15 nutzen kannst... EDIT: Grade nachgeschaut heisst "FLEX 15 GEQ"...

Matthias
 
Hallo,

Klar, etwas besser klingt das LS9 schon, aber einfach nicht so wahnsinnig gut!

Die Effekte im LS9 sind schon brauchbar, aber wenn man nen "grossen' TC hat wird man enttaeuscht sein. Sie sind fuer zeit- oder Dritteffekte brauchbar, aber als Haupthall habe ich meistens einen Externen dabei.

@Tomric:
Das LS9 hat intern 8 Rackgeraete. Davon kannst du im Prinzip jeden mit einen Terzband (aber nur Mono) bestuecken, hast aber dann keinen [g=108]Hall[/g] mehr.

Ich nehme meist die ersten beiden Rackplaetze als Front-EQ, die naechsten fuer "unkritische" Monitore und die die uebrig sind fuer Effekte. Meistens reichen dann diese 8 Rackplaetze aus.

Fuer "kritische" Monitore habe ich meist im kleinen Siderack noch nen EQ, damit bin ich einfach schneller und fuehle mich sicherer.

Ich habe also trotz Digitalpult immer ein kleines [g=211]Rack[/g] mit nem EQ und nem [g=108]Hall[/g] dabei. auch wenn man eigentlich ohne auskommen wuerde. Aber so ein 4HE-Case passt meist noch locker in's Auto.


Die EQs sind beim LS9 uebrigens sehr gut bedienbar, es fahren sich dann alle Fader in eine Mittelposition und du kanns ihn wie einen graphischen EQ bedienen. Beim M7 ist das leider eher umstaendlich, da dort nur die 8 Fader unterm Display fuern EQ sind und man deshalb in verschiedenen "EQ-Layern" rumschalten muss...

Edit: War wohl etwas spaet...
 
Das LS9 hat intern 8 Rackgeraete. Davon kannst du im Prinzip jeden mit einen Terzband (aber nur Mono) bestuecken, hast aber dann keinen [g=108]Hall[/g] mehr.

Auch nicht ganz-

[g=211]Rack[/g] 1-4 ist [g=211]Rack[/g] 1A bis [g=211]Rack[/g] 4B- das sind schon mal 8 EQs ( Flex 15GEQ)

[g=211]Rack[/g] 5-8 kannst Du ebenfalls noch mit EQs bestücken...

Matthias

Editiert...
 
Ui, das ist natürlich fein, vor allem die Idee die Bedienung auf die Fader zu legen. Danke für die vielen Infos zum Thema ;)
 
gwapa schrieb:
Beim M7 ist das leider eher umstaendlich, da dort nur die 8 Fader unterm Display fuern EQ sind und man deshalb in verschiedenen "EQ-Layern" rumschalten muss...

Also wie beim PM5D. Ist mir auch lieber weil da wenigstens die Fader beschriftet sind und man nicht raten muss ob man den richtigen erwischt hat.

Auf jeden Fall sind mehr als genug EQs vorhanden um die Sideracks zuhause zu lassen.
 
Ja, man kann auch 8 x 15-Band haben.
Aber wer macht mit 15 Band [g=226]Monitor[/g]?
Zumal ja meist mehr als genug EQs da sind.

@Wolfgang: Beim M7 gibt's keine extra Anzeige fuer die Fader wie beim PM5.
Glaube aber unten im Display werden die Frequenzen angezeigt, bin mir aber nicht sicher.
Klar kann man sein Siderack zuhause lassen, aber wie gesagt habe ich einfach gerne einen richtigen EQ fuer kritische Sachen neben mir. Bin sonst mit nem LS9 in etwa so schnell wie mit einem [g=438]Standart[/g]-Analogpult, aber bei Monitorpfeiffen bin ich einfach zu langsam.
 
Hallo Gwapa-

15 von 31 verfügbaren Bändern. Wenn Du mehr als 15 brauchst, machst Du wohl was falsch...

Ausserdem hast Du ja auch noch den parametrischen...

Matthias
 
Hallo,

Kann man sich die 15 Baender aussuchen? Hat man dann also einen Terzband-EQ, bei dem man "nur" 15 Baender gleichzeitig benutzen kann?
Sorry, wusste ich nicht. Hatte bisher immer genug frei.


Der Parametrische ist gut um vorm Gig auszupfeiffen, aber gelegentlich pfeifft es halt trotzdem wenn auf einmal noch ein Mikro dazukommt oder so, und dann hab ich mit dem Parametrischen einfach keine Chance schnell genug zu reagieren.

Wie gesagt, ich habe halt einfach lieber noch meinen externen EQ dabei, klar geht es auch ohne, habe ich auch schon gemacht, aber mir ist es mit EQ einfach lieber.
 
Hallo nochmals,

ja- Beim "Flex EQ" hast Du halt nen "normalen" Terzband-EQ von dem man, wohl der Rechenleistung wegen(?), nur 15 Bänder nutzen kannst. Das Pult zeigt Dir dann unten rechts im Display, wieviele Bänder noch zur Verfügung stehen...

Wenn Du sie wieder in Null-Stellung bringst, hast Du wieder ein Band mehr zur Verfügung... Das geht am schnellsten mir der ON-Taste. (LED verlischt...)

Man kann die beiden FlexEQs eines Racks (z.B. 1A & 1B) auch linken...

Das mit dem finden des Faders für die richtige [g=349]Frequenz[/g] ist Übungssache, dachte auch erst, das das problematisch sein kann. Nu klappt das auch ganz gut...

Da es bei uns Festinstalliert ist, habe ich auch noch 2x 31 Band (ASP 231) in der Summe- falls ein fremder Tech. das lieber hätte. Für [g=226]Monitor[/g] halte ich auch immer noch 3x Altair 231 vor- aus dem gleichen Grund. War bis lang aber noch nicht wirklich gefordert...

Jeder, wie er will!

EDIT: Weiter oben im thread schrieb ich "Sends on fader"- das ist natürlich Blödsin, ich meinte "Fader assign". ;)

Matthias
 
Hi,

Es wurde uns von einem grössen Musikhaus in Deutschland das Yamaha LS9-32 empfohlen mit der Begründung das die Qualität um einiges besser ist und das Outboard Equipment nicht mehr benötigt wird.

Wir haben u.a. mit nem LS-9 gearbeitet. Für den gleichen Preis bietet Dir der RSS V-Mixer M400 deutlich besseres Handling und eine geniale Multicorelösung dazu. Ab der neuen Softwareversion, die es nun gibt, sind nun auch Tab-Delay, frei patchbare Dynamics und ein paar andere Features mit berücksichtigt, die bei der ersten Version (1.00) noch fehlten.

Wir haben zwei M 400 und drei Snake-Boxen seit Anfang des Jahres im Betrieb. Seit dem will keiner unserer 5 Techniker mehr mit dem LS-9 arbeiten... :)

Und was auch genial ist: Du kannst bis zu 40 Kanäle ohne Audiointerface einfach über Cat5 direkt in Deiner [g=17]DAW[/g] aufzeichnen, via REAC-Schnittstelle, Sonar und passendem Treiber.

Viele Grüße
Micha
 
Sehr interessanter Fred. ErgonoMisch hat beides Vor- und Nachteile. Ich hab nur einmal für eine Stunde am Digipult gestanden ohne jegliche Einarbeitung, habe aber festgestellt, daß die Oberfläche der Qbase Software nahezu identisch ist und habe mich daher sehr schnell zurechtgefunden, den Sound live genauso wie im "Studio" herzustellen. Die Möglichkeiten der Digitaltechnik erfordern aber einen sehr guten Techniker, der sich tiefgründig mit den Möglichkeiten auseinandersetzt, da die Möglichkeiten einen Sound komplett vor die Wand zu fahren mit einem Digipult verführerisch groß ist. Und das ist leider bei vielen VA der fall.

Zudem scheint mir die Digitaltechnik noch nicht ausgereift genug. Man sieht viele Bands schon wieder mit einem ähnlich großem Siderack wie vor der Umstellung auf Digital und sogar welche, die wieder die Analogkonsole ausgemottet haben.

Soundmäßig gefällt mir persönlich ein gutes Analoges besser.

In 20 Jahren sieht das sicher wieder anders aus. Wenn da überhaupt noch jemand Live musik macht ;-)

.
 
Hallo micha255,

interessant...!

Ohne jetzt grossartig das Manual studiert zu haben (was ich aber wohl nochmal mache)...

Gibts input-delays? Output wohl schon, oder?

Sinds wirklich (nur) 4 grafische EQs?

Kann das Ding auch LCR? Das wär mir wichtig..

24 Fader...?

User-defined Keys vorhanden?

Mute Gruppen vorhanden?

Ich sehe schon, da muss ich mal lesen, morgen...

...

Matthias
 
Ein Lob an alle;

Bin zwar neu in diesem Forum aber es scheint mir das hier doch
Fachleute am Werk sind, das mach spass.
Heute werde ich auf jedem Fall den Ultimativen A/B vergleich starten.
Unser Verleiher hat ein LS9 und das kann ich heute mal Testen.
Werde Euch meine Eindrücke mitteilen.

beste grüsse,
bluenights
 
@oenkel...

es fällt mir schwer, Deinen Beitrag unkommentiert zu lassen...

Matthias
 
bukka schrieb:
@oenkel...

es fällt mir schwer, Deinen Beitrag unkommentiert zu lassen...

Mir auch.
Meine Erfahrung zeigt naemlich genau das Gegenteil.

Aber ich hab ja auch noch keine Stunde an einem Digitalpult verbracht.
 
Hallo,

@Micha: Ueber das Roland-Pult ist im PA-Forum einiges zu lesen!
Hoert sich ganz interessant an, aber erst wenn die neue Software verfuegbar ist. Bei der bisherigen hast du Dynamics nur auf dem ersten [g=85]Layer[/g] (Ch. 1-24), mit der neuen Software kannst du sie frei routen.

Output-Delays gibt's in der ersten Version wohl auch noch nicht.

Habe mich mal mit der BDA beschaeftigt, vom Prinzip her finde ich das Pult super, allerdings hat es bis jetzt noch einige Einschraenkungen (Dynamics und Delays) die mir nicht gefallen.
Die Sache mit den 24 Dynamics die frei routbar sind (Ab Version 2) ist auch nicht unbedingt super, aber ich denke damit kann man leben.

Wird aber wohl noch ne Zeit dauern bis ich als Tontechniker (Meist Regionalbands, ca. 3-4 Jobs/Monat) mal so ein Teil unter die Finer bekomme, da die Verleiher wohl Angst haben es nicht ordentlich vermieten zu koennen (Rider etc.).
Bei uns in der Gegend gibt es in der Liga in der ich mische meist LS9, gelegentlich M7Cl. Analogtische habe ich schon laenger keins mehr gesehen, anscheinend rentieren sich die kleinen Digitalpulte in dieser (unteren) Liga wohl nicht mehr.

Was ich aber schade finde wenn man vor ein oder zwei Jahren noch ein GL3 hatte und heute ein 01v96 mit [g=131]Adat[/g]-Erweiterungen hingestellt bekommt. Klar, damit laesst sich auch arbeiten, aber wer schon mal 30 Kanaele am 01V gemischt hat, noch dazu mit mehreren Bands/Abend und ohne Zeit vorher nen Soundcheck zu machen weiss was ich meine.
Spass macht das nicht!:-(

Wie sieht es eigentlich bei euch so aus?
In welcher "Liga" (ja ich weiss, komisches Wort, aber wie soll ich's sonst nennen?) arbeitet ihr?
Gibt's bei euch oefter Digital oder doch noch mehr Analog?

Womit arbeitet ihr lieber?

Ich arbeite mitlerweilen lieber Digital, da ich fuer meine Bands meine Presets habe und somit meist nen sehr schnellen Soundcheck machen kann.
Ausserdem muss man nicht mit kaputten Siderack-Verkabelungen oder allgemein magerem Siderack kaempfen, was bei mir frueher doch oefters vorkam.

Klanglich gefaellt mir allerdings ein Analoges besser.
Viele Gruesse

simon
 
@ Wolfgang:

Aber ist es nicht so, dass im absoluten Profibereich trotzdem meist analog gearbeitet wird? (Also FOH, [g=226]Monitor[/g] wird wohl meist digital gemischt)
 
gwapa schrieb:
Aber ist es nicht so, dass im absoluten Profibereich trotzdem meist analog gearbeitet wird?

Im Moment ist es 70 zu 30 fuer Digital.
Staendig steigend.

Das Midas genoetigt war ein Digitalpult zu bringen, welches immer noch nicht richtig geht, spricht wohl Baende.

Denen schwimmen die Felle davon.

Im Pro Bereich sieht´s im Moment so aus das sich ein gewisser Standard etabliert hat.

PM5D (Clair Bros / Showco hat weltweit ueber 280 davon), PM1D, Digico D5 sind am verbreitesten.
Dann kommen noch Inovason und neuerdings EAW (gefaellt mir sehr gut).

Neumann und Mueller hat ziemlich alle analogen Pulte rausgeschmissen.
 

Ähnliche Themen

blackout
Antworten
3
Aufrufe
445
LM18
LM18

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben