Aktive Monitore 500-2000€

[Tmny]

Wie gesagt, die hast Du bei neuen ovp. auch nicht. Und ob die getestet wurden, nachdem sich die wenigsten Betriebe heute noch ne ordentliche QC leisten...

Stimmt schon, aber da ist die Chance doch relativ Groß dass zumindest einer der Beiden richtig funktioniert und dann deckt der den Defekt des anderen auf.

 

[Saurus]

Um ganz sicher zu gehen (für den Unterschied), kaufste jetzt einen refurbishten und einen ovp

 

[tomric]

Stimmt schon, aber da ist die Chance doch relativ Groß dass zumindest einer der Beiden richtig funktioniert und dann deckt der den Defekt des anderen auf.

Und bei Factory Refurb ist die Chance noch höher, daß die betreffenden Produkte auf Herz und Nieren getestet und ggf. Teile ausgetauscht oder repariert werden... Aber musst Du wissen, wenn Du nicht glücklich bist, weil Du den Dingern dann nicht traust bringts Dir ja auch nix.

 

[Tmny]

Brauch ich für die Dinger (~22Kg) eigentlich stabilere Stative oder reichen die hier
https://www.thomann.de/at/millenium_bs500_set.htm*

 

[Saurus]

Brauch ich für die Dinger (~22Kg) eigentlich stabilere Stative oder reichen die hier
https://www.thomann.de/at/millenium_bs500_set.htm*

Lesen kannst Du aber? Die verkraften 45kg. Also reicht eigtl. einer






.

 

[tomric]

Vom Gewicht her kein Thema, ich hätte eher Bedenken wegen der geringen Auflagefläche...

 

[MeinLieberScholli]

Vom Gewicht her kein Thema, ich hätte eher Bedenken wegen der geringen Auflagefläche...

Meine Opal stehen auf diesen hier:

http://produkte.k-m.de/de/Boxen-Leuchten-Monitorstative-und-halterungen/Monitorstative/26740-Monitorstativ-schwarz

Aber die Millenium gehen auch zur Not...

 

[Saurus]

Vom Gewicht her kein Thema, ich hätte eher Bedenken wegen der geringen Auflagefläche...

Die Monitore sind doch unten glatt und würden dann nur ca. 3-4 cm pro Seite überragen. Finde ich nicht besonders schlimm. Zur Not könnte man auch noch ein passgenaues (Frühstücks)brettchen drunter legen.

 

[tomric]

Jetzt verwirrst Du mich grad, ich hatte das anders verstanden:
"Deswegen ist auch ein Ständer aus biegsamem Gummi beigefügt, da die Box von alleine nicht auf einer geraden Oberfläche stehen könnte" (Quelle: Amazona.de)

 

[Tmny]

Naja wird schon hinhaun

 

[Saurus]

Jetzt verwirrst Du mich grad, ich hatte das anders verstanden:
"Deswegen ist auch ein Ständer aus biegsamem Gummi beigefügt, da die Box von alleine nicht auf einer geraden Oberfläche stehen könnte" (Quelle: Amazona.de)

Du meinst diesen "Ständer"?

Umso besser. Der ist von den Abmaßen sicher deutlich kleiner als die Box.

Ich glaub auch eher, dass dieser verwendet werden muss, wenn man die Boxen horizontal aufstellt. Dann muss ja die Balligkeit der Seitenwände kompensiert werden.

Das vollständigere Zitat: "..fiel sofort das geschwungene Design der Box auf...sorgt die elliptische Formgebung dafür, dass der Schall sich schön herumbiegen kann, ohne auf große senkrechte Flächen zu treffen. Deswegen ist auch ein Ständer aus biegsamem Gummi beigefügt, da die Box von alleine nicht auf einer geraden Oberfläche stehen könnte. Dieser ist gleichermaßen dazu geeignet, die Box horizontal wie vertikal aufzustellen."


.

 

[Tmny]

Die Außenform spielt so eine große Rolle für den Klang?
Teufelswerk

 

[Sogyra]

Mit Teufelswerk hat das weniger zu tun. Das sind eher physikalische Ereignisse. Stichwort Kantenbrechung. Es hat schon seinen Grund, warum die Bauform so gestaltet wurde. Das machen wiederum gute Boxen aus, was sich natürlich auch im Preis widerspiegelt. Das sind eben keine billigen 08-15 Boxen. Somit kannst du beruhigt zugriefen, und wirst mit denen mehr als 5 Jahre glücklich sein.

"Wieder aufbereitete Produkte" oder auch refurbished genannt, sind vom Hersteller überarbeitete Produkte, die vor dem verlassen des Hauses auf Herz und Nieren getestet wurden. Da es obendrein eine Herstellergrantie gibt, kannst du schon beruhigt zugreifen.

Mein Fireface 800 zum Beispiel ist so ein Produkt, weil irgendwas an denen rostig war. Das wurde behoben, und zudem komplett überprüft und für gut befunden. Nun was soll ich sagen: es gibt keinerlei Beanstandungen meinerseits und das seit mehreren Jahren.

 

[Tmny]

Ja, der Begriff sagt mir eh ein bisschen was, ich dachte nur das Spielt am Klang im Endeffekt keine große Rolle.

Mich würden die Entwicklungskosten interessieren..

 

[Kob_Batz]

Ich würde auch noch die KS-Digital C55 vorschlagen.

Was ich an diesen Monitoren sehr schätze und mir positiv auffällt:
Hohe Verabrietungsqualität (made in Germany)
Sehr leistungsstark (180W Bass, 180W Mitten, 80W Hochton = 440W)
Echtes 3-Wege System
Coax-System (Sehr räumliche Abbildung mit phänomenaler Tiefenstaffelung, da Nachahmung einer Punktschallquelle durch axiale Anordnung von Hoch- und Mitteltöner)
Bei der Entwicklung wurde nicht nur auf Linearität des FG geachtet sondern auch auf zeitrichtige Wiedergabe!

Contra: Reizt das Budget von 2000 Euro fast aus.

Deswegen meine Empfehlung: Nur kaufen, wenn noch Restbudget zur kohärenten Raumakustikoptimierung bleibt!

KS Digital C-55 L*​

*​

 

[Sogyra]

Ich hab ja die C5 mit einem Nubert AW-441, und weiß ganz genau was du meinst. Im Grunde kann ich dem auch zustimmen, nur linear sind sie nicht ganz. Ich hab bestimmt schon 100 Messungen durch, und es gibt Bereiche, wo ein wenig fehlt. Aber man kann das ja wie gesagt ausgleichen. In den Basic FAQ zum Thema Raumakustik steht ja ein Artikel drin, wie man das erreichen kann.

Die ganz große Stärke ist wahrlich die zeitrichtige Wiedergabe. Das ist auch der Grund warum die so herrlich tief und breit klingen. Ob da die Opal mithalten können...

Übrigens: das einzige was mich echt ein wenig verwundert ist die Tatsache, das die Kühlrippen der C5 ziemlich heiß werden. Die Kühlrippen vom Subwoofer sind deutlich kühler, und werden nichtmal handwarm. Die KR der C5 kann man schon nach einer halben Stunde nicht mehr als ein paar Sekunden anfassen. Scheinbar ist das aber normal, denn sie spielen schon seit Jahren ohne Probleme.

 

[Tmny]

Ach am liebsten würd ich mir 10 Paare bestellen und alle nebeneinander Testen...

 

[Kob_Batz]

Hallo Sogyra, du kannst bezüglich des FG leider nicht davon ausgehen, dass C5 und C55 einen sehr ähnlichen oder sogar gleichen FG haben, nur weil gleiche Chassis und Endstufen verbaut sind.

Da die C5 ja keinen 3. Weg hat sind die Filter etc völlig anders (andere Grenzfrequenzen etc.) eingestellt. Zudem ist das Gehäusevolumen und damit beispielsweise die Frequenz der Eigenresonanz völlig verschieden und da der 3. Weg den Mitteltöner komplett vom Bass entlastet spielt dieser auch noch mal anders als in der C55.

Ich kenne beide LS und sie klingen völlig unterschiedlich. Müssen sie ja auch.

Die C55 sind allerdings entgegen deiner Aussage sehr wohl linear und zwar genau um +/-3db im angegeben Frequenzspektrum.

Nur um das hier kurz klarzustellen. Ansonsten stimme ich dir voll und ganz zu. Sie spielen wirklich zeitrichtig und haben eine phänomenale Tiefenstaffelung!

LG

 

[Akai31]

Die messwerte der c55 sind schon etwas abenteuerlich sowohl fg als auch abstrahlverhalten ueber die fq. solche art coaxial leiden zudem auch unter starken kammfiltern in den hoehen.
die c55 und 88 sind auch technisch nicht mit deren digitalsystemen zu vergleichen, die ja mit ihrer "zeitrichtigkeit" durch fir-technik werben.

 

[Kob_Batz]

Kannst du das belegen, dass der FG abenteuerlich ist Akai31?