Grundlegende Info bezüglich der aufgezeigten Messungen:
Kopfhörer lassen sich derart zwar absolut in Abhängigkeit eines spezifischen Messaufbaus,
nicht aber perzeptiv messen! Was man bei den großen Portalen an Frequenzdiagrammen bekommt, sind bestenfalls Annäherungen an einen anatomischen Durchschnitt. Mit allen Individualitäten von Ohrmuschel und Ohrkanal zusammengenommen - die bei jedem Menschen einen durch Hörerfahrung adaptierten (neutralisierten) akustischen Fingerabdruck hinterlassen - bleibt dabei allerdings kaum noch ein praktischer Wert. Vor allem der Bereich über 6 kHz ist völlig willkürlich und variiert immens mit der individuellen Anatomie respektive dem zugrundeliegenden physischen Messaufbau. Allein der Teil des Ohrkanals kann - je nach Anatomie und Einfallswinkel - Differenzen von bis zu 30 dB (!) hervorrufen. Selbst die Referenz-Ohrsimulatoren von Brüel & Kjær oder G.R.A.S. sind keine Heilmittel, weil sie gleichermaßen nur spezifische Fälle abbilden. Natürlich erlauben solche Systeme (zumindest innerhalb einer Messreihe betrachtet) immerhin relative Aussagen. Man sollte sie jedoch nur als Orientierungshilfe verstehen und auf gar keinen Fall anbieterübergreifende Aussagen treffen! Beim Vergleichen der Diagramme sollte man außerdem bedenken, dass es keine weitläufig anerkannte Normkurve gibt! Manche entzerren gar nicht, manche nach Freifeld, manche nach Diffusfeld, manche nach einem Mix aus beidem ... Es gibt unzählige Fallstricke, die nicht nur auf die Komplexität der Materie, sondern auch auf die Diversität in der Forschung und Entwicklung zurückzufüfhren sind.
Nimms mir nicht übel,
Beatback, aber dein Messaufbau ist für diesen Zweck leider völlig ungeeignet. Ohne Nachbildung von Kopf und Ohr erhält man keine brauchbaren, auch nur halbwegs praxisgerechten Daten. Das Mindeste wäre eine Simulation der Ohrmuschel (Pinna), zum Beispiel mithilfe eines Silikonohrs aus dem Akkupunkturbedarf. Die Idee mit dem Schaumstoff geht leider an der Sache vorbei, da es akustisch eine völlig andere Einsatzumgebung schafft. Beim Durchführen der Messungen sollte man darauf achten, dass die Pads des Kopfhörers sauber mit der Auflagefläche abschließen. Und zwar luftdicht, sonst bricht der Bassbereich rapide ein. Auch sollten mehrere Tragepositionen durchgemessen und im Anschluss gemittelt werden, um verschiedene Einfallswinkel zwischen Treiber und Ohr beziehungsweise Gehörgang einzufangen. Manche Kopfhörer reagieren sehr empfindlich auf solche Feinheiten und erfordern eine Menge Aufmerksamkeit.
Kurzum: Kopfhörermessungen sind kein Zuckerschlecken und setzen einiges an technischem Know-How voraus. Um praktisch belastbare und vor allem reproduzierbare Ergebnisse zu bekommen, ist außerdem viel "mechanischer" Aufwand von Nöten, der die zeitlichen und finanziellen Resourcen im DIY schnell übersteigt.
Irgendwas gemessen, ein vielversprechendes Diagramm bestückt und das Ganze im Internet hochgeladen ... ist schnell gemacht. Spannend wird es, wenn diese Graphen auch tatsächlich etwas über die natürliche Wahrnehmung eines Kopfhörers aussagen sollen. Und das personenübergreifend!
Empfehlenswerte Lektüre:
https://www.stereophile.com/features/808head/index.html
www.davidgriesinger.com/Binaural_hearing_and_headphones.ppt
Ich für meinen Teil bin seit kurzem von den günstigen Superlux sehr angetan. Insbesondere der HD 681B (B = Balanced) macht für seinen Preis eine erstaunlich gute und subjektiv ausgewogene Figur. Mit etwas bequemeren Pads vom Drittanbieter kann dieser Hörer problemlos mit deutlich kostspieligeren Modellen mithalten. Je nach Geschmack und verwendeten Pads sollten jedoch die Höhen etwas per EQ abgerollt werden. Die sind bei den Superlux teilweise ähnlich nervig wie bei den Beyers.
Den HD 650 hatte ich mal zusammen mit dem DT 1990 Pro zur Probe. Der Beyer spielte deutlich lebendiger, für meinen Geschmack näher an der Realität einer Lautsprecherwiedergabe im Diffusfeld. Mit etwas gezähmten Höhen (typischer Beyer-Peak) auch für den längeren Einsatz tauglich.
Der
Sennheiser hingegen legt den Fokus deutlich stärker auf die Mitten. In einigen Foren wird er daher wohl auch als "Mittenlupe" bezeichnet. Bass und Höhen wirken dagegen schon fast unaufdringlich, was den Attributen "neutral" und "analytisch" sicher nicht widerspricht.
Geblieben bin ich letztlich bei keinem von beidem. Der Beyer hatte mir zu viel Anpressdruck und (für meine Ohren) zu dünne Pads. Der
Sennheiser hat mich räumlich nicht überzeugt. Trotz sehr offener Bauweise kaum Stereobreite.
Stichwort "Stereobreite": Leider ein Punkt, bei dem ich auch mit dem SRH 840 kaum etwas anfangen konnte. Hatte zwar eine gute Trennschärfte. Die Lokalisation tendierte jedoch sehr zum "Im-Kopf".
Ich bevorzuge Kopfhörer, die Lokalisation und Stereobreite gleichermaßen gewichten. Nur dadurch bekomme ich einen authentischen räumlichen Eindruck, der mit dem natürlichen Hören vergleichbar ist. Ich habe mal gelesen, dass dazu eine offene Bauweise, ein spezifisches Impulsverhalten und ein sehr gutes Matching der Treiber nötig ist. Möglichweise die "Special Sauce", die den HD 800 so aus der Masse hervorstechen lässt ... leider jedoch außerhalb meiner finanziellen Einsatzbereitschaft
