hast du die dazu passenden preamps und mikrofone, oder wird nur das rauschen besser wahrnehmbar?
[*]AT4040
[*]Goldmike
traust du dich dann auch bei einem blindtest zwischen 24/44,1 und 24/192 antreten?
Ich stell es mir über I-Net etwas umständlich vor, aber bitte, können wir im Direktvergleich gerne machen. Interessant wären auch Auflösungen zwischen den extremen. Müssen aber alle mitmachen, wird dann richtig spannend.
Es ist nicht alles Gold, was glänzt - und auch wenn die Juli@ 192 kHz aufnehmen kann, ist die Aufnahme damit nicht besser, als mit 44,1 kHz.
Du hast schon recht, der bessere [g=60]Wandler[/g] haut bestimmt mehr raus. Nur was hab ich dann von der ganzen neuen Technik, ausser ein Loch im Geldbeutel, wenn es ein antikes Auslaufmodel auch bringt?
Wenn jeder hier in der heißen Diskussion um höhere Abtastfrequenzen mal die Zeit in Musik und NICHT in Theorien und Besserwissereien um Samplingfrequenzen steckt, dann werden Eure Produktionen hörbar besser... VERSPROCHEN!
Tonstudio ist irgendwie auch ein Musikinstrument. Du testet ansonsten ja auch diverse Instrumente durch, bis du eines gefunden hast was zu dir passt. Ich hab mir halt die RME HDSP 9632 unter anderem wegen des guten Rufs und der Option 192kHz Aufnahmen machen zu können gekauft, und will mir am liebsten noch die 192kHz Extensionboards dazu kaufen, stell aber fest dass mein Rechner schon damit etwas wackelig auf den Beinen ist.
Jetzt muss ich für mich halt einige Fragen klären, weil unnötige Features einfach mal schlecht investiertes Geld sind; dass mit der hohen Auflösung trotzdem geil finde, und am liebsten dabei bleiben möchte. Wenn's aber nur mit PTHD oder mehreren vernetzten Rechnern geht, ist 192kHz für mich vorläufig abgeschrieben, werd mal eine 96kHz Session einlegen, und dann weitersehen.
Produktive Beiträge zu dem Thema find ich weiterhin spannend. Ich bedank mich mal für die Diskussion.