Zeigt her Eure Latenzen

[Shagal]

es läuft wohl Stand heute aufs Babyface hinaus

meld dich mal bei mir, i komm günstiga weg by my friendlich studioeinrichtungsguy
i konntekte dich gernö

Finde ich höchst interessant, das Thema. Danke dir, da les ich mich mal an.

joa da kann man sich schön den Datentransfer sparen und einen 2nd und 3rd Mix auch, da im Rechner vom KD gearbeitet wird und der dann gefälligst bei sein soll ohne ständig Insta Pics zu machen
Bei mir hier hat einer so ein Set Up. Der hat mir das alles vorgestellt. Natürlich habe vergessen was sein Dante Herzstück ist
Vom fremdpc direkt ins Outboard rein, echt nice. Die Host Software macht 128 Spuren und dann muss man eine Freischaltung mit weiteren 128 dazu kaufen.
Das ganze ist halt pricy. Bei Dante zahlt man Lizensen sonst kommt aus dem Kabel nix sobald die Demo Zeit um ist. Der KD Rechner braucht auch eine Lizenz nach der Demo Time

Wir haben gerade alles auf Dante umgestellt, Lizenz für die Kontrollsoftware: 29$
Weitere Kosten: 0

Was pricey ist, sind spezifische Dante Geräte, große Breakoutboxen etc.

 

[solokeyboarder]

64 ist die kleinste Einstellung, die wo UAD Console zulässt.

Was ist denn das für eine UAD? Das Teil muss ja uralt sein - denn die neuen liefern an sich Spitzenwerte. Und 12,9ms bei 64 Samples ist davon ja nun mal meilenweit entfernt.
Haste übrigens mal per RTL Utility gemessen? Kann ich generell nur empfehlen, da weiß man nämlich auch gleich, ob der Treiber Blödsinn meldet.
https://oblique-audio.com/rtl-utility.php

Ich habe mein billig-Behringer-Interface (UMC202HD) mit der RTL Utility gemessen...entweder ich habe das Thema nicht verstanden oder die ASIO-Treiber von Uli sind gar nicht sooo übel

 

[muffy]

I rest my case.






Es *kann* aber sein, dass das ausnahmsweise am ominösen Windows Update liegt. Ich bin ja teilweise entschiedener Verfechter davon, dass Windows 10 super läuft, aber das Update auf die aktuelle UAD Version war ungefähr zeitgleich mit dem letzten größeren Win-Update.

 

[Sascha Franck]

@muffy - das sind ja beinahe verheerende Werte. Wie kann denn das sein? Ist da wirklich alles so eingestellt, wie das muss?

 

[Sascha Franck]

Ich habe mein billig-Behringer-Interface (UMC202HD) mit der RTL Utility gemessen...entweder ich habe das Thema nicht verstanden oder die ASIO-Treiber von Uli sind gar nicht sooo übel

Anhang anzeigen 82038 Anhang anzeigen 82039

Ist halt im normalen Bereich und vermutlich ein von Thesycon lizensierter Treiber (den benutzen sehr viele Firmen, die latenzmäßig in dem Bereich liegen).

 

[Gel Mitglieder 12893]

Ok, ich vergas nen Kabel zu legen. Schande über mein Haupt. Ich leg mich wieder hin

 

[muffy]

@muffy - das sind ja beinahe verheerende Werte. Wie kann denn das sein? Ist da wirklich alles so eingestellt, wie das muss?

Ich werde mal eine ausgiebige Begehung der Konfig vornehmen. Auch nochmal im Bios kieken, ob nicht onboard mitläuft etc.

 

[CharlyBeck]

Machen wirs doch andersrum: Wer hat's schonmal in den bereich "mehrere sekunden latenz" "geschafft"? ^^

(ohne plugins hab ich 36.5 ms mit einer motu 896 mk2 - ich muss da aber dank hardwaremonitoring und meiner arbeitsweise nicht so drauf achten... )

Betriebssystem (Version)
Windows 10

DAW (Version)
Ableton Live 10.1.9

Audio Interface
Motu 896 Mk2

Die Puffergröße, mit der man bequem Audio aufnehmen kann
512, zwangsweise wg. virus ti

die Latenz
eingang: 12.9ms
ausgang: 23.6 ms
roundtrip: 36.5 ms

 

[AnGee]

presonus studio 192, studio one 4, 64 samples buffer size bei 96khz und minimalstem dropout schutz, roundtrip auf macos: 4.4ms, roundtrip auf windows 10: 4.1ms. für die klampfe reichts allemal, selbst wenn noch ne ampsim drauf kommt

 

[Sascha Franck]

presonus studio 192, studio one 4, 64 samples buffer size bei 96khz und minimalstem dropout schutz, roundtrip auf macos: 4.4ms, roundtrip auf windows 10: 4.1ms.

A) Wieso 96kHz? Hast du zu viel Rechnerleistung?
B) 4.4ms sind bei 96kHz kein so geiler Wert.

für die klampfe reichts allemal, selbst wenn noch ne ampsim drauf kommt

Ob Ampsim oder nicht macht üblicherweise nichts aus (die guten kommen ohne Eigenlatenz, nicht jeder programmiert so lausig wie Waves bei den PRS Teilen).

 

[Gel Mitglieder 12893]

A) Wieso 96kHz? Hast du zu viel Rechnerleistung?

Wieso muss man das immer begründen, in einer Zeit, in der man zuviel Rechenleistung hat

Ich habe mich gerade gewundert, weshalb meine Latenzen subjektiv so hoch sind
und in Cubase mir mal die Kanallatenzen anzeigen lassen.

Da ich alles neu machte, habe ich das Thema völlig ausser Acht gelassen.

Aufgrund meiner Masterkette, die ich immer drin hatte, wenn auch deaktiviert, hatte ich
27ms Kanallatenz. Übeltäter waren hier Fabfilter Pro L2, je nach Algo kann der auch viel mehr haben.

Trabsparent erzeugt 10ms, modern, Aggressive und Bus erzeugen über 60ms! Ein absolutes Nogo für mich.

Auch die Pultec Emulationen von Waves erzeugen pro Instanz 3,1ms.

Da ich gerne schon während des kreativen Prozesses mische, einspiele usw muss ich wohl meine
Arbeitsgänge deutlicher trennen.

Ich hatte den Waves L2 eigtl längst in Rente geschickt. Der erzeugt zwar auch Latenz, aber
sehr geringe. Einmal kann man sich den Einsatz im Master leisten.

@muffy Hast du evtl irgendwas geladen, was die Latenz pusht?

Auch mal nen anderen USB Port ausprobiert? Hardware Konflikte ausgeschlossen?
Softwareseitiges wie ASIO-Guard, Studio One hat da auch sowas, was der Latenz nochmal
so ne Art Sicherheitsbuffer gibt, ausgeschlossen? Kenne Pro Tools nicht, aber da gibts doch sicher auch was?

 

[Sascha Franck]

Wieso muss man das immer begründen, in einer Zeit, in der man zuviel Rechenleistung hat

Äh - weil es mich schlicht und ergreifend interessiert. Zumal man selbst heutzutage einen Rechner bei 96kHz Betrieb locker in die Knie zwingt, sobald man etwas heftigere virtuelle Instrumente (oder auch Ampsims) benutzt.

 

[Gel Mitglieder 12893]

Äh - weil es mich schlicht und ergreifend interessiert.

Du weisst doch warum das Sinn macht. Wurde hier ja schon oft diskutiert und du warst dabei

 

[Sascha Franck]

Du weisst doch warum das Sinn macht. Wurde hier ja schon oft diskutiert und du warst dabei

Ja, und weil ich dabei war, weiß ich, dass es heutzutage meistens eben genau keinen Sinn macht. Es sei denn, man benutzt uralte Plugins die intern nicht ordentlich oversampeln.

 

[muffy]

Bitte keine Sampleratedidmskussion. Grazie.

 

[Sascha Franck]

Bitte keine Sampleratedidmskussion. Grazie.

Ist ja halt leider mit kleinsten Latenzen verbunden. Was auch der einzige Grund war, weshalb ich mich wunderte. Denn für 4.4ms gehe ich nicht auf 96 sondern hole mir lieber ein Interface, welches das auch bei 44.1 hinbekommt.

 

[Glutamatjunkie]

I rest my case.

Anhang anzeigen 82040

Anhang anzeigen 82041


Es *kann* aber sein, dass das ausnahmsweise am ominösen Windows Update liegt. Ich bin ja teilweise entschiedener Verfechter davon, dass Windows 10 super läuft, aber das Update auf die aktuelle UAD Version war ungefähr zeitgleich mit dem letzten größeren Win-Update.

Irgendwas stimmt hier nicht. Bei 128 Samples erwarte ich eher eine Halbierung. Das hier sieht eher wie 512 Samples aus.
UAD hat in der Tat sehr beschissene Latenzwerte. Da ist glaube ich sogar Behringer besser. Oder es ist Behringer mit Shark Chips.

 

[Sascha Franck]

Irgendwas stimmt hier nicht. Bei 128 Samples erwarte ich eher eine Halbierung. Das hier sieht eher wie 512 Samples aus.

Naja, es kommen halt immer noch Wandlerlatenzen und Sicherheitspuffer dazu, auf beide hat die vom Nutzer gewählte Puffergröße keinen Einfluss. Gerade hinsichtlich der Sicherheitspuffer gibt es da streckenweise sehr große Unterschiede, vorne liegt fast immer RME (oder zumindest Kopf an Kopf mit Lynx und Co., die dann ja aber wirklich in einer anderen Preisliga spielen). Die ganzen Firmen, die angepasste generische Treiber (etwa von Thesycon) lizensieren, schneiden üblichweise bestenfalls brauchbar, oft aber auch eher la-la ab. Und einige Firmen scheinen einfach Treiber nicht sonderlich gut zu können.
Dass das bei UAD aber so krass ist, will mir nicht wirklich in den Kopf - kann es nicht auch sein, dass da noch irgendein Onboard-Processing läuft, welches man u.U. aber auch umgehen kann? Die älteren Interfaces von denen waren zwar nicht berühmt für superkleine Latenzen (man hat eben auf den Onboard-Kram gesetzt), aber dass die jetzt so viel schlechter als regelrechte Discounterware abschneiden, halte ich für ganz seltsam.

 

[AnGee]

presonus studio 192, studio one 4, 64 samples buffer size bei 96khz und minimalstem dropout schutz, roundtrip auf macos: 4.4ms, roundtrip auf windows 10: 4.1ms.

A) Wieso 96kHz? Hast du zu viel Rechnerleistung?
B) 4.4ms sind bei 96kHz kein so geiler Wert.

für die klampfe reichts allemal, selbst wenn noch ne ampsim drauf kommt

Ob Ampsim oder nicht macht üblicherweise nichts aus (die guten kommen ohne Eigenlatenz, nicht jeder programmiert so lausig wie Waves bei den PRS Teilen).

a) zum einen weil ichs einfach kann. zum anderen weil es die latenz nochmal minimal drückt. auch weil ich die gitarren hinterher gerne sehr durch diverse effekte verunstalte und mit einer schön verzerrten bekomme ich das spektrum auch voll.

b) aufgenommen wird sowieso über windows da sinds 4.1ms. liegt alles noch weit unter der hörbaren versatzgrenze, was juckts mich also

 

[Sascha Franck]

a) zum einen weil ichs einfach kann. zum anderen weil es die latenz nochmal minimal drückt. auch weil ich die gitarren hinterher gerne sehr durch diverse effekte verunstalte und mit einer schön verzerrten bekomme ich das spektrum auch voll.

Die Aussage "bekomme ich das spektrum auch voll." verstehe ich nicht. Welches Spektrum?

b) aufgenommen wird sowieso über windows da sinds 4.1ms. liegt alles noch weit unter der hörbaren versatzgrenze, was juckts mich also

Ich sage mal: Kommt drauf an (und nein, damit meine ich nicht, dass ich mich an 4ms per se störe).