Wo ist das Osternest? - Floxes Mikrofonvergleich (Blindtest - 15 Files)

sehr cool floxe :bigup:

nur...ich sollte wohl zum Arzt, für mich klingt das alles gleich,
hoffe nur das es an meiner Abhöre und nicht
an meinem Geschädigten Gehör liegt :x

mfg
Torn
 
ich hab jetzt zweimal intensiv ne halbe stunde gehört.... zwischen den beiden halben stunden war wiederum ne halbe stunde pause, um das gehör ein wenig zu entspannen...

um es vorwegzunehmen: ich stimme birdseedmusic mit der nr. 2 zu!

folgendermaßen bin ich vorgegangen:

ich habe alle 15files in den winamp-player geladen und die wiedergabe geshuffled, so dass ich nicht weiß, welche nummer gerade läuft. hab mich auf's bett gelegt, monitore dementsprechend ausgerichtet, augen zu gemacht... und erstma nen paar minuten einfach gelauscht.

dann hab ich mir gedacht: "wenn du das best klingende file hörst, machste die augen auf und guckst nach, welches es ist."

ich sehe nach - und es war nr. 2

das ganze habe ich mehrere male gemacht, und - kein witz - jedesmal ist die 2 dabei herumgekommen... mic 2 klingt schön bauchig und warm, ist aber dennoch nicht mulmig...

ich persönlich(!) sehe keine alternativen zu diesem [g=116]mikrofon[/g], deshalb spar ich mir, die anderen zu beurteilen.... das 2. führt nach meinem empfinden so klar, dass ich(!) die anderen ausschließen würde...

aber - alles hat bekanntlich mit geschmack zu tun....

no. 2 definitely my way to go - bin gepannt, welches es ist... :)
 
Okay, dank meiner arschmäßigen Kopfhörer und meinem gut eingestellten Winamp und keiner Lust, da was dran zu tun ;) hab ich jetz nich soooo die Unterschiede gehört. Das eine war n bisschen dumpfer, dass andere n bisschen rauchiger.


Hab mich dann mal insbesonders auf die beiden Extremkandidaten Nummer 2 und 11 gestürzt, konzentriert gehört und stelle fest: stimmt :D
 
Hi,

Oh da gibts ja einige Eier die zertreten werden müssen...

Ich würde aus denen auswählen:
12,15,5,7,1,14,13

Der Rest zu dumpf und verschleiert :)

Mir gefällt 12 und 7 irgendwie am besten, zur Stimme passt am besten die Nr. 15 meiner Meinung nach.

Besser nach schlechter:
12-15-05-07- | -01-14-13- | -09-06-03-08-10-02-04-11



bin gepsannt auf die Auflösung :D


Also Danke für die Ostereier Floxe!!! :D
ebon




PS: Sowas tut immer gut zur Übung, auch wenn ich zB immer noch nicht weiss, was alle Punkte sind auf die man achten muss, um Unterschiede zu erkennen, die über den Geschmack hinausgehen. Kann mir da jemand ein Buch oder sowas empfehlen? wo man sich weiter einlesen kann? Oder ne gute Seite mit Referenztests? Thx :)
 
dir gefallen 12 und 7 am besten? oh gott :eek: was für boxen hast du? 8-/

:D

nix für ungut... aber den sound mag ich gar nicht... :)

frohe ostern!
 
mich würd mal interessieren, wieviel vom psychischen bereich davon reiner geschmack ist, und wieviel man davon wirklich objektiv als besser einordnen kann...?
 
lach du nur :-[]

wir werden sehen, hehe ;)
 
hihi, mir geht’s wie dem Torn:
bis auf das allseits verteufelte 11er höre ich kaum Unterschiede!

Vorteil: sollte ich jemals in Versuchung kommen ein Mikro zu kaufen, dann tut’s ein billiges auch! :D

Stefan
 
Hmm... Ich höre unterschiede! Freu!

12 ist mein Fav.

2,5,7 klingen fast gleich,
Gefallen mir auch!

11 hört sich wie mein 5Euro Karaoke Mic. an.

Bin mal gespannt welche Mics sich hinter den Nummern verstecken.

Werd mir die Aufnahmen Morgen nochmal über Kopfhörer anhören.
Und dann nochmal im Juni mit meinen neuen Event20/20...

CU T7
 
Würdest du uns sagen mit welchen Mics du aufgenommen hast.
Zum Vergrößern anklicken....
Ganz Gewiefte können ja Floxe's Equipment-Liste auf dessen Heimseite durchsehen, da sind sicher welche Kandidaten dabei...
Welches ist wohl das [p=213]AKG D112[/p]? :p

Achtung, Clips Nr. 1 und 6 zerren bei mir anfangs beim 2. [g=250]Akkord[/g] und sind wohl etwas lauter als die anderen...?

Dennoch ist mein Favorit, was diese Stimme in diesem Arrangement für einen kommerziellen Sound betrifft, eindeutig Nr. 1! Setzt sich am klarsten ab und bleibt sauber, nichts stört.
Ein sehr ähnliches Resultat könnte man mit einigen anderen Mics mit etwas EQ ebenfalls hinkriegen.

Da ich viele Budgetmics nicht kenne, wage ich keine Spekulationen. Höchstens dass bei den hellsten Kandidaten (7,12,13) was von Studio Projects dabei sein dürfte :roll:
 
Sehr cooler Thread! :bigup: Da bin ich echt mal auf die Auflösung gespannt.

Meine 3 Favoriten von gut nach besser sortiert: 1 - 6 - 2

die 15 hat mir auch ganz gut gefallen, war allerdings ein bisschen zu hell für meinen Geschmack.

grüße,
Daniel
 
Hi Floxe,

habe auf meinen PC-Boxen auch mal reingehört.

Da der Sänger eine eher zurückhaltende Stimme hat, sollte man mE ein Mikro nehmen, dass die Mitten schön tragend, präsent aber dennoch warm rüber bringt.

Gefallen haben mir und für diesen Zweck sinnvoll erscheinen mir: Nr. 1, 3, 4, 8, 10, 13, 15, wobei 10 und 15 schon fast eine Spur zu dünn sind.

Zu wenig Mitten, bzw. zu dünn klingen mE: Nr. 2, 5, 7, 9, 12, 14

zu spitz, da zu viele Höhen (hier könnte man natürlich mit nem [g=166]de-esser[/g] noch was machen): Nr. 2, 5, 6, 12

Tja und Nr. 11 scheint wohl ein dynamisches zu sein (SM 58 oder was auch immer). Jedenfalls zu wenig Präsenz.

Mein Favorit: Nr. 1

Gruß
 
Wenig Präsenz heisst gleich dynamisches Mic? Welchem Ammenmärchen bist du erlegen? Es gibt haufenweise dynamische Mics die im Homerecording mehr Sinn machen, als Grossmembran Mics. Aber das merken viele erst wenns schon zu spät is.

Performance ist im übrigen ein nicht unwesentlciher Faktor einer gelungenen Aufnahme. Wenn ein Sänger lieber mit einem Live-Mic rumhüpft, als angewurzelt stehend in ein Studio-Mic zu singen dann muss es halt eben so sein. Kein Mic der Welt kann gut machen, was ein Sänger verliert, wenn man ihn in ein Korsett presst.

Solche Kommentare nerven und zeugen von einer unangenehmen Mischung aus angelesenem und Unerfahrenheit.
 
gehört, gelesen, was gesagt (ich muss pukte sammeln, scheint grad in zu sein) ;)
 
Dieses Lied mit diesem Sänger klingt mit 15 recht gut.
Auch 2 klingt gut und eckt nirgends an.
 
Mein Senf dazu:

1: höhenbetont, weit vorn
2: neutral, sehr passend
3: leicht gedämpft
4: neutral, etwas mehr gedämpft
5: S-Laute+ Höhen, etwas spitz
6: sehr präsent, Stimme weit vorn, S-Laute
7: neutral
8: Betonung S-Laute
9: manchmal knarrig
10: Mittenbetonung
11: durch 'ne Tür gesungen
12: stark höhenbetont
13: leicht knarrig, neutral bis etwas Höhen
14: sehr präsent, Mittenbetonung
15: Betonung in Höhen und Mitten, Stimme weit vorn

Bei 15 ist für mich der beste Gesang vorgetragen, aber vom Mic gefällt mir 2 am besten, da weitestgehend neutral und sehr passend.
Bin gespannt auf die Auflösung.
Gruß Micha
 
Dave1978 schrieb:
Wenig Präsenz heisst gleich dynamisches Mic? Welchem Ammenmärchen bist du erlegen?
Zum Vergrößern anklicken....

nein das heißt es nicht, hab ich auch nicht geschrieben. Aber gerade im unteren Preisbereich kann das ein Indiz sein.

Solche Kommentare nerven und zeugen von einer unangenehmen Mischung aus angelesenem und Unerfahrenheit.
Zum Vergrößern anklicken....

Versteh ich nicht. Meine Erfahrung ist, dass dynamische Gesangsmikros nunmal eine geringere Auflösung gerade in den Höhen bieten als Kondensatormiks, insbesondere trägt auch ein Windschutz seinen Teil dazu bei. Dass es auch anders sein kann, habe ich nie bestritten. Warum ich dich damit nerve kann ich auch nicht nachvollziehen, ich hab so wie Floxe das wollte meine persönliche Meinung gepostet und da tippe ich eben bei Nr. 11 auf ein dynamisches. Sorry, aber hier ging's um Tips abgeben und eben mal aus Spaß herumzuraten. Da aber der tolle Dave1978 sowieso alles besser weiß, kann er uns ja mal verraten um welches Mikro es sich bei Nr. 11 denn nun handelt. Ich finde es es außerdem eine ziemliche Frechheit von Dir mich aufgrund des obigen Postings so polemisch anzugehen. Erstens mal hast du keine Ahnung von meiner Erfahrenheit im Recording-Bereich und zweitens bin ich auch nur ein Mensch, der nicht perfekt ist. Bist du zu Neulingen hier im Forum auch so und wirfst ihnen Unerfahrenheit vor? Na dann gute Nacht.
 
hey, bin leider ziemlich kaputt von gestern, deshalb nur ein kurzer kommentar.

danke für die rege beteilung, das ergebnis wird der hammer, ich sags euch :D

einige leute haben schon ein sehr feines gespür, was die mikrozuteilung angeht, was ich aber versichern kann ist, dass 11 kein dynamisches ist, aber auch dynamische im testfeld sind (nein, kein d112 ;)). damit sollte eigentlich klar sein, was 11 ist, wurde glaub ich auch schon genannt.

ich finds lustig, dass manche eher die höhenlastigen kandidaten bevorzugen, die anderen wiederum die höhenlastigen zu scharf empfinden... meine favourites sind interessanterweise nur bedingt deckungsgleich mit euren, anyways.

das mit den zerren ist mir noch nicht wirklich aufgefallen, wird wenn eher die stimme sein. weder der pegel für die mikros, noch der pegel zum [g=60]wandler[/g] sollte da irgendwas zum zerren bringen.

ich denk ich wart noch bis mittwoch und dann gibts wenn gewünscht die auflösung.

lg
flox
 
Hi,

ich hab mich noch nie an solchen Threads beteiligt - was Mikros und Preamps und Gedöns betrifft, hab ich einfach keinen Plan.
Ausserdem höre ich selbst fast ausschliesslich über 20,-€ Sony Kopfhörer.

Zuerst dachte ich: Was soll das? Will der uns verarschen? :D
Ich habe offen gestanden länger gebraucht, um Unterschiede zu hören.
Nach einer Weile hab ich mich auf 13 eingeschossen, weil ich finde, dass da die Stimme einen besonderen Charakter bekommt. Ist zwar höhenbetont, hat aber irgendwie Bauch, kein Mittenloch. Ist irgendwie... hm... knarzig? Für mich passt's zu der Stimme am besten.

Stefan
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben