Ennui
- Registriert
- 28.02.16
- Beiträge
- 8.117
- Reaktionen
- 6.092
- Punkte
- 26.623
Nein, aber ich meine solche Videos, wie emu2009 eines verlinkt hat.Wenn Du Dich da mal nicht täuscht, selber probiert?
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Nein, aber ich meine solche Videos, wie emu2009 eines verlinkt hat.Wenn Du Dich da mal nicht täuscht, selber probiert?
Nein, aber ich meine solche Videos, wie emu2009 eines verlinkt hat.Wenn Du Dich da mal nicht täuscht, selber probiert?
Meinst Du z.B. so etwas ?.Wenn Du Dich da mal nicht täuscht, selber probiert? Ein SM57 kostet 100 €.
Beides – aber ich muß meine Einschätzung etwas revidieren. Das mikrofonierte Signal gefällt mir doch um einiges besser. Gemessen ist die Dynamik auch um ca. 2 -3 dB höher, das macht es einfach lebendiger. Das Signal mit dem IR klingt komprimierter und dadurch flacher. Warum das so ist... ich weiß es nicht. Man sieht es sogar schon an der Wellenform.
Der Amp bewirkt nicht das das mikrofonierte Signal auf einmal mehr Dynamik hat. Außerdem ging die IR bei ihrer Erstellung auch durch einen mikrofonierten AC30. Doppelt moppeln verfälscht da eher.
aber ich finde gerade durch die unterschiede in der dynamik neigt man beim spielen über sims etwas mehr zum pfuschen.
Dass der Amp nicht für die größere Dynamik verantwortlich ist, liegt auf der Hand - denn an sich komprimiert wirklich jeder Gitarrenamp ein wenig, selbst ein Jazz Chorus.
Ich vermute deshalb auch, dass das Nux-Teil was mit der Dynamik anstellt, auch wenn es das an sich nicht sollte (oder ist das das Dingens inkl. Endstufensimulation?), denn anders lässt sich die größere Dynamik des Ampsignals nicht erklären, eigentlich sollte es sogar umgekehrt sein - und war's auch immer bei ähnlichen Tests, die ich selber mal gemacht habe.
Wie dem aber auch sei, das ist einfach kein fairer Vergleich, zumindest nicht von IR vs. Cab/Mic. Dafür müsstest du dann eben in der Tat dasselbe Eingangssignal benutzen.
IRs mit Ampanteil sind übrigens mMn meist nicht wirklich sehr brauchbar (ich habe auch einige davon selber erstellt, wollte mir mit meinem AMT Pangaea den cleanen Kanal meines MkIV nachbasteln, hat nur bedingt geklappt, geil geht dann doch anders), die Amp-Dynamik (bzw. die Kompression) fehlt dann halt einfach, selbst bei komplett cleanen Sounds.
Mit dem NUX kann man ja auch sehr einfach selber IRs erzeugen und das habe ich jetzt mal gemacht. Was soll ich sagen, die IR klingt sehr nahe am Original, richtig gut. Fazit, es liegt sehr stark an der IR. Warum die Werks IR komprimierter war weiß ich zwar immer noch nicht, die Endstufenfunktion war ausgeschaltet, aber das selbstgemachte Ergebnis hat mich jetzt wieder begeistert.
Welche nicht?Welche denn konkret?
Welche nicht?Welche denn konkret?
Ist aber nicht so wichtig, nur ein Nebenaspekt.
Es wird sicher Meiungen dazu geben. Aber Du hättest die Dateien so benennen sollen, dass man nicht weiß, womit man es zu tun hat. Es wäre interessant, wer einen Blindtest (ABX) bestehen würde. Eigentlich wäre es die einzig interessante Frage bei so einem Vergleich - denn der Rest kann auch pure Einbildung sein. Wenn ich jetzt "beschließe", dass für mich die Lautsprecher besser klingen als die IRs, dann ist das so. Ich weiß ja schon vorher, was die Lautsprecher sind und was die IRs.Ich habe mal den Vergleich "Reactive Loadbox+IR" vs. "Cabinet mit Mikrofon" gemacht
Und vor allem: wer hat denn immer nen gescheiten Mischer dabei? Wenn ich mich an meine Bandzeiten erinnere, gab es vielleicht 5x von 70 Auftritten nen brauchbaren Gitarrensound übers Mikro. Was hätte ich da für die Reproduzierbarkeit des Kemper gegeben.Spiele meist Kemper live und im Studio aber für so ganz kleine Gigs ohne PA nutze ich einen H&K Tubemeister 18, der läßt sich von den Watt schön runter regeln. Habe noch nen alten Marshall TSL 602 cooler Amp aber sauschwer und mega laut. Der Kemper ist da einfach flexibler und klingt live über eine anständige PA mit ner guten Gitarre und einem guten Profil richtig genial.
Es wird sicher Meiungen dazu geben. Aber Du hättest die Dateien so benennen sollen, dass man nicht weiß, womit man es zu tun hat. Es wäre interessant, wer einen Blindtest (ABX) bestehen würde. Eigentlich wäre es die einzig interessante Frage bei so einem Vergleich - denn der Rest kann auch pure Einbildung sein. Wenn ich jetzt "beschließe", dass für mich die Lautsprecher besser klingen als die IRs, dann ist das so. Ich weiß ja schon vorher, was die Lautsprecher sind und was die IRs.Ich habe mal den Vergleich "Reactive Loadbox+IR" vs. "Cabinet mit Mikrofon" gemacht
Gibt's denn mal irgendein File mit und ohne Mic? Meinetwegen zeitgleich über eine Loadbox abgenommen?
In Recording-Foren ist bei vielen so viel Voodoo dabei, allein schon wenn Soundunterschiede mit Adjektiven benannt werden, die Weinprofis nicht mal benutzen ...Aber Du hättest die Dateien so benennen sollen, dass man nicht weiß, womit man es zu tun hat. Es wäre interessant, wer einen Blindtest (ABX) bestehen würde. Eigentlich wäre es die einzig interessante Frage bei so einem Vergleich
Hier das gleiche Signal nur mit Loadbox.