Weiche Präsente vocals durch Sättigung erzielen

[jet2]

Warum.

ist das eine frage?
wenn ja, worauf bezieht sie sich?
auf den sinn des weichmachens an sich, oder darauf,
warum ich dseq3 besser als soothe2 finde?

 

[SilentWarrior]

warum ich dseq3 besser als soothe finde?

Offensichtlich

 

[Darth Fader]

Ich nutze auch den dseq , weil er für mich wesentlich besser unhörbar eingreift. Vorallem bei Oversampling und ultra 3 Einstellung. Man hat mehr einstell Möglichkeiten die auch Sinn machen und das Ding hat mich 59 € gekostet.
Deswegen hab ich den dseq3 vorgezogen

 

[SilentWarrior]

Nur so ein Gedanke:

Früher gab es kein Soothe usw.

Also muss die Lösung woanders sein.

Eine Möglichkeit wäre: gute Aufnahme
Eine andere: gut mischen

und eine weitere: keine fertige Beats verwenden, dann kann man Punkt 2 zumindest umsetzen

 

[Darth Fader]

Früher

Früher war auch ein anderer Sound gewünscht.
Finde aber auch früher klang die Musik nicht so gut wie jetzt. Wenn ich mir alles so von vor 2000 anhöre finde ich es heute auch besser

 

[SilentWarrior]

Früher war auch ein anderer Sound gewünscht.

Nein, die Aufnahmen waren früher schon gut, nur das Processing hat sich geändert.

Aber Soothe 2 usw. sind nicht dafür gedacht Spuren zu veredeln sondern Probleme zu beseitigen.

Bei manchen User hört man den exzessiven Einsatz von Soothe usw.
Leblos, kein Charakter, matt wie Pappe.

 

[muffy]

ist das eine frage?
wenn ja, worauf bezieht sie sich?
auf den sinn des weichmachens an sich, oder darauf,
warum ich dseq3 besser als soothe2 finde?

Warum dseq besser als Soohs ist.

 

[Darth Fader]

Aber Soothe 2 usw. sind nicht dafür gedacht Spuren zu veredeln sondern Probleme zu beseitigen.

Das stimmt

 

[jet2]

Warum dseq besser als Soohs ist.

ich habe beide ausprobiert und kriege mit dseq3 einfach bessere ergebnisse hin.

der fader hat auch geschrieben:

Ich nutze auch den dseq , weil er für mich wesentlich besser unhörbar eingreift. Vorallem bei Oversampling und ultra 3 Einstellung. Man hat mehr einstell Möglichkeiten die auch Sinn machen und das Ding hat mich 59 € gekostet.
Deswegen hab ich den dseq3 vorgezogen

hier noch ein video dazu:

 

[Ennui]

ich habe beide ausprobiert und kriege mit dseq3 einfach bessere ergebnisse hin.

Aber dann ist er doch erstmal nur besser für dich als generell besser.

 

[Darth Fader]

Hallo, wie heisst denn der Song um den es dreht?

Gibt viele davon, aber einer wäre zum Beispiel dieser

 

[jet2]

Aber dann ist er doch erstmal nur besser für dich als generell besser.

die aussage, etwas sei "besser" ist doch grundsätzlich nicht objektivierbar.
"besser" ist auch immer eine frage des individuellen anspruchs und der persönlichen sichtweise.

aber offensichtlich bin ich nicht der einzige auf der welt, der davon überzeugt ist, dass dseq3 generell besser ist als soothe2...

 

[Ennui]

die aussage, etwas sei "besser" ist doch grundsätzlich nicht objektivierbar.
"besser" ist immer eine frage des anspruchs und der sichtweise.

Natürlich kann das auch objektivierbar sein. Zu Anspruch und Sichtweise ist da nichts geschrieben worden (deswegen vielleicht auch das "Warum.").
Macht ja nix.

 

[muffy]

Besser als Soothe sind gute Aufnahmen und Monitore.

 

[Ennui]

You've been hit by
You've been hit by
A Soothe criminal

 

[Ennui]

.

 

[jet2]

Gibt viele davon, aber einer wäre zum Beispiel dieser

cooler song!

mix/master sind beim komprimierten youtube-sound leider nur bedingt beurteilbar.
ich finde die höhen der hats und des gesangs hier schon ziemlich aggressiv und sie könnten meiner meinung nach deutlich weicher sein.

 

[jet2]

weil eben hats und gesang gleich harsch sind, denke ich, das könnte in diesem fall eher ein masteringproblem, als ein problem der gesangsbearbeitung sein.
wo wir dann tatsächlich auch bei der frage nach dem monitoring, bzw. der raum- oder kopfhörerakustik wären.
(wie @muffy oben angemerkt hatte)

 

[jet2]

ich kann dir jetzt auch sagen, wo die agressiven höhen herkommen.
das youtube-video wurde von youtube auf -14 LUFS leise gemacht.
wenn ich die datei wieder auf deinen ausgangszustand (bzw. truepeak 0 db) normalisiere, komme ich auf -8,8 LUFS integrated.
und da es viele leise stellen am anfang gibt, ist die lautheit (über lange strecken) bei ca. -6 LUFS.

das ist zu laut und plattgepresst.
beim komprimieren entstehen dann die harschen höhen.
versuch einfach mal, bei deinem master bei ca -11 LUFS integrated zu bleiben und auf jeden fall nicht unter -10 LUFS zu gehen.
dann wird sich dein problem vermutlich schon von selbst gelöst haben...


hier hänge ich dir noch ein video zu dem thema ran, das mir ziemlich die ohren geöffnet hat:

 

[SteinHal]

Screenshot vom Song