Wavelab 9 angekündigt

[synthpark]

"welche alle verwenden"? Moment, da widersprichst du dir ja selber, indem du und viele andere hier ja vehement schreiben, dass ihr all die WL-Features ja eh nicht braucht.. LOL.

Daher ist die Trennung dieser beiden Produkte wohl doch ziemlich richtig und durchdacht angesetzt bei Steinberg.

.

Wie mans nimmt.

Altium Designer ist zB eine Software, die deckt verschiedene Bereiche der Elektronikentwicklung ab,
von Leiterplattenlayout, über Embedded Programmierung bis FPGA Design. Eine Software für alles, ziemlich populär.

Hinzu kommt, dass viele, auch hier im Forum, einfach in der DAW mastern, weil ihnen das besser liegt. Wenn man jetzt die Über-DAW erschafft, die auch den Mastering Flow beherrscht, hat man im DAW Markt ein Alleinstellungsmerkmal und profitiert noch von Synergieeffekten.

 

[tsching]

Altium Designer ist zB eine Software, die deckt verschiedene Bereiche der Elektronikentwicklung ab, von Leiterplattenlayout, über Embedded Programmierung bis FPGA Design. Eine Software für alles, ziemlich populär.

Hab mal spaßeshalber nachgeschaut, was man für eine Altium Designer Version hinblättern muss. Genaue Preise hab ich nicht rausbekommen, aber es sind so etwa 6000 Euro (!) zzgl. etwa 1500 Euro für ein Update. Da bin ich mit Cubase Pro 8.5 und Wavelab 9 doch relativ entspannt beim Anschaffungspreis

 

[synthpark]

Hab mal spaßeshalber nachgeschaut, was man für eine Altium Designer Version hinblättern muss. Genaue Preise hab ich nicht rausbekommen, aber es sind so etwa 6000 Euro (!) zzgl. etwa 1500 Euro für ein Update. Da bin ich mit Cubase Pro 8.5 und Wavelab 9 doch relativ entspannt beim Anschaffungspreis

naja, das kann man nicht vergleichen

Verschiedene Brangen, verschiedene Preise und verschiedene Märkte.

In dem Zusammenhang sind 6000 Euro eher moderat.

Im Chipdesign Bereich gibts zB auch Lizensen für 140000$.

http://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1217217

 

[Beatback]

Hab mal spaßeshalber nachgeschaut, was man für eine Altium Designer Version hinblättern muss. Genaue Preise hab ich nicht rausbekommen, aber es sind so etwa 6000 Euro (!) zzgl. etwa 1500 Euro für ein Update. Da bin ich mit Cubase Pro 8.5 und Wavelab 9 doch relativ entspannt beim Anschaffungspreis

naja, das kann man nicht vergleichen

Verschiedene Brangen, verschiedene Preise und verschiedene Märkte.

In dem Zusammenhang sind 6000 Euro eher moderat.

Im Chipdesign Bereich gibts zB auch Lizensen für 140000$.

http://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1217217

Das stimmt das verkaufense etwa 500x wobei cubase bestimmt 100000x verkauft wird.....

 

[musikertimo]

Hallo,

ich muss mich zum Thema Kosten auch mal äußern - habe dies schon an anderer Stelle irgendwann mal getan, weil sich immer wieder Leute über ein Upgrade von 100 oder 150 Euro aufregen.
Bei mir in der Architektur zahlt man für eine Lizenz auch gerne um die 4000 - 5000 Euro und mehr. Für eine neue Version zahlt man dann auch wieder gut 50 - 75 % des Neupreises, sofern man keinen Service Plus - Vertrag besitzt, der wiederum übers Jahr gerechnet richtig zu Buche schlägt. Da überlegt man sich als kleines Büro sehr gut ob man eine neue Version wirklich braucht oder nicht.

Wenn ein Upgrade bei uns 150 - 200 Euro kosten würde bräuchte ich nicht lange überlegen ob es das Wert ist. Deswegen kann ich diejenigen, die beruflich damit unterwegs sind und sich über diese Preise aufregen nicht so ganz verstehen. Entweder ich brauche es oder nicht. Bei denjenigen die es als Hobby betreiben (wie ich) ist es sicher etwas anderes.

Aber jetzt sind wir vom Thema abgeschweift.

Timo

 

[tsching]

Ich wage mal zu behaupten, dass der Markt für Elektronikentwicklungen um ein Vielfaches größer ist als der für Cubase. Immer daran denken: Cubase ist für Profis (also Leute, die damit Geld verdienen) entwickelt worden und im Laufe der Jahre schon merklich günstiger geworden, weil man gemerkt hat, dass viele Hobbyleute auch damit arbeiten (und natürlich immer mit der großen und teuersten Version). Ich kann mich erinnern, dass Cubase 1.0 für Atari damals etwa 1800 DM gekostet hat. Ein reiner, sehr reduzierter MIDI-Sequenzer. Wenn man bedenkt, was man heut ein Cubase und Wavelab für nahezu das gleiche Geld bekommt...

 

[tsching]

Aber jetzt sind wir vom Thema abgeschweift.

Stimmt! Ich persönlich finde Wavelab 9 gut und finde es sogar noch zu günstig

 

[synthpark]

Hallo,

ich muss mich zum Thema Kosten auch mal äußern - habe dies schon an anderer Stelle irgendwann mal getan, weil sich immer wieder Leute über ein Upgrade von 100 oder 150 Euro aufregen.
Bei mir in der Architektur zahlt man für eine Lizenz auch gerne um die 4000 - 5000 Euro und mehr. Für eine neue Version zahlt man dann auch wieder gut 50 - 75 % des Neupreises, sofern man keinen Service Plus - Vertrag besitzt, der wiederum übers Jahr gerechnet richtig zu Buche schlägt. Da überlegt man sich als kleines Büro sehr gut ob man eine neue Version wirklich braucht oder nicht.

Wenn ein Upgrade bei uns 150 - 200 Euro kosten würde bräuchte ich nicht lange überlegen ob es das Wert ist. Deswegen kann ich diejenigen, die beruflich damit unterwegs sind und sich über diese Preise aufregen nicht so ganz verstehen. Entweder ich brauche es oder nicht. Bei denjenigen die es als Hobby betreiben (wie ich) ist es sicher etwas anderes.

Aber jetzt sind wir vom Thema abgeschweift.

Timo

Ist ja alles richtig. Nur ist eben der Preis immer im Verhältnis zum Umsatz zu setzen, und da ist Architekturbereich nunmal ne ganz andere Hausnummer.

Cubase ist natürlich für Profis, logo, klingt marketingtechnisch erstmal astrein, nur machen bestimmt die Hobbyleute den Hauptanteil, da bin ich mir sicher, denn wieviele Profis gibts es denn im Vergleich zu den unzähligen Bänds und Hobbymuckern? Also, die davon leben können?

Und dann ist ein Preis gefühlt eben soviel, wie die Konkurrenz vorgibt. Wenn die Konkurrenz für die gleiche Leistung deutlich weniger verlangt, oder aber mehr oder bessere Features anbietet, dann setzt sie den Maßstab.

 

[tsching]

Cubase ist natürlich für Profis, logo, klingt marketingtechnisch erstmal astrein, nur machen bestimmt die Hobbyleute den Hauptanteil, da bin ich mir sicher, denn wieviele Profis gibts es denn im Vergleich zu den unzähligen Bänds und Hobbymuckern? Also, die davon leben können?

Das mit dem Hobby ist ein gutes Beispiel.Nimm mal als vergleich Auto-Tuning. Das ist auch ein Hobby von vielen Leuten. Ich glaube, die wären froh, wenn die sow wenig Geld dafür ausgeben müßten wie die Hobby-Musiker mittlerweile für ihr Equipment.[/quote]

Und dann ist ein Preis gefühlt eben soviel, wie die Konkurrenz vorgibt. Wenn die Konkurrenz für die gleiche Leistung deutlich weniger verlangt, oder aber mehr oder bessere Features anbietet, dann setzt sie den Maßstab.

Wavelab ist eigentlich für den Preis und die gebotenen Features konkurrenzlos, Cubase hat wohl ähnliche Features wie die vergleichbaren Mitbewerber und kostet nicht unbedingt mehr. Logic klammere ich als rein Mac-Software und von Apple subventioniert mal aus.

 

[synthpark]

naja gut, wieviel jetzt für wieviel Geld angeboten wird, ist wirklich Ansichtssache, stark subjektiv, und da kommen wir wohl eh nicht weiter. Ich finde, daß Cubase zumindest als Neuanschaffung deutlich mehr bietet als WL, aber ist nur meine 2Cent Meinung. Wenn ich nichts hätte an Software Equipment, würde ich mir eine DAW kaufen (vielleicht sogar Cubase), dazu für 50 Euro eine DDP Software, ein paar amtliche Plugins, und wäre in jeder Hinsicht bestens bedient. Gibt ja ein paar erfolgreiche User, die nehmen sogar Reaper für Masteringprojekte, den mangelt es offenbar an nichts.

 

[tsching]

naja gut, wieviel jetzt für wieviel Geld angeboten wird (Cubase/Logic), ist wirklich Ansichtssache, stark subjektiv, und da kommen wir wohl eh nicht weiter. Ich finde, daß Cubase zumindest als Neuanschaffung deutlich mehr bietet als WL, aber ist nur meine 2Cent Meinung. Wenn ich nichts hätte an Software Equipment, würde ich mir eine DAW kaufen (vielleicht sogar Cubase), dazu für 50 Euro eine DDP Software, ein paar amtliche Plugins, und wäre in jeder Hinsicht bestens bedient.

Na siehste, so sehe ich das auch! Ich würde mir für das, was ich brauche, Cubase (für Musikproduktion und Vertonung) + Wavelab (für Restauration, umfangreiche Analyse und Mastering) kaufen und wäre damit auch in jeder Hinsicht bestens bedient (DDP Export brauche ich persönlich gar nicht). Na gut, ein paar virtuelle Instrument bräuchte ich dann doch noch

 

[intercorni]

Kann mir auch nicht vorstellen, dass der WL Limiter etablierten Limitern jetzt ernsthaft Paroli bietet.

Was heißt "nicht vorstellen" genau? Ich würde ja eher meinen, du solltest dir den Limiter mal genauer anhören, um diesen zu beurteilen. Glauben ist gut, wissen ist besser.

 

[tsching]

Kann mir auch nicht vorstellen, dass der WL Limiter etablierten Limitern jetzt ernsthaft Paroli bietet.

Ich hab einfach mal ein aktuelles Projekt von mir (Orchestersounds + Sprachaufnahmen für ein Tutorial), welches ich bereits mit Ozone "gemastert" habe, in WL 9 geladen und meine Anpassungen mit dem Master Rig nachgebaut (finales EQing, Multibandkompression, Limiting + Dithering). Mal davon abgesehen, dass ich mit dem master Rig bedientechnisch weitaus besser klarkomme, konnte ich keinen nennenswerten Unterschied in Klangqualität und Ergebnis feststellen. Selbst der Limiter und die Transient Recovery-Funktion von Ozone im Vergleich zum reinen Limiting in WL sind da nicht besser oder schlechter. Mal davon abgesehen, dass das Endergebnis sowieso als 128 kBit AAC innerhalb eines Videos landet

 

[synthpark]

Mal davon abgesehen, dass ich mit dem master Rig bedientechnisch weitaus besser klarkomme, konnte ich keinen nennenswerten Unterschied in Klangqualität und Ergebnis feststellen.

... na ist doch klasse, mensch.

Gibts eigentlich demnächst ne Trialversion? Dann teste ich mal das Teil auf Herz und Nieren.

 

[tsching]

Gibts eigentlich demnächst ne Trialversion? Dann teste ich mal das Teil auf Herz und Nieren.

Kann ich mir gut vorstellen!

 

[Gast92251]

Altium Designer ist zB eine Software

Hab mal spaßeshalber nachgeschaut, was man für eine Altium Designer Version hinblättern muss. ... es sind so etwa 6000 Euro (!) zzgl. etwa 1500 Euro für ein Update.

Ja.
Und das ist nur ne Mono-Version.
Wenn man Stereo haben will, muss man das doppelte (12.000 Euro!!!) hinblättern.
*schluck*



Scherz beiseite. CAD-Programme sind auch sehr kostspielig, geht in die tausende Euros.

Ich beklag mich nie wieder über Audiosoftware-Updatepreise. (naja!)


.

 

[synthpark]

Scherz beiseite. CAD-Programme sind auch sehr kostspielig, geht in die tausende Euros.

Ich beklag mich nie wieder über Audiosoftware-Updatepreise. (naja!)


.

Man sollte Dir wirklich nen Orden verleihen als bester Steinberg Kunde des Jahres

Nochmal in Bezug auf die Preise, CAD Lizenzen usw.

Wenn du mal rechnest, was man alles ausgeben würde, wenn man als Pro/Semipro pro Jahr konsequent updated, dann bist du schnell jenseits von 1000 Euro.

NI Komplete, Steinberg Cubase/WL, jetzt Melodyne 4, irgendwelche tollen neuen "Must-have!" Plugins (allein Omnisphere 2 ... hab drauf verzichtet), vielleicht irgendwelche Sample Libraries usw usw.

Da guckt man schon mal genauer hin, was geboten wird.

 

[Gel Mitglieder 58746]

Hab mir vor kurzem die Elements geholt, mir ging es dabei hauptsächlich um das angleichen mehrerer Tracks zu einer Lautstärke. Es ist bei der 8er version recht intuitiv gewesen - die 9er ist was das angeht wie ich finde weniger intuitiv aber sie hat andere Vorzüge. Werde mich die Tage über noch einarbeiten. Aber für 99€ war ich ECHT überrascht was die Elements kann. Und da ich Cubase au grad teste werd ich mir auch mal anschauen wie da die angepriesene integration statt findet und ob ich das überhaupt je brauche. Bisher bin ich sowohl von Cubase als auch Wavlab Pro positiv überrascht - wenn gleich der Umstieg von Ableton doch eine ganz neue Welt eröffnet. Bin sicher viele Funktionen werde ich nie brauchen andere sind blöder geregelt (zb. Sidechaining ...) aber alles gewöhnungs Sache. Von mir bekommt beides Thumb up - und bis auf die AmberFX StobeFX und CyberFX habe ich alle meine 32Plugins bisher ohne Abstürze integrieren können.

Ob das auch bei Wavlab geht - muss ich noch testen... aber wenn mein Ozone da nei passt - habe ich eine echt mächtige Waffe um meine Mixe premaster mäßig auf zu plustern. Was ich an Wavelab 9 bereits liebe - das ist der Master FX Kanal mit der MS Matrix.

Doch gibt es weitere 3 Plugins die süchtig machen der Tube Compressor und der Stereo Expander und der Studio EQ. Diese 3 richtig eingesetzt werten JEDEN Mix auf. Und sind alleine die Investition von 99€ wert. Leider sollte man sich einen dongle oder ILok zulegen um es an zu testen. Aber naja nu hab ich ihn und muss mir never again n Kopf zerbrechen (hoff ich).

Zu dem Stereo Enhancer sei gesagt als ich diesen in erster Euphorie eingesetzt habe war mein erster Gedanke WOW, nun bis mir auffiel das der Enhancer das Stereobild total zerreist. Pannings werden total entfernt und sind nicht mehr vorhanden. Man hört zwar weiter das es da ist - doch ist dieses Plugin allenfalls für Einzel Spur oder Oneshot Sample Mastering sinnvoll. Und hat auf der Summe absolut nix verloren wenn man einen Mix vor Mastern will.

Schmerzlich vermisse ich auch bei der 9er einen Gain boost, wie ich ihn von Audacity kenne. Es ist in Audacity wirklich klasse einfach mal rein greifen zu können und die Welle in 2 Sekunden an zu passen. Ohne Blind irgendwelche +4,2db in ein Gain Setting modul eintippen zu müssen. Auch der Hard Limiter von Audacity hat einige Vorzüge - so sehe ich bei einem Test Cut wie weit ich runter gehen muss. Kann mich langsam heran Tasten bis ich wirklich nur ein paar Peaks weg habe. In den Maximizern und Limitern empfinde ich es meist als unhandlich das man stets den Moment sieht nie aber auf den gesamten Mix das was gecuttet "würde". So wäre eine Einfärbung der Peaks ab dem Schwellwert (zb in Rot) doch echt aufschlussreicher.. aber man kann bei 99€ nicht mehr erwarten. Cool wäre es trotzdem.. und auch eine Clipping anzeige wie bei Audacity wäre nice to have.

Bei meinem ersten Mixdown aus wavlab war die Datei total übersteuert - bis ich heraus fand das es an dem Limiter lag dauerte es... da ich innerhalb Wavlab halt einfach Sinnfrei reingeknallt habe mit dem Resultat das der Limiter hart griff und dies klanglich dann.. kein Meisterwerk war. Soll bedeuten - und das ist glaub auch jedem normal Mensch klar baut man Mist - kommt scheiße bei raus. Egal wie gut das Programm ist. Und damit komme ich zu einem wichtigen Aspekt. Dem Klang etwas mit zu geben das ein Lied besser klingen lässt.

Ich habe einen Mix aus Ableton geladen und diesen pi mal Auge versucht klanglich auf zu werten. Positiv - man hört anderes hin. Auch wenn es das selbe Lied ist, höre ich analytischer was ich vor mir habe und bewerte anders. War es richtig die Höhen so stark nach zu regeln=? Ja, warum? Der Mix war mumpfig - klingt es besser ja.. ist das Stereo ok? Bringt etwas Kompression den Mix mehr zu Geltung? Oder nimmt es ihm wichtige Dynamik? Ich muss sagen, Daumen hoch. Sowohl in 8 als auch in 9 ist dieser "Workflow" Positiv zu erwähnen. Man kann leicht und intuitiv a/b vergleichen, auch die Level perfekt angleichen und dann hin und her springen - über prüfen ob die Stelle einem so wirklich besser gefällt oder ob der Effekt doch zu massiv eingesetzt worden ist und man es nur nicht wahrnimmt weil der Mix zu erst lauter war.

Was mir ebenfalls fehlt ist ein File Analyser für Referenz Tracks. Bei dem ich ein File oder eine Gruppe ausgewählter Lieder in ihrer durchschnittlichen Lautstärke als Reference hernehmen kann. Und woraus mir Wavelab dann in den Pegelmeter eine Grün/Gelb/ Rot Anzeige aufzeigt. Wie nahe ich dem angestrebten Durchschnitts Pegel des Genres komme. Das hat den simplen Grund das ich einige Dutzend DJs kenne die kein Bock auf ständiges Leveling haben. Manche Labels Mastern so laut das die DJs selbst bei normaler Lautheit am Pult bereits gutes Gain haben ohne noch mal nach ziehen zu müssen. Je näher sich die Level angleichen um so leichter lassen sich die Tracks mischen und viele DJs kaufen daher mit Vorliebe bei ganz bestimmten Labels ein. Grund - die Tracks lassen sich untereinander einfach leichter mischen weil man nix mehr machen muss! Keine Pegel Anpassungen kein Eqing etz. Das ganze geht in dem Psytrance Bereich so weit das Mixe die leiser sind schlicht als Schlecht beurteilt und gar nicht aufgelegt werden! Grund - man muss die Lautstärke anpassen! So dumm es auch ist - will man mit den Aktuellen Labels mithalten muss man sich in deren Pegel Regionen bewegen. Was den Loudness War angeht ja es ist nich besser wenn es lauter ist - aber das juckt viele schlechte DJs n Dreck - die Mischen eh oft im Roten Bereich.. oder legen mp3 auf.. ich habe es sogar erlebt das wir zu dritt da standen und den "Top" DJ gewarnt haben das er die Anlage übersteuert und der Sound schlecht klingt sein Komment: Er habe schon in Ibiza aufgelegt und bla bla bla er will jetzt erstmal ne Flasche Jacky und bla (master voll im Roten..), das Ende vom ganzen war das danach die Anlage im #### war - brandneue Subwoofer im Wert von 9000€ DURCH!!! Das war eine Freude. Der Veranstalter hatte aber auch keinen Limiter drin.. selbst Schuld. Dennoch - wenn die Pegel bereits angepasst sind lässt sich leichter Leister machen und konstant Mischen als "laut" machen um dann irgendwann an die Grenzen zu kommen weil es Welten sind.

Naja aber ich bin auch kein Pro, mache das aus Spaß und für 99€ find ich bietet wavlab echt schon ne Menge. Wenn ich wirklich mehr brauche.. na gibts noch die Pro. Und was Cubase angeht.. nun es geht hier um Wavelab. Darum belasse ich es bei dem Fazit. Wer noch nix hat - aber sowas sucht, unbedingt die Elements ausprobieren! Wer mehr braucht - hat auch höhere Ansprüche.

 

[Gast92251]

Scherz beiseite. CAD-Programme sind auch sehr kostspielig, geht in die tausende Euros.

Ich beklag mich nie wieder über Audiosoftware-Updatepreise. (naja!)

Man sollte Dir wirklich nen Orden verleihen als bester Steinberg Kunde des Jahres.

LOL. Die paar Sachen, die ich von Steinberg hier habe! haha.
Man, KollegeSynthpark! das war doch SAKASTISCH gemeint!
Diese Vergleiche hinken doch eh vorn und hinten....

Und du machst hier nen Drama draus, nur weil ich WL regelmäßig gern nutze und für gut befinde..??
Wo ist nur dein Problem damit? Echt mal jetzt... Was soll denn dieser Kreuzzug?

Da guckt man schon mal genauer hin, was geboten wird.

Na eben. Das doch sowieso!
Dennoch vertrete ich die Meinung, dass wir heutzutage für sooo wenig Kohle so viel Software bekommen! Es wird zu viel gejammert. Auch in diesem Thread. Darum ging´s mir.
Und diese ewigen infantilen "Dissereien" hier nerven. Sorry.


.

 

[Gast92251]

OptimusPrime, boah... das ist ja viel Text...(sicher nicht per Phone geschrieben) Ich lese per Phone und scroll mir nen Wolf. Danke dafür!

Zu dem Stereo Enhancer sei gesagt als ich diesen in erster Euphorie eingesetzt habe war mein erster Gedanke WOW, nun bis mir auffiel das der Enhancer das Stereobild total zerreist. Pannings werden total entfernt und sind nicht mehr vorhanden.

Und genau das stimmt nicht. Dieser Enhancer basiert, wie ich las, auf dem Single Enhancer in Cubase. Und das ist ein Plugin, welches das Stereobild wunderbar öffnet, aber dennoch monokompatibel (!) bleibt. (Vorausgesetzt man spielt nicht mit den anderen Parametern Delay, Color Phasenverfärbung usw. rum). Die Multiband-Version wird da gewiss ähnlich sein. Auf sowas habe ich jedenfalls gewartet. Probier´s nochmal aus, am besten ohne besagte Parameter.
P.S: ich arbeite nicht für Steinberg, aber ich arbeite nun mal täglich mit ein paar Sachen aus diesem Hause und kenne das Zeug daher halt sehr gut. Aber deswegen muss man ja hier kein Streitgespräch, dubiose Vergleiche oder anderweitige Bekehrungsversuche starten.


.