Wavelab 9 angekündigt

[synthpark]

genau. Ich lach mich schlapp. Werden ja immer besser, deine peinlichen Schwadronierungen. Gerade wir bei S1 auch nur seitenweise um den Consolen Shaper diskutiert. Wo ist dein Problem mit M/S hier. Ach ich vergass, du bist ja der Forengott mit Allgemeingültigkeit für alle. LOL.

"Forengott", jetzt wirds richtig polemisch hier . Du, es gibt überhaupt kein Problem. Ich hab nichts gegen Steinberg. Ich hab nur was gegen Produkte, wie zb WL7, wo die erste Version unter OSX fast gar nicht ging, weil bei jedem zweiten Plugin abgestürzt, dann aber die Drittanbieter dafür verantwortlich gemacht wurden. Hast man da die Betaphase übersprungen? Erst mit dem letzten Update läuft die Software ordentlich. Du findest es ja toll, dass so schnell schon ein Update nachgeschoben wurde. Warum ist das überhaupt notwendig, fragt man sich? Wenn hier einer für jemanden arbeitet, dann bist mit Sicherheit Du das, da kannst du soviel leugnen, wie du willst.

 

[Gast92251]

@Synthpark:
Fakt ist mal eines - du benutzt kein Wavelab mehr, dein WL7 finde du Scheisse, du masterst in direkt in deiner DAW, dir reicht das alles dort. Ferner interessiert dich die neueste WL 9 nicht die Bohne und M/S findest du langweilig, dass man darüber überhaupt diskutieren muss ist infam für dich.
Ernsthafte Frage also: was hast du in diesem Thread hier dann zu suchen?
Was bezweckst du mit deinen störenden und überflüssigen Ein(Aus)würfen?
Sag, arbeitest du eigentlich für die Konkurrenz? mal ehrlich jetzt? wirst bezahlt dafür? soll´s ja geben sowas.
Nur weil ich täglich mit WL arbeite und genau diese Software kenne und mag, heisst das noch lange nicht, dass ich für Steinberg arbeite. So dumm kann keiner sein, dass er das nicht mal ansatzweise kapiert. Dazu sind wir hier alle schon zu lange dabei. Das gilt auch für deinen Partner Saurus mit seinen nervigen Bemerkungen.

Es ist schon irgendwie leider richtig, dieses Forum ist wirklich vertane Zeit.
Solche Diskussionen führen hier zu nichts, wozu sich mit den täglich 24/7 wiederkehrenden nervenden Störenfrieden und Witzgestalten abquälen. Es sind ja ein paar echt nette Foristen mit fundiertem Wissen und sachlich fundierten Diskussionsansätzen dabei, aber auch diese werden anscheinend immer rarer. Schade für das Forum und so viele, zumindest anfangs ja interessant gestarteten, Threads wie diesen hier. Sicher nur meine Meinung, ihr seht es natürlich anders, dann ist es eben so. Bin dann mal raus, eh bald Urlaub. höhö.

.

 

[chrisspeed]

Er, Mr ChrisSpeed findet, dass die Sendung keine gute Werbung für WL war. Finde ich gut! D.h. ich respektiere Musotalk als unabhängiges Testorgan, im Gegensatz zu den ganzen Deppenmagazinen, die nur die Werbetrommel schwingen.

Das ist etwas aus dem Kontext gerissen. Ich schrieb, dass einige Features falsch erklärt wurden sind. -> das ist quasi negative "Werbung".

Es muss das Programm nicht hochgelobt werden, man kann sich auch gerne kritisch äußern. Nur wenn ein Masterengineer die Funktionen falsch angibt, finde ich das nicht ok, da viele das Video schauen und sich eine Meinung davon ableiten.

Diese M/S Feature ist super, und es spielt keine Rolle, ob man das braucht oder nicht. Nur dass jetzt Mr. Solitär daher kommt und sich lustig drüber macht, zeugt auch nicht gerade von einem hohen Intelligenzquotient.....

 

[Saurus]

...So dumm kann keiner sein, dass er das nicht mal ansatzweise kapiert...Das gilt auch für deinen Partner Saurus mit seinen nervigen Bemerkungen...

Na, na, na!


Getroffene Hunde,...









.

 

[tsching]

Vielleicht kurz zur Aufklärung:
Ich war eigentlich fest als Teilnehmer im Musotalk zum Thema Wavelab 9 vorgesehen, musst an besagtem Donnerstag aber kurzfristig absagen (keine Stimme, dafür Fieber). Andreas Balaskas ist sehr kurzfristig (etwa eine Stunde vor Aufzeichnung) eingesprungen und hat ja auch zugegeben, dass er sich mit dem Produkt nicht näher beschäftigen konnte. Vielleicht hätte Non Eric das besser kommunizieren müssen.

 

[synthpark]

Das ist etwas aus dem Kontext gerissen. Ich schrieb, dass einige Features falsch erklärt wurden sind. -> das ist quasi negative "Werbung".

Da haste recht, hätte man besser organisieren können.

Fakt ist mal eines - du benutzt kein Wavelab mehr, dein WL7 finde du Scheisse, du masterst in direkt in deiner DAW, dir reicht das alles dort. Ferner interessiert dich die neueste WL 9 nicht die Bohne und M/S findest du langweilig, dass man darüber überhaupt diskutieren muss ist infam für dich.
Ernsthafte Frage also: was hast du in diesem Thread hier dann zu suchen?

Interessieren täts mich schon.

Aber das Preisleistungsverhältnis für ein Update ist einfach mal um Faktor zwei zu schlecht, vor allem wenn es mir so geht wie vielen anderen, ich hab Hofa IQ EQ, Fabfilter ProMB, Waves LinMB, C6, C4 und Alchemist, ein paar sehr gute Limiter, Gates, Fabfilter Saturn, Vertigo VSM3, hab also keinen großen Bedarf an einem weiteren Mulitbandtool. Und so sollte es jedem gehen, der sich mit schon länger Mastering beschäftigt, daß er einfach schon die Tools hat.

M/S finde ich beim Mastern generell highly overrated, verbleibt also noch das generelle Look&Feel als Steigerung und die Kompatibilität mit neueren BS. Das wäre mir sicherlich einen Hunni wert. Aber so wie es ist, werde ich mir eventuell Triumph zulegen, wo ich für das Programm lächerliche 70 Euro bezahle.

 

[intercorni]

Die Musotalk Sendung war ein Witz. Warum will man über ein Produkt reden, wenn sich niemand der Anwesenden damit auskennt? Geschweige es ausprobiert hat. Und dann wurde auch wirklich nur Grundlegendes übers Mastern erzählt, nichts wirklich konkretes aber zum Produkt. Kann man sicher so machen, gut ist aber anders.

 

[Recaper]

Wavelab ist neben Cubase und Pro Tools eins der besten Programme, soviel ist klar!

 

[Rolleum]

Um hier mal eine Lanze für Steinbergs Wavelab zu brechen: Ich bin nicht nur seit Wavelab 7 davon sehr begeistert, Wavelab 8 war rein graphisch und organisatorisch (Workflow) noch ein gutes Stück besser, u.a. mit der Fenster- und Filesverwaltung. Dieses Upgrade habe ich damals wirklich sehr geschätzt. Das Schneiden geht extrem komfortabel, unglaublich filigran bis in die einzelne Sinuskurve, und vor allem schnell. Ich hab damit schon sehr viel schöne Sachen produziert. Dabei reicht mir die Wavelab Elements 8 vollkommen. Demnach ist es schon okay, wenn die Jungs das nächste Wavelab rausbringen, ist ja schließlich deren Job. Ob ich die Features wirklich brauche, weiß der Geier. Bisher war ich extrem zufrieden mit diesem Programm, und könnte weder in Cubase noch in SAM so präzise mastern. Für die Summenbearbeitung ist es einfach sehr übersichtlich, und stürzt so gut wie nie ab. Kann mich kaum erinnern, die letzten 3 Jahre diesbezüglich einen gehabt zu haben.

So, das Wort zum Wavelab ist jetzt fertig. Lobhuddelei darf auch mal sein, wenn sie berechtigt ist. Bitte wieder die Köppe einhauen. Auf los gehts los !

 

[DocNo]

Also ich möchte Wavelab auch nicht mehr missen, nirgends kann ich so bequem, flexibel und vor allem alles in einem Rutsch mastern. Dafür gebe ich auch gerne 100,- € zu viel aus. Wegen solcher lächerlicher Beträge heult man doch nicht rum. Wir sollten mal lieber froh sein, wie bequem und mundgerecht extrem leistungsfähige Software uns für ein "Taschengeld" bereit gestellt wird. Und damit die Software auch fleisig weiter supported wird, kann man ruhig auch mal ein wenig nicht gebrauchte Optik oder Multibandtools bezahlen. Diese extreme Pfennigfuchserei führt doch sonst irgendwann dazu, dass wir nur noch Schrottsoftware angeboten bekommen.

 

[komalive]

An alle die W9 nutzen, besonders die Elements Version, können Songs auch mit den Timestretch
Algos bearbeitet werden, so wie es in Cubase geht?

Also in Echtzeit anpassbar?

 

[DocNo]

Steht doch alles im Funktionsvergleich WaveLab Pro 9 und WaveLab Elements 9:

https://www.steinberg.net/de/products/wavelab/line_up.html

Für Elements "eingeschränk nutzbar".

 

[komalive]

Steht doch alles im Funktionsvergleich WaveLab Pro 9 und WaveLab Elements 9:

https://www.steinberg.net/de/products/wavelab/line_up.html

Für Elements "eingeschränk nutzbar".

OK, und was bedeutet das nun? Meine Frage ging an User die W9 (besonder die Elements User) nutzen und nicht an Vergleichslisten... "Eingeschränkt nutzbar" sagt gar nichts aus, bzw. hilft mir jetzt nicht wirklich weiter!

 

[DocNo]

Stimmt, da hast du recht.

 

[komalive]

Oki, will meine Frage verständlicher formulieren...

Aus Zeitgründen usw. kann ich keine Demoversion installen und habe überlegt, ob W9 Elements auch als Software zum basteln von DJ Sets nutzbar ist und diese auch auf CD gebrannt werden können.

Nun weiß ich das in früheren Versionen, also vor über 10 Jahren oder so, Timetsretch Algos vorhanden waren, die aber nicht in Echtzeit berechnet wurden.

Da wäre es prima wenn die W9 E folgendes kann, Songs, deren Grundtempo vorhanden ist, per Timestretching in Echtzeit an ein Grundtempo anzupassen...?

 

[synthpark]

Oki, will meine Frage verständlicher formulieren...

Aus Zeitgründen usw. kann ich keine Demoversion installen und habe überlegt, ob W9 Elements auch als Software zum basteln von DJ Sets nutzbar ist und diese auch auf CD gebrannt werden können.

Nun weiß ich das in früheren Versionen, also vor über 10 Jahren oder so, Timetsretch Algos vorhanden waren, die aber nicht in Echtzeit berechnet wurden.

Da wäre es prima wenn die W9 E folgendes kann, Songs, deren Grundtempo vorhanden ist, per Timestretching in Echtzeit an ein Grundtempo anzupassen...?

es gibt noch keine Demo (aber schon die Verkaufsversion), also schwer zu beantworten.

 

[komalive]

Oki, will meine Frage verständlicher formulieren...

Aus Zeitgründen usw. kann ich keine Demoversion installen und habe überlegt, ob W9 Elements auch als Software zum basteln von DJ Sets nutzbar ist und diese auch auf CD gebrannt werden können.

Nun weiß ich das in früheren Versionen, also vor über 10 Jahren oder so, Timetsretch Algos vorhanden waren, die aber nicht in Echtzeit berechnet wurden.

Da wäre es prima wenn die W9 E folgendes kann, Songs, deren Grundtempo vorhanden ist, per Timestretching in Echtzeit an ein Grundtempo anzupassen...?

es gibt noch keine Demo (aber schon die Verkaufsversion), also schwer zu beantworten.

Ok, danke. Vielleicht kann hier bitte jemand mit der W9E kurz antesten ob das geht?

 

[bafc24]

ja geht. ob du damit zufrieden wärst, kann hier wohl kaum jemand beantworten????

 

[Gast92251]

Wie auch immer.
Zum Thema, erste Reaktionen einiger WL-User sind jedenfalls sehr vielversprechend:

"...Entire program is faster, snappier, more responsive.
Docking windows are awesome - works so well when switching between laptop work and working on my 27 inch monitor. Easy to hide windows not currently used and just as easy to get them back when needed. Very nice work!..."

ein anderer schrieb:
"...This is fantastic. I had been using the old version for so long that it took me a minute to figure things out but after those few minutes, literally just a few minutes...
I am absolutely loving the new interface and I am loving the Master Rig. Bye Bye Ozone. The EQ's are amazing!
This one was worth the wait. Great Job PG and Steinberg!..."

auch:
"...I discovered in the preferences => Display => Theme => "dark" so I choose light and it is fine to me now!
Version 9 is a great step forward and looks pretty stable..."

Das klingt doch schon mal alles in allem sehr gut!
Das Letzte mit der Helligkeitsanpassung der WL9 GUI habe ich jedenfalls bisher nirgends lesen können. Jemand ausprobiert? Screenshot parat?

.





.

 

[Gast92251]

Randbemerkung:
Wavelab richtet sich primär an professionelle Mastering-Studios oder auch Spiele/Sounddesign-Studios.
Hobbyisten finden sicher andere - günstigere oder auch einfachere - Wege ihre Songs zu mastern. (es wurde hier ja schon genug diesbezgl. genannt)

Hier ein Beispiel als Vergleich, warum Wavelab eben nicht zu teuer ist:
Für ein Pyramix-Mastering-System (Native Version, nur f. Windows, findet man oft in Masteringstudios) muss man um 1.500,- Euro hinblättern.




.