Was macht der Summierer?

Danke für die zahlreichen Kommentare.
Ich wollte hier nichts anfechten oder unfreundlich über kommen.
War einfach nur falsch verstanden.

Ihr habt mir geholfen ! ;)
 
Was macht der Summierer?

Die Hauptfunktion eines analogen Summierers ist das Erzeugen eines großen Lochs im Geldbeutel, welches dann natürlich gerechtfertigt werden muss, meistens in Form von Forenposts, in denen der Effekt der analogen Summierung als unverzichtbar klangverbessernd dargestellt wird.
 
Leute, wir hatten jetzt schon reichlich sarkastische Antworten zu dem Thema und nur wenige, die neue Informationen bieten. Vielleicht könnten sich jene, die nichts zum Thema beitragen können zurückhalten, und die, die noch ein paar Infos haben, diese hier posten. Danke!
 
Ich hatte damals einen Neve 8816, der eben ein solches Loch hervorgerufen hat. Der Klangunterschied ist tatsächlich da. In meiner Meinung nach klingt es tatsächlich etwas offener, wärmer, weiter - allerdings hab ich das Teil dann doch verkauft, da die Änderung nur bedingt mit dem Preis korrelierte und anderes Gear lohnender war.

Hier ein gutes Video zum direkten Vergleich.


Samples von der Seite laden! ;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
jep. die 35Mb von "Summing"
 
Ich glaube nicht das ich jetzt wahnsinnig werde und mir einen Summierer zulege. Wüsste nicht was man "in the Box" nicht erreichen könnte?

Wie dumm das die nicht die einzelnen Spuren zur Verfügung stellen...wäre doch interessant gewesen wie es mit Waves oder Slate aussehen würde.

Aber da ich weis das Leute wie Andrew Scheps immer wieder komplett "in the Box" bleiben, juckt mich dieses Thema nicht.
 
Ich habe mir auch gerade mal die Files in die DAW gesteckt und genauer angehört.

Ausserdem den Frequenzgang angeguckt (in HarBal).
Da geht es schon mal in ein paar Bereichen um ein (sehr) knappes dB auseinander.

Mir ist dass einfach zu wenig positiv signifikant, als dass ich da Geld hineinstecken würde.
Selbst wenn ich kommerziell tätig wäre.

Es rentiert sich einfach nicht.
Wenn man aus anderen Gründen eh auf Konsolen ist oder sein muss, kann man es ja machen.
Aber extra OTB gehen, nur um analog zu summieren...

Es erschliesst sich mir einfach nicht.
 
herrlich immer diese vergleiche mit "leichten" pegelunterschieden...

aber scheinen bei der produktkategorie "summierer" wohl unverzichtbar.
 
herrlich immer diese vergleiche mit "leichten" pegelunterschieden...

aber scheinen bei der produktkategorie "summierer" wohl unverzichtbar.

Bei den geladenen Dateien sind die RMS Unterschiede eher gering.
Auch daher in der DAW, "exakt" lautheitskompensiert, kaum klangliche Unterschiede.
Im Analytikbereich ist ein Unterschied im Frequenzgang da.
Kompensiert man dass oder passt es halbwegs an, wird es endgültig mager.

Ausserdem ist bei einem der Bounces die Gitarrengruppe ausser Phase und bleibt über...
Na ja. Schlampig gemacht SSL.

Oh Mann.
Aber gut. Ein kosmetischer Effekt.
 
ich hab mich jetzt nur auf das video bezogen. da sind die lautheitsunterschiede definitiv bisschen, naja, "aus versehen gepimpt" (was erstaunlicherweise immer zugunsten des beworbenen produkts passiert, hab noch nie erlebt dass aus versehen die pegel beim beworbenen produkt aus versehen leiser sind)
 
Es rentiert sich einfach nicht.
Wenn man aus anderen Gründen eh auf Konsolen ist oder sein muss, kann man es ja machen.
Aber extra OTB gehen, nur um analog zu summieren...

es wird in diskussionen ja eh immer aufs analoge summieren runterreduziert
aber dass man aus der daw raus geht und wieder rein wird ignoriert - und genau da bei der DA AD wandlung passiert ja am meisten.
man hört halt dann die wandler und nicht die vielen steckverbindungen und leiterbahnen oder schalter und potis die bekanntlich keinen sound machen KÖNNEN
denn sie sind keine induktivität und auch keine kapazität und auch kein aktives bauteil das verstärkt und aus si oder ge besteht

man kann dann noch den aufhohlverstärker ignorieren oder die übertrager falls vorhanden, den manche kisten ja bereits mitbringen.. und immer alles auf den sternpunkt, der im summierer summiert, runterreduzieren..

es wird ja immer das beleuchtet was unlogisch und unhörbar ist.. und immer von tatsachen abgelenkt und drumrum geredet und sobalt dann messungen ins spiel kommen gibt es eh immer eine 4. 5. und 6. dimension die ja garnicht messbar ist, aber mit den ohren natürlich 1a rausgehört wird.

wenn man wirklich einen unterschied hört, dann sollte man eben eine kiste kaufen, die nen übertrager der wahl, einen aufhohlverstärker der wahl und DA / AD wandlung der wahl beinhaltet
das ist dann die blackbox für den segen der ITB mischer, die dann ihr signal da durchjagen können - kommt aufs selbe raus (fast.. man könnte jetzt 32 DA wandlugnen und eine AD wandlung machen.. dann hätte man die 32-Fache freq.response "aufsummiert", die die DA wandler so mitsich bringen)

ich bin sogar der meinung, daß wenn man schlechte interfaces für sowas verwenden würde, die zuviel unterschiede in den einzelnen DA wandlern haben z.B. jitter( zwischen den kanälen) - dann käme damit natürlich noch mehr dreck ins spiel, womit dann phasenverschiebungen stattfinden und evtl mehr stereobreite entstehen kann.. was auch immer
 
Bei den SSL Beispielen wurde unsauber gearbeitet. Legt man die Mischungen phasenverkehrt übereinander wird hörbar, das manche Spuren unterschiedlich laut eingestellt waren...


Ein Summierer macht Sinn, wenn man analoges Peripherieequipment und gute Wandler hat, und der Summierer idealerweise auch etwas Sound macht (Übertrager mit passender Stufe davor etc.). Und man sich kein gutes analoges Mischpult leisten kann/will.

Nur für das bloße Summieren in die analoge Ebene zu wechseln macht sehr wenig Sinn...
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben