Warum dass Shure sm7b so beliebt scheint

[Gelöschtes Mitglied 86663]

Ich würde mir statt dem recht teuren Shure SM7B eher ein Beyerdynamic Soundstar MK II aufm Gebrauchtmarkt holen, und dann noch ca. 500€ für n gutes GM - Kondensermic rausballern. Die Auflösung gerade im Höhenbereich ist wirklich erstaunlich, und gebraucht gibts die sehr günstig.

 

[TheButcher]

soll wohl eine ziemliche charaktersau

Das m930?

Öh. Nee

 

[moon-dog]

soll wohl eine ziemliche charaktersau

Das m930?

Öh. Nee

Der Kollege bezog sich wohl auf das Oktava Röhrenmik.... .

 

[Gelöschtes Mitglied 88234]

Ich würde mir statt dem recht teuren Shure SM7B eher ein Beyerdynamic Soundstar MK II aufm Gebrauchtmarkt holen, und dann noch ca. 500€ für n gutes GM - Kondensermic rausballern. Die Auflösung gerade im Höhenbereich ist wirklich erstaunlich, und gebraucht gibts die sehr günstig.

Ein 135 Euro Mikrofon?
Danke, aber ich glaube kaum dass da gute Qualität bei rum kommt.
Großmembran hab ich ja schon ein sehr gut auflösendes. Es müsste dann schon in eine andere Richtung gehen damit sich ein 2. Mikrofon lohnt.

Ich glaube das Shure wird das billigste Mikrofon sein was ich mir mit bestellen werde neben dem at4047

 

[Kassette]

Mal ne andere Frage, Jax... äh @Breymien: ich hatte das so verstanden, dass deine Mikrofon - Odyssee endlich vorbei ist.
Oder bezog sich das nur aufs andere Forum?

 

[Gelöschtes Mitglied 88234]

man sollte sich einen unsichtbaren Stimm-Ball denken, der Mundhöle und Nasenraum ausfüllt.

Okay, sowas lernt man sicher im Gesangs Unterricht, so wirklich kann ich mir darunter nicht vorstellen was gemeint ist. Zumindest bin ich mir nicht sicher

 

[Gelöschtes Mitglied 88234]

Mal ne andere Frage, Jax... äh @Breymien: ich hatte das so verstanden, dass deine Mikrofon - Odyssee endlich vorbei ist.
Oder bezog sich das nur aufs andere Forum?

Verstehe ich nicht

 

[Kassette]

Verstehe ich nicht

Natürlich nicht

 

[Rec0rder]

SM7b ist halt ein gutes Mic und günstig



aber nichts geht über ein Sennheiser

 

[Gelöschtes Mitglied 88234]

Verstehe ich nicht

Natürlich nicht

 

[Gelöschtes Mitglied 86663]

Ich würde mir statt dem recht teuren Shure SM7B eher ein Beyerdynamic Soundstar MK II aufm Gebrauchtmarkt holen, und dann noch ca. 500€ für n gutes GM - Kondensermic rausballern. Die Auflösung gerade im Höhenbereich ist wirklich erstaunlich, und gebraucht gibts die sehr günstig.

Ein 135 Euro Mikrofon?
Danke, aber ich glaube kaum dass da gute Qualität bei rum kommt.
Großmembran hab ich ja schon ein sehr gut auflösendes. Es müsste dann schon in eine andere Richtung gehen damit sich ein 2. Mikrofon lohnt.

Ich glaube das Shure wird das billigste Mikrofon sein was ich mir mit bestellen werde neben dem at4047

Die Preise damals lagen um die 400 DM in den 80ger Jahren, das sind Gebrauchtpreise ! Kannst DU natǘrlich nicht mit neu vergleichen. Es muss natürlich technisch einwandfrei sein. Hab ja auch das Sennheiser MD 421 und MD441, und das Teil ist qualitativ auf Augenhöhe. War ja nur n Tipp vom alten Hasen Schau mal auf GS, da gibts öfters den Tipp the poor mans SM7B.

What about Electro Voice RE 50 ? Jemand Erfahrungen ? So ein Teil hat mein Bruder mal an Land geschafft. Da er im Ausland arbeitet, hat er es bei mir geparkt, habs aber noch nie angeschlossen. Den Elefantenpimmel kenne ich auch nicht, also das bereits besprochene RE 20.

 

[Nachtschicht]

vielleicht sollte man an dieser stelle ein paar basics klarstellen:

ab einem halbwegs vernünftigen rahmen (und das das diskutierte mikro selbstverständlich fällt) gibt es kein besseres und schlechteres mikro, sondern nur ein besseres oder schlechteres mikro für die jeweilige aufgabenstellung.

zum beispiel: des einen "bessere auflösung" ist des anderen "nervigere zickigkeit in den höhen". das shure ist etwas stumpf, richtig - aber das ist manchmal genau richtig. wenn ich aufnahmen von nem zackigen sprechartisten habe, der in deutscher sprache und hohem tempo seine texte raushaut, dann ist in vielen fällen so ein "stumpfes" mikro tausendmal besser als das tollste hochauflösungsmonster. ein kunde von mir "hat sie alle", wie man so schön sagt, aber zu seiner stimme passt am besten nunmal das und die endergebnisse im mix klingen damit zuverlässig am besten - also wird das genommen. the end.

andersrum kann es situationen geben, wo es genau andersherum ist. wenn jemand sowieso schon sehr dunkel klingt, und vielleicht nicht die zackigsten konsonanten ever raushaut, und man im mix für jedes bisschen membran-luftigkeit dankbar ist, dass man kriegen kann - dann kann das shure eine katastrophe sein.

kommt einfach immer drauf an. insofern, mach dir da keinen zu grossen kopf. was passt, das passt.

 

[Kuno]

Worin unterscheidet sich eigentlich prinzipiell ein Mikrofon der 1800 Euro klasse wie dem Phantera gegenüber einem 800 Euro Mikrofon wie dem at4047??
Eigentlich doch grob nur in der Auflösung oder?

Glaube ich nicht mal.
Ein 45€ SC140 löst z.B. besser auf und klingt neutraler als ein SM7B.

Ich weiß, ich mach mich damit jetzt wieder unbeliebt, aber ich vermute, ein Großteil der Preise von teuren Mikros resultiert aus dem Namen/Status.
Der Rest kommt dann wohl von der Fertigung ... Hand-gefertigt in Deutschland ist z.B. teurer als Massenfertigung aus China.

Über den tatsächlichen Klang sagt das alles aber erstmal wenig aus.

 

[matlo]

Fertigungtoleranzen, Qualitätssicherung, Messprotolle,... und der Aufwand dafür mache nicht wenig aus.

 

[Gelöschtes Mitglied 88234]

vielleicht sollte man an dieser stelle ein paar basics klarstellen:

ab einem halbwegs vernünftigen rahmen (und das das diskutierte mikro selbstverständlich fällt) gibt es kein besseres und schlechteres mikro, sondern nur ein besseres oder schlechteres mikro für die jeweilige aufgabenstellung.

zum beispiel: des einen "bessere auflösung" ist des anderen "nervigere zickigkeit in den höhen". das shure ist etwas stumpf, richtig - aber das ist manchmal genau richtig. wenn ich aufnahmen von nem zackigen sprechartisten habe, der in deutscher sprache und hohem tempo seine texte raushaut, dann ist in vielen fällen so ein "stumpfes" mikro tausendmal besser als das tollste hochauflösungsmonster. ein kunde von mir "hat sie alle", wie man so schön sagt, aber zu seiner stimme passt am besten nunmal das und die endergebnisse im mix klingen damit zuverlässig am besten - also wird das genommen. the end.

andersrum kann es situationen geben, wo es genau andersherum ist. wenn jemand sowieso schon sehr dunkel klingt, und vielleicht nicht die zackigsten konsonanten ever raushaut, und man im mix für jedes bisschen membran-luftigkeit dankbar ist, dass man kriegen kann - dann kann das shure eine katastrophe sein.

kommt einfach immer drauf an. insofern, mach dir da keinen zu grossen kopf. was passt, das passt.

Ja dass kann ich total nachvollziehen.was du meinst. Viel ist auch einfach sehr Geschmackssache. Ich hab mich schon viel. Im forum rumgetrieben,
Da gibt es einmal die Leute die sagen das sm7b ist genau das richtige Mikrofon für tiefe Stimmen.. Wiederum schreiben andere es ist gerade für tiefe Stimmen nicht gut.

 

[AndiPaulo]

Ich hab mich schon viel. Im forum rumgetrieben,
Da gibt es einmal die Leute die sagen das sm7b ist genau das richtige Mikrofon für tiefe Stimmen.. Wiederum schreiben andere es ist gerade für tiefe Stimmen nicht gut.

Hör net uff Foren-Gelaber.
Testen is angesagt, vor allem wenn du dich noch net so gut auskennst.

 

[Gelöschtes Mitglied 88234]

Ich hab mich schon viel. Im forum rumgetrieben,
Da gibt es einmal die Leute die sagen das sm7b ist genau das richtige Mikrofon für tiefe Stimmen.. Wiederum schreiben andere es ist gerade für tiefe Stimmen nicht gut.

Hör net uff Foren-Gelaber.
Testen is angesagt, vor allem wenn du dich noch net so gut auskennst.

Das mache ich, sobald das shure ankommt werde ich es hier mal reinsetzem

 

[Gelöschtes Mitglied 86663]

Worin unterscheidet sich eigentlich prinzipiell ein Mikrofon der 1800 Euro klasse wie dem Phantera gegenüber einem 800 Euro Mikrofon wie dem at4047??
Eigentlich doch grob nur in der Auflösung oder?

Glaube ich nicht mal.
Ein 45€ SC140 löst z.B. besser auf und klingt neutraler als ein SM7B.

Ich weiß, ich mach mich damit jetzt wieder unbeliebt, aber ich vermute, ein Großteil der Preise von teuren Mikros resultiert aus dem Namen/Status.
Der Rest kommt dann wohl von der Fertigung ... Hand-gefertigt in Deutschland ist z.B. teurer als Massenfertigung aus China.

Über den tatsächlichen Klang sagt das alles aber erstmal wenig aus.

Das SC140 ist in der Tat erstaunlich gut ! hatte das mal als Test gegen meine KM184 laufen vor ca. 10 Jahren, da war nicht viel Luft dazwischen. Demnach habe ich das Pärchen vom Bekannten geliehen, und auf La Gomera mal ne Band damit aufgenommen, also als Mics für Akustik Gitarre. Wenn man sich die Produkte mal unter der Haube ansieht, und auch haptisch, so ist ein Neumann KM 184, oder ein Haun MBP 603 dann schon noch ne andere Liga, von den Schoepsen mal ganz zu schweigen. Wenn halt mal was dran ist, hat man bei den deutschen Firmen halt einen hervorragenden Support, während man das China-Mic dann in die Tonne tritt.

 

[Gelöschtes Mitglied 88234]

Worin unterscheidet sich eigentlich prinzipiell ein Mikrofon der 1800 Euro klasse wie dem Phantera gegenüber einem 800 Euro Mikrofon wie dem at4047??
Eigentlich doch grob nur in der Auflösung oder?

Glaube ich nicht mal.
Ein 45€ SC140 löst z.B. besser auf und klingt neutraler als ein SM7B.

Ich weiß, ich mach mich damit jetzt wieder unbeliebt, aber ich vermute, ein Großteil der Preise von teuren Mikros resultiert aus dem Namen/Status.
Der Rest kommt dann wohl von der Fertigung ... Hand-gefertigt in Deutschland ist z.B. teurer als Massenfertigung aus China.

Über den tatsächlichen Klang sagt das alles aber erstmal wenig aus.

Das SC140 ist in der Tat erstaunlich gut ! hatte das mal als Test gegen meine KM184 laufen vor ca. 10 Jahren, da war nicht viel Luft dazwischen. Demnach habe ich das Pärchen vom Bekannten geliehen, und auf La Gomera mal ne Band damit aufgenommen, also als Mics für Akustik Gitarre. Wenn man sich die Produkte mal unter der Haube ansieht, und auch haptisch, so ist ein Neumann KM 184, oder ein Haun MBP 603 dann schon noch ne andere Liga, von den Schoepsen mal ganz zu schweigen. Wenn halt mal was dran ist, hat man bei den deutschen Firmen halt einen hervorragenden Support, während man das China-Mic dann in die Tonne tritt.

Okay sehr interessant schau ich mir mal genauer an

 

[Astronautenkost]

Meines Wissens nach hat Bono auch mal mit einem SM58 in der Regie recordet und nicht mit dem SM57. Michael Jackson hat Thriler mit dem SM7 gemacht. Aber was sagt uns das? Keiner hier hat die Aufnahmekette, die danach kommt und zweitens sind die meisten erfolgreichen professionallen Aufnahmen bis heute mit dem U 47, U 87 und C 12 gemacht. Und zwar weil das einfach gute Mikros sind, die von sich aus gute Aufnahmen machen und keine Spezialbehandlungen brauchen, auf die die wenigsten Engineers beim Aufnehmen oder in der Post Pro Zeit und Bock haben. Auch in den Preisklassen danach gibt es gute, ziemlich universelle Mikros, die die gute Aufnahmen ähnlich erleichtern.

Ist die Aufnahme Kette danach wirklich so wichtig?
Da der Thread sich ja ursprünglich um das sm7b handelt würde ich mal fragen.
Macht es wirklich einen so großen Unterschied ob ich einen Preamp nehme wie den Uad Neve für das sm7b oder das originale Analog Gerät zum Beispiel? Ohne den trhread jetzt in die Preamp kategorie schubsen zu wollen?

Die Aufnahmekette danach ist insofern wichtig, dass bei Michael Jackson ein gewisses Swedien im Einsatz war, das genau wusste, was es wollte und wie man das erreicht.

Das scheint mir bei Dir nicht der Fall zu sein. Du bist ja anscheinend der Rapper, der sich schon im Musiker Board in Ewigkeiten ausgelassen hat. Das SM7b hast du auch doch schon ebenso untergehabt wie das M 930 von Microtech Gefell oder das TLM 49. Und all die Fragen, die du hier stellst wurden Dir dort schon ausführlich beantwortet.

Da du die Unterschide anscheinend nicht hören und einordnen kannst, empfehle ich Dir, jemanden zum Produzieren zu suchen, der das kann und dich aufs Rappen zu konzentrieren.