Link
(Eminem-The Real Slim Shady)
Da wurde dieses [g=89]VSTi[/g] eingesetzt:
EDIT: Ich habe mal bei Wiki nachgeschaut. Slim Shady kam 1999.
Der genannte [g=365]Synthesizer[/g] ist von 2002.
Bei welchem Titel von Eminem dieser Synth nun eingesetzt wurde, kann ich in diesem Moment nicht sagen, aber ich habe das heft, in dem das Interview drin ist noch hier zuhause. Es wäre jetzt ein Riesenaufwand, das rauszusuchen.
Ich habe mir damals nur gemerkt dass bei einem bekannten Eminem-Hit
dieses [g=89]VSTi[/g] benutzt wurde.
http://www.kvraudio.com/get.php?mode=show&id=303
Ich habe 20 Jahre lang ausschliesslich mit Hardware gearbeitet.
Ich bin froh, dass es alle diese Software-Möglichkeiten jetzt gibt.
Und ich möchte auch nie wieder zurück zu irgendwelchen ollen Kisten.
Warum?
Weil die Arbeit damit einfach viel zu umständlich ist.
Es gibt einige wenige Hardware-Geräte, die vielleicht
interessant sind, aber da ist nix dabei, was man mit
Software nicht auch irgendwie hinbekommen würde.
Alles eine Frage den Könnens.
Die bei VSTis gebotenen Presets sind in der Regel alle
vollkommen unbrauchbar. Da muss man selber ran und
seine eigenen Sounds erstellen.
Genauso ist es auch bei Samples, bzw. bei auf Samples basierenden
Virtuellen Instrumenten.
Bei Kontakt3 von Native Instruments sind Massen an Sounds dabei,
aber über die Jahre habe ich eben auch meine eigene Library
zusammengesucht und von Hand editiert. Da funktioniert alles so,
wie ich das erwarte.
Ein [g=77]VST[/g]-[g=365]Synthesizer[/g] klingt im ersten Moment immer etwas
belanglos. Aber wer sich die Zeit nimmt, seine eigenen Sounds
zu erstellen, hat unter dem Strich mit VSTis einfach die besseren Karten.
Die Möglichkeiten sind einfach besser. Alles ist jederzeit
reproduzierbar.
Es spricht eigentlich überhaupt garnichts für Hardware und alles für Software. So siehts aus.
Nur weil da irgendwelche drogensüchtigen Spackos aus der 4.Reihe
der "Musikproduzenten" in irgendwelchen Spacko-Interviews irgendwelchen Blödsinn absondern, ist das noch lange kein Grund loszurennen und sich irgendwelche altersschwachen [g=365]Synthesizer[/g]
oder sonstigen Elektronik-Müll von vor 30 Jahren hinzustellen.
Bei Mikrofonen, Studiomonitoren, Audiointerfaces und Preamps
sollte man sich anständige Harware leisten.
Der Rest wandert unweigerlich als [g=8]Plugin[/g] in den Rechner.
Einige Hardware-Geräte, die sich sowieso nur Top-Studios leisten können,
wird es immer geben, aber es ist doch nicht so, dass man nun ohne einen Fairchild-Kompressor keine Musik mehr machen kann. Das ist doch Unsinn.
Es mag ja gelegentlich interessant sein, mal zu erfahren, was andere Leute so benutzen, aber das hat doch keine Konsequenzen für die eigene Arbeit mit Hardware und Software.
In nahezu jedem Top40 Titel hat man in den 90er Jahren den
Roland JV1080 gehört. Und heute sind es eben die Klänge vom Motif oder vom Fantom. Na und? Die Leute benutzen einfach nur das, was vorhanden ist.
Ich kann die ganze Diskussion um dieses Hardware-Software Ding
nicht nachvollziehen. Kein ernsthafter Musikant denkt überhaupt über
solche Dinge nach. Das ist vollkommen egal. Es zählt nur das Ergebnis.
Und das ist mit Software heute genausogut wie mit Hardware.
Der einzige Unterschied: Software ist wesentlich komfortabler und
flexibler. Und darum wird auch immer mehr Software eingesetzt werden.
Wenn in meiner Musik eine [g=422]Gitarre[/g] vorkommen soll, dann wird da auch
[g=422]Gitarre[/g] gespielt und kein [g=89]VSTi[/g]. Aber es gibt Musikstile, wo z.B. die Verwendung
von Samples angesagt ist. Bei RnB hört man z.B. eher eine Sample-[g=422]Gitarre[/g].
Bei Rockmusik wird es immer eine echte [g=422]Gitarre[/g] sein.
Wer ein grosses Orchester haben will, muss das auch erstmal bezahlen können.
Sowas war schon immer teuer.
Wenn Geld vorhanden ist, wird aber auch immer noch
echtes Orchester aufgenommen.
Durch [g=77]VST[/g] und Sampling haben aber heute eben viel mehr Musiker überhaupt die Möglichkeit, mit Orchestersounds zu arbeiten.
Egal, wie echt oder unecht das jetzt klingt.