Unterstützt Cubase 9 Pro mehrere physische CPUs?

[mik0r0r]

Moin Kollegen,

im Hinblick auf den anstehenden Neukauf eines Audiorechners würde mich interessieren, ob das aktuelle Cubase 9/9.5 mit mehreren physischen CPUs arbeiten kann. Ich meine hier nicht einen Mehrkern-CPU sondern mehrere physische CPUs (z.b. 2 mal 8-Mehrkernprozessoren). Konnte dazu auf der Steinberg-Seite leider keine belastbaren Infos finden (z.B. hier: https://helpcenter.steinberg.de/hc/de/articles/206929270-Computer-für-Audioanwendungen-DAW-).

Danke für 1 kurze Rückmeldung

 

[Signalschwarz]

8-Zweikernprozessoren

Was ist das?

 

[Tonminister_V2]

Was ist das?

Sowas hier schon mal gesehen? Ein Dual CPU Mainboard. Denke mal, der TE will so ein Teil inkl. 2 CPUs verbauen.

 

[c-base]

Jupp, kann es!

Viele Grüße
c-base

 

[mik0r0r]

Was ist das?

Sowas hier schon mal gesehen? Ein Dual CPU Mainboard. Denke mal, der TE will so ein Teil inkl. 2 CPUs verbauen.

rischtisch, genau sowas

Jupp, kann es!

Viele Grüße
c-base

Nicht, dass ich dir nicht vertrauen würde, aber gibts dazu 1 quelle?

Generell ergibt sich damit dann die nächste Frage ob so 1 Konfiguration aus Performance-Sicht überhaupt Sinn macht?

Insbesondere auch im Hinblick auf diese Aussage im von mir verlinkten Artikel auf der Steinberg Seite

• Je mehr Kerne zur Verfügung stehen, desto höher ist der Aufwand der Synchronisation der Kerne bzw. Threads. Das kann im Endeffekt zu einer reduzierten Leistung führen und das System verlangsamen.[/quote

 

[Gast92251]

https://helpcenter.steinberg.de/hc/de/articles/206929270-Computer-für-Audioanwendungen
"Selbstverständlich werden deshalb auch Multiprozessor/Multicore-Systeme von Steinberg Applikationen unterstützt und erlauben besonders hohe Leistungsreserven."

(z.b. 2 mal 8-Zweikernprozessoren).

Kollege fährt 2 x 8 Core und Cubase. Müsst ich sonst mal nachfragen, was er an Hardware genau verbaut hat.

Generell ergibt sich damit dann die nächste Frage ob so 1 Konfiguration aus Performance-Sicht überhaupt Sinn macht?

manche sagen ja, andere sagen kaum. Man müsste eine Übersicht dessen und etwaige Empfehlungen finden.




.

 

[ModulationMatrix]

Was ist das?

Sowas hier schon mal gesehen? Ein Dual CPU Mainboard. Denke mal, der TE will so ein Teil inkl. 2 CPUs verbauen.

rischtisch, genau sowas

Jupp, kann es!

Viele Grüße
c-base

Nicht, dass ich dir nicht vertrauen würde, aber gibts dazu 1 quelle?

Generell ergibt sich damit dann die nächste Frage ob so 1 Konfiguration aus Performance-Sicht überhaupt Sinn macht?

Insbesondere auch im Hinblick auf diese Aussage im von mir verlinkten Artikel auf der Steinberg Seite

• Je mehr Kerne zur Verfügung stehen, desto höher ist der Aufwand der Synchronisation der Kerne bzw. Threads. Das kann im Endeffekt zu einer reduzierten Leistung führen und das System verlangsamen.[/quote

Geile Sache. Sowas werde ich in Hinterkopf behalten für den nächsten Rechner irgendwann mal.

Einen einzelnen Prozess zu parallelisieren geht sicher immer mit Verlusten einher, aber wenn du zig Instrumente und Plugins im Einsatz hat lassen die sich prima auf Cores verteilen. Das ist praktisch ein fast idealer Anwendungsfall mMn.

Edit: ganz so ideal natürlich doch nicht, Plugins müssen ja in korrekter Reihenfolge und unter Berücksichtigung der Busse berechnet werden. Das kann schon sein dass sich das schlecht verteilen lässt. Und bei VSTi muss der Sample Zugriff noch koordiniert werden. Naja das meinten sie Steinies bestimmt

 

[Signalschwarz]

Ich weiß was eine Dual-CPU-Konfiguration ist.

Ich hatte gefragt was ein "8-Zweikernprozessor" sein soll.

 

[mik0r0r]

Ich weiß was eine Dual-CPU-Konfiguration ist.

Ich hatte gefragt was ein "8-Zweikernprozessor" sein soll.

Typo, berichtigt

 

[Signalschwarz]

Ich weiß was eine Dual-CPU-Konfiguration ist.

Ich hatte gefragt was ein "8-Zweikernprozessor" sein soll.

Typo, berichtigt

Bing und Google wussten auch nix damit anzufangen, deswegen fragte ich.

 

[c-base]

Jupp, kann es!

Viele Grüße
c-base

Nicht, dass ich dir nicht vertrauen würde, aber gibts dazu 1 quelle?

Generell ergibt sich damit dann die nächste Frage ob so 1 Konfiguration aus Performance-Sicht überhaupt Sinn macht?

Insbesondere auch im Hinblick auf diese Aussage im von mir verlinkten Artikel auf der Steinberg Seite

• Je mehr Kerne zur Verfügung stehen, desto höher ist der Aufwand der Synchronisation der Kerne bzw. Threads. Das kann im Endeffekt zu einer reduzierten Leistung führen und das System verlangsamen.[/quote

Ich bin kein PC Technik Geek, benutze aber seit Cubase 5 immer dual CPU Workstations... Momentan 9.5 pro mit 2x 8core.... Das macht sich in der Performance auf jeden Fall deutlich bemerkbar.

Viele Grüße
c-base

 

[mik0r0r]

Moing moing,

noch 1 mit einer Meinung? Wäre nett, da noch 1 paar Erfahrungswerte zu vergleischen.

Danke schongma an Mr. C-Baze!

 

[Nachtschicht]

ich hatte vor meinem jetztigen rechner auch nen dual xeon mit habvergessenwieviel kernen. die werden auf jeden fall alle ausgenutzt.

generell gibt es eine faustregel: bei möglichst niedrigen latenzen ist aufgrund der seriellen verarbeitung die menge an kernen nicht so wichtig wie der CPU speed. ein projekt mit weniger spuren aber minimalster latenz rechnet dir also ein rechner mit hoher CPU geschwindigkeit und weniger kernen besser als ein rechner mit mehr kernen mit jeweils etwas niedrigerer geschwindigkeit.

bei grossen komplexen mixen und höherer latenz dreht sich das dann um, da finden sich dann genügend parallel laufende prozesse die sich wunderbar auf alle kerne verteilen lassen. eine mixorgie bei höherer latenz stemmt also tendenziell der rechner mit mehr kernen dann besser.

man könnte nun sagen, wenns vor allem um VSTIs und echtzeitsachen geht, lieber ne CPU mit höherem speed und im zweifel weniger kernen, und wenns mehr um mixen von grossen projekten geht lieber viele kerne...aber in der praxis isses inzwischen ziemlich wurscht, weil von der mainstream-consumer-CPU bis zum teuren xeon-setup man eigentlich kaum noch CPUs findet, die zuwenig speed oder zuwenig kerne hätten um nicht mit beiden szenarien sehr gut klarzukommen.

 

[mik0r0r]

Danke für die ausführliche Antwort.

Klingt eher so, als ob ich zur ersten Kategorie geht (viele VSTIs). Wahrscheinlich werde ich dann 1 PC mit einer CPU kaufen, ggfs aber das Motherboard so wählen, dass ich bei Bedarf ganz einfach noch 1 weitere CPU nachrüsten kann.

Irgendwass das gegen diese Strategie spricht?

 

[tylerhb]

Danke für die ausführliche Antwort.

Klingt eher so, als ob ich zur ersten Kategorie geht (viele VSTIs). Wahrscheinlich werde ich dann 1 PC mit einer CPU kaufen, ggfs aber das Motherboard so wählen, dass ich bei Bedarf ganz einfach noch 1 weitere CPU nachrüsten kann.

Irgendwass das gegen diese Strategie spricht?

Diese Boards sind i.d.R. recht teuer. Würde ich nur kaufen, wenn ich auch gleiche die CPUs da rein ballere.

 

[mik0r0r]

najo, der Unterschied zwischen einer "Dell Precision T3600" und einer T5600 (Unterschied: 5600 hat Mehr Ramslots und eben genau jenes Motherboard) liegt bei 130 € ...

 

[Beatback]

Wie Nachtschicht es schon gesagt hat bringt mehr Kerntakt mehr Leistung in Cubase als mehr Kerne .
Ich war ganz entäuscht als ich einen 6Kerner I7 (12 durch Hyperthreading) gegen meinen alten 4Kerner I7 (8 durch Hyperthreading) getauscht hatte.
Danach hatte mein Kollege einen aktuellen I7 4Kern mit deutlich mehr Kerntakt gekauft der weniger CPU Last beim gleichen Projekt hatte wie mein 6 Kerner.

Ich würde immer mehr Kerntakt nehmen statt mehr CPUs .
Gerade so ein Board mit 2 Physischen CPUs muss diese auch noch Synchronisieren, da hatte ich mal gelesen das das bei DAWs kontra Produktiv sein soll wegen low Latency!

Bin auch gerade am schielen auf einen Coffee Lake
i7-8700K.

Cubase unterstützt das alles .

 

[mik0r0r]

Was haltet Ihr vong 1 Intel Xeon E5-2680, 8x 2,7 GHz? Scheint mir bei der Auswahl hier https://www.workstation4u.de/de/konfigurator/dell/635/dell-precision-t3600-konfigurator mit die beste Preis-Leistung zu haben.

 

[c-base]

Wie gesagt, ich habe 2x den E5 2670 und bin seit ca. zwei Jahren absolut zufrieden.

Mache allerdings auch viel Mixing, sprich, viele Plugins, die auf alle Kerne verteilt werden können. Weniger viele VSTI`s bei möglichst geringer Latenz.

Ein guter Anlaufpunkt um die CPU`s zu vergleichen ist diese Website:

https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Xeon+E5-2670+@+2.60GHz

Der Vergleich hat sich bisher immer auch gefühlt etwa so dargestellt wie hier ermittelt...

Wichtig wäre noch, diese Arbeitstiere können unter Last auch schon mal etwas lauter werden, je nach Modell unterschiedlich. Solltest Du im selben Raum aufnehmen wollen evtl ein nicht zu unterschätzendes Problem.

Bin gespannt für was Du dich entscheidest, berichte dann mal.

Viele Grüße
c-base

 

[mik0r0r]

Ein guter Anlaufpunkt um die CPU`s zu vergleichen ist diese Website:

https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Xeon+E5-2670+@+2.60GHz

kann man sich ma gönnen