Soundkraft
- Registriert
- 25.09.11
- Beiträge
- 6.794
- Reaktionen
- 4.214
- Punkte
- 21.105
Ich würde bei den Anforderungen auch ein Threadripper (AMD, 16Kerne/32 Threahs System in Betracht ziehen....oder sogar EPYC (die Servervariante) mit 32 Kernen....aber für den "Heimgebrauch sind 16 wohl eher so der Sweetspot....noch mehr Kerne werden irgednwann auch eher hinderlich weil der Takt leidet und auch (wenn auch wohl eher selten bei neuen Programmen) Kompatibilitätsprobleme)
Ist nicht nur sicher um die Hälfte günstiger, sondern macht sicher auch weniger Ärger bei Anwendungen die nicht Cubase heissen. Und Multicore-Anwendungen laufen dort verglichen zum Takt effizient ab als auf Intelprozessoren (auch und gerade gegenüber den grösseren I9-Prozessoren..da hat Intel echte Probleme.
Zusätzlich ist so ein AMD-System auch noch mit mehr PCI-Lanes ausgetattet als Intel...vilele PCI-angebundene SSDs (NVME) oder Steckkarten profitieren dann davon,,wenn man da mehrere einsetzt.
Das mag aber evtl durch besondere Features im Intel (AVX...wen es denn vom Programm verwendet wird) ausgeglichen werden.) 2 Prozessoren verlieren auch mehr Leistung (in jeder HInsicht) als ein einzelner...ist klar...die Leitungswege sind riesig lang im Vergleich zu einem einzelnen Prozessor und das muss vom Timing her dann ja angeglichen werden. Auch Temperatur (und damit auch Lautstärke- Probleme muss man im Biick behalten...auch wenn man natürlich dann 2 Kühler einsetzen kann und die Prozessoren selbst besser zu kühlen sind....dafür aber den Luftstom im Gehäuse erheblich einschränken....was in einem Serverraum mit Klimaanlage natürlich nicht so ins Gewicht fällt....aber wer hat den schon?
Jo...also nur mal als Alternativ-Idee wenn die Entscheidung allein am Multicore hängt. In Singleanwendungen hinkt Amd Intel zwar etwas hinterher...aber nicht in dem Maße, dass es für heutige moderne Anwendungen (ausser Spiele...und sogar da ändert es sich gerade) wirklich noch relevant ist..schnell genug sind die immer noch.
Einfach mal drüber informieren (man soll mir ja nicht einfach so glauben )....ein paar Anhaltspunkte was wichtig werden könnte (neben der reinen Leitsung) hab ich ja nungegeben. Das muss man dann aber jeder selber entscheiden. Jedenfalls würde ich nicht stur nur auf Intel gucken. AMD hat da wirklich nen sehr guten Job gemacht.(Auch wenn ich selbst beim nächsten System wieder auf intel setze...aber der Rechner wird auch anders eingesetzt...ich zocke und teste auch viel Alphaversionen- und Early Access Spiele, die sehr unoptimiert sind und da hilft dann nur brutal viel Takt auf einzelnen Kernen).
Ist nicht nur sicher um die Hälfte günstiger, sondern macht sicher auch weniger Ärger bei Anwendungen die nicht Cubase heissen. Und Multicore-Anwendungen laufen dort verglichen zum Takt effizient ab als auf Intelprozessoren (auch und gerade gegenüber den grösseren I9-Prozessoren..da hat Intel echte Probleme.
Zusätzlich ist so ein AMD-System auch noch mit mehr PCI-Lanes ausgetattet als Intel...vilele PCI-angebundene SSDs (NVME) oder Steckkarten profitieren dann davon,,wenn man da mehrere einsetzt.
Das mag aber evtl durch besondere Features im Intel (AVX...wen es denn vom Programm verwendet wird) ausgeglichen werden.) 2 Prozessoren verlieren auch mehr Leistung (in jeder HInsicht) als ein einzelner...ist klar...die Leitungswege sind riesig lang im Vergleich zu einem einzelnen Prozessor und das muss vom Timing her dann ja angeglichen werden. Auch Temperatur (und damit auch Lautstärke- Probleme muss man im Biick behalten...auch wenn man natürlich dann 2 Kühler einsetzen kann und die Prozessoren selbst besser zu kühlen sind....dafür aber den Luftstom im Gehäuse erheblich einschränken....was in einem Serverraum mit Klimaanlage natürlich nicht so ins Gewicht fällt....aber wer hat den schon?
Jo...also nur mal als Alternativ-Idee wenn die Entscheidung allein am Multicore hängt. In Singleanwendungen hinkt Amd Intel zwar etwas hinterher...aber nicht in dem Maße, dass es für heutige moderne Anwendungen (ausser Spiele...und sogar da ändert es sich gerade) wirklich noch relevant ist..schnell genug sind die immer noch.
Einfach mal drüber informieren (man soll mir ja nicht einfach so glauben )....ein paar Anhaltspunkte was wichtig werden könnte (neben der reinen Leitsung) hab ich ja nungegeben. Das muss man dann aber jeder selber entscheiden. Jedenfalls würde ich nicht stur nur auf Intel gucken. AMD hat da wirklich nen sehr guten Job gemacht.(Auch wenn ich selbst beim nächsten System wieder auf intel setze...aber der Rechner wird auch anders eingesetzt...ich zocke und teste auch viel Alphaversionen- und Early Access Spiele, die sehr unoptimiert sind und da hilft dann nur brutal viel Takt auf einzelnen Kernen).
Zuletzt bearbeitet:
