Wegen zu viel Quatschkommentaren schließe ich das hier. Bei ernsthafter Hilfe einfach PN an mich.

[Gel Mitglieder 12893]

Beide Top-CPUs bringen annähernd gleiche Leistung.

Wenn ich die Benchmarks von Scanproaudio nehme und allein den i9 10900X (693€) mit dem 3950X (777€)
vergleiche, habe die alles andere als "annähernd gleiche Leistung", sondern habe eine Leistungsdifferen von rund ~60%
Und selbst bei intels Spitzen CPU hat der AMD noch knapp 33% mehr Leistung. Kost aber auch fast 1200€

Soviel zum Thema Stammtisch-Unsinn. Dito sag ich mal.

 

[stereolli]

der am schlechtesten

Der ist nicht schlechter. Der 9600k ist langsamer, aber sonst ne gute CPU, wenn sie dir leistungsmäßig reicht.

Hatte ich auch erst aufm Schirm, hab mich aber für den 3700x entschieden, weil der nur eine TDP von 65W hat.
Da kommt den Ryzens der kleinere Fertigungsprozess zugute und da ich nicht vorhabe mit UAD zu arbeiten,
war es letztendlich eine Preis- und TDP-Frage. Der 3800X hat schon eine TDP von 95W

Ja,.mir gefiel halt der Grundtakt von 3,7Ghz mit boost bis 4,6ghz. Wie erwartet für mich und meine Anforderungen perfekt..Zudem der günstige Preis.

 

[Sascha Franck]

Lies bitte die Links dir meine Aussagen untermauern und logisch beweisen.

Weiß nicht, ob @ModulationMatrix, an den die Aufforderung ja gerichtet war, das gemacht hat, ich schon.
Und alles, was man daraus folgern kann, ist, dass du die Sachen vielleicht selber gar nicht gelesen hast. Steinberg empfiehlt weder Intel noch AMD sondern sagt, dass beides ok ist und in punkto Singlecore-Performance wird AMD wohl sehr bald die Nase vorn haben, in punkto Gesamtperformance (also inkl. Hyperthreading) liegt man jetzt schon ca. ein Drittel vorne, was in der Computerlandschaft an sich bedeutet, dass AMD mit dem Intel den Boden wischt.
Du bist ja wirklich ein richtiger Experte...

 

[zille1976]

Und selbst bei intels Spitzen CPU hat der AMD noch knapp 33% mehr Leistung.

Nope: https://www.cpu-monkey.com/de/compare_cpu-intel_core_i9_10980xe-966-vs-amd_ryzen_9_3950x-932

 

[Gel Mitglieder 12893]

Nope:

Nope zu was? cpu-monkey ist eine schlechte quelle und die Benchmarks haben weniger Aussagekraft,
als der direkte Vergleich in einem ASIO System.

Aber auch hier: Intel ist selbst hier bis zu 12% langsamer und ~400€ teurer.

Also steck dir deinen "Stammtisch-Unsinn"

 

[zille1976]

Aber auch hier: Intel ist selbst hier bis zu 12% langsamer

Sag ich ja. Annähernd gleich. Im praktischen DAW Einsatz wird keiner den Unterschied jemals merken.

und ~400€ teurer.

Dieser Teil ist für die Aussage „Wer Leistung will kauft AMD“ irrelevant.

 

[Gel Mitglieder 12893]

Im praktischen DAW Einsatz wird keiner den Unterschied jemals merken.

Mindestens einer hat´s schon im praktischen Einsatz gemerkt. Siehe dazu:

Hier zumindest, bei einem Test Anfang 2020, schneidet der 3950x besser, wie der i9 ab...(more is better)

Der ganze Test:
http://www.scanproaudio.info/tag/dawbench/

 

[zille1976]

Im praktischen DAW Einsatz wird keiner den Unterschied jemals merken.

Mindestens einer hat´s schon im praktischen Einsatz gemerkt. Siehe dazu:

Hier zumindest, bei einem Test Anfang 2020, schneidet der 3950x besser, wie der i9 ab...(more is better)

Der ganze Test:
http://www.scanproaudio.info/tag/dawbench/

Ein Benchmark ist doch kein Praxiseinsatz sondern eine synthetische Rechenspielerei

 

[Gel Mitglieder 12893]

Im praktischen DAW Einsatz wird keiner den Unterschied jemals merken.

Mindestens einer hat´s schon im praktischen Einsatz gemerkt. Siehe dazu:

Hier zumindest, bei einem Test Anfang 2020, schneidet der 3950x besser, wie der i9 ab...(more is better)

Der ganze Test:
http://www.scanproaudio.info/tag/dawbench/

Ein Benchmark ist doch kein Praxiseinsatz sondern eine synthetische Rechenspielerei

Mensch, du bist aber auch ein Fuchs. Genauso clever waren die Jungs von Scanproaudio auch und stell dir vor was die gemacht haben?!?

Die haben doch tatsächlich die Anzahl von ladbaren VST-Instanzen oder spielbaren Stimmen genommen und
geschaut wieviele in Abhängigkeit von der Buffergröße mit jeweiligen CPUs möglich sind.
Mehr Praxisnähe geht eigtl kaum.

Aber was erzähl da. Das war dir doch von Anfang an klar.

 

[Beeble]

Hättest du aufgepasst, wüsstest du, dass Elektronen sich mit 300.000.000m/s bewegt.

Jetzt muss ich aber doch mal klugscheissen..
Strom bewegt sich nicht mit Lichtgeschwindigkeit, die Elektronen bewegen sich wenige Zehntel Millimeter in der Sekunde.
Zumindest in einem Feststoffleiter wie einem Kupferkabel.
Bei einer Vakuumröhre schaffen sie von Kathode zur Anode immerhin bis zu einigen Zehnteln Lichtgeschwindigkeit.

 

[VirusTI82]

Alles unter einem i9 9900K ist nur bedingt zu empfehlen. Punkt.

Erst ab einem i9 9900K läuft alles 100% rund, egal was man macht.

Hmmm....und als es den i9-9900K noch nicht gab?

Ich frage mich wie ich seit über 10 Jahren mit Cubase problemlos arbeiten konnte, obwohl es 9 Jahre davon keinen i9-9900 auf dem Markt gab.

Du merkst schon, dass du da etwas Unsinn schreibst?

Ich bin es solangsam echt leid nur Wuatsch hier lesen zu müssen.
Aber deinen Quatsch beantworte ich noch schnell.
Vor ein paar Jahren waren die Plugins allesamt auch noch nicht ganz so rechenintensiv wie Heute. Klar, dass man da mit einer älteren CPU noch besser klar kam.
Logisch. Auch Cubase hat an Leistung zugelegt.
Würden alle Plugins und DAWs auf dem selben Leistungsstand stehen bleiben, dann bräuchte man auch nie was besseres.
Aber die Plugins müssen besser werden.
Wenn es nach mir ging, dann müssren alle Plugin Hersteller mit viel Rechenpower auch noch für die UAD entwickeln.
Dann kann man jonglieren.

So, jetzt Schluss mit euren Quatsch Anschuldigungen. Es nervt.

 

[VirusTI82]

Hier zumindest, bei einem Test Anfang 2020, schneidet der 3950x besser, wie der i9 ab...(more is better)

Der ganze Test:
http://www.scanproaudio.info/tag/dawbench/

Der hat einen belanglosen Kram auf Reaper getestet, der null aussagt.
Totaler Quatsch.
Worauf es ankommt schrieb ich ja schon.

 

[VirusTI82]

Wegen zu viel Quatschkommentaren schließe ich das hier.
Bei ernsthafter Hilfe einfach PN an mich.

UND ENDE

 

[stereolli]

Der hat einen belanglosen Kram auf Reaper getestet, der null aussagt.
Totaler Quatsch.
Worauf es ankommt schrieb ich ja schon.

Bisher bleibt diese Grafik, dieser Test, dein schärfstes Gegenargument zu deiner nicht belegten These. Völlig egal, mit welcher Daw getestet. Du hast immerhin gar keinen Test vorzuweisen, sondern lediglich "deine Fakten", die du mit irgendwelchen Hinterhofgesprächen belegen möchtest. Der 3950x läuft mit einer 0,4Ghz höheren Standardtaktung. Max. schafft der dann 0,3 weniger.

Ganz schön geringer Unterschied dafür, dass alles unter einem i9 für "Hardcore Produzieren" nicht ausreichen soll.

 

[stereolli]

UND ENDE

Hast du das nicht schonmal gesagt ?

Und die Buffersize Leistung ist mit dem Intel spürbar geringer.

Mit welchem Amd Prozi hast du gleich nochmal praktische Tests durchgeführt, um zu diesem Ergebnis zu kommen ?

 

[LM18]

Ich habe den Thread jetzt tatsächlich geschlossen...

Das Umschreiben des Threadtitels durch den TE ist nicht gerade hilfreich.
Bitte in Zukunft solche Hilfsmoderationen unterlassen.

LM18 für recording.de