Wegen zu viel Quatschkommentaren schließe ich das hier. Bei ernsthafter Hilfe einfach PN an mich.

[VirusTI82]

Hallo,

Ich möchte meine Erfahrung und Tipps hier teilen um Fehlkäufe zu verhindern.

da ich schon seit Ende der 90er PCs baue, schon hunderte verkauft hatte auch für Firmen und professionell Musik mache hatte ich mich irgendwann intensiv damit beschäftigt den perfekten Audio PC für Windows zu bauen. Seit Windows 10 und der SSD Zeit kann ich auch mit Überzeugung sagen, wenn man weiß wie man es richtig macht, dass ein Windows 10 Rechner den man speziell nur für Audioanwendung baut, stabiler und performanter läuft als das neue MAC Pro Modell für 6.500€.
Hackintosh hatte ich auch schon gebaut, ja.
Und ich habe es jetzt geschafft ein Ultra stabile Rennmaschine für Cubase zu erschaffen dank dem neuen Intel i9 9900K Prozessor.

Alle die Cubase nutzen möchte ich darauf aufmerksam machen, dass Cubase von einem Intel i9 9900K besser profitiert als von einem AMD 9 3900X.
Denn Cubase profitiert von mehr GHz Takt pro Kern als von vielen Kernen.
Der i9 9900K taktet bis 5.0GHz pro Kern hoch und hat 8 Kerne. 8 Kernen reichen völlig.
Der AMD Ryzen 9 3900X taktet maximal bis 4,6GHz auf dem Blatt hoch, was er aber nicht ganz schafft.
Ich betreibe meinen i9 9900K ganz normal und bei hoher Last auf allen Kernen bleibt er noch sehr kühl und taktet entspannt automatisch auf allen Kernen locker mit 4.85GHz. Wenn nötig geht er noch höher.
Der Intel i9 9900K braucht dabei weniger Strom als der AMD was zu einer geringeren Abwärme führt und eine geringere Kühlung nötig macht und der Audio PC somit auch leiser ist.
Was in einem Projektstudio nicht unwichtig ist.

Hier der Link zur Steinberg Epmpfehlung und da auf Prozessoren gehen:
https://helpcenter.steinberg.de/hc/de/articles/206929270-Computer-für-Audioanwendungen-DAW-

Ich zitiere:

• Für Echtzeit-Audioanwendungen sind Prozessoren mit höherer Taktung Prozessoren mit mehr Kernen (Cores) vorzuziehen.
• Je mehr Kerne zur Verfügung stehen, desto höher ist der Aufwand der Synchronisation der Kerne bzw. Threads. Das kann im Endeffekt zu einer reduzierten Leistung führen und das System verlangsamen.
• Eine höhere Anzahl an Kernen kann ggf. eine veränderte RAM-Konfiguration (Dual Channel, Quad Channel) nötig machen, um die optimale Leistung zu erzielen.
• Ein größerer CPU-Cache (L2, L3) kann einen positiven Einfluss auf die Echtzeitberechnungen haben.

Nun zu der Tipp Zusammenstellung für den Audio PC für Cubase:

Wichtig bei der ganzen Sache ist, dass ein RME Interface genutzt wird !!!
Denn Windows 10 benötigt ASIO wie MAC Core Audio.
Der beste Audio PC bringt nichts, wenn mann die Buffersize trotzdem wegen schlechten Treibern vom Audio Interface hochschrauben muss. RME und die Intel CPU sind hier Pflicht für einen perfekten Audio PC für Cubase. RME stellt die besten Treiber zur Verfügung und programmiert auch teilweise sein eigene ASIO für seine Interfaces.

Interface: RME

PC:
CPU: mindestens Intel i9 9900K
Mainboard: Gigabyte oder Asus Z390
Ram: Mindestens 32GB 2666
Ganz wichtig: Nur SSD Festplatten verwenden. Außer für Datensicherung kann man eine Magnetfestpaltte nutzen.


Natürlich muss Windows 10 noch für Audio optimiert werden.
Wenn meine Hilfestellung Anklang gefunden hat füge ich dies noch gerne hinzu.
Bei Fragen kann man mich gerne anschreiben.

Hier noch die DCP Werte von In Depth Latency Test der 4 Stunden lief:

 

[stereolli]

Das sind jetzt im Prinzip alles Dinge, die hier in den vielen Audio Pc Threads zu lesen waren. Ist ja trotzdem sehr nett von dir gemeint

 

[IMachine]

Was sind denn das für Mindestangaben!

 

[VirusTI82]

Das ist ja jetzt nur das grobe Grundgerüst um was es geht, sonst tipp ich Morgen noch.
Wichtig ist mir bei der Sache, dass es viele Leute momentan gibt, die zwischen der Entscheidung stehen:'

Intel i9 9900K oder AMD Ryzen 9 3900X.
Und da möchte ich helfen, Unklarheiten beiseite schaffen und zeigen, dass der Intel i9 9900K
für den Audio PC für Cubase die bessere Wahl ist.

Natürlich gibt es noch viel mehr rundherum.
Aber solche Sachen kann man erst klären wenn es soweit ist.

 

[stereolli]

Das ist ja jetzt nur das grobe Grundgerüst um was es geht, sonst tipp ich Morgen noch.
Wichtig ist mir bei der Sache, dass es viele Leute momentan gibt, die zwischen der Entscheidung stehen:'

Intel i9 9900K oder AMD Ryzen 9 3900X.
Und da möchte ich helfen, Unklarheiten beiseite schaffen und zeigen, dass der Intel i9 9900K
für den Audio PC für Cubase die bessere Wahl ist.

Natürlich gibt es noch viel mehr rundherum.
Aber solche Sachen kann man erst klären wenn es soweit ist.

also wieder ein normaler Amd vs. Intel Battle Thread?

 

[VirusTI82]

Was sind denn das für Mindestangaben!

Das sind Fakten für einen performanten, stabilen und leistungsfähigen Audio PC zur Zeit.
Alles darunter ist halt nicht mehr gut für aktuelle alltägliche Anwendungen.

Schau dir mal die Mindestvorgabe beim Apple MAC Pro an.
Das ist total überzogen und unnötig für einen Audio PC.
Aber man muss mindestens 6.500€ ausgeben, weil man kann ja auch noch Videobearbeitung damit machen.

Was ich hier vorstelle ist rein nur Audio.
Sonst nix. Und kostet bestimmt keine 6.500€.
Je nachdem was man will 1.800€ - 2.800€.

Ich hatte es vorher mit einem Intel i7 4790K getestet. Zu schwach.
Ist leider so.
Ich mach die regeln nicht.

 

[VirusTI82]

Das ist ja jetzt nur das grobe Grundgerüst um was es geht, sonst tipp ich Morgen noch.
Wichtig ist mir bei der Sache, dass es viele Leute momentan gibt, die zwischen der Entscheidung stehen:'

Intel i9 9900K oder AMD Ryzen 9 3900X.
Und da möchte ich helfen, Unklarheiten beiseite schaffen und zeigen, dass der Intel i9 9900K
für den Audio PC für Cubase die bessere Wahl ist.

Natürlich gibt es noch viel mehr rundherum.
Aber solche Sachen kann man erst klären wenn es soweit ist.

also wieder ein normaler Amd vs. Intel Battle Thread?

Das ist kein Battle, sondern das ist die Vorgabe von Steinberg für Cubase.
Und da ist nunmal der Intel besser geeignet.

 

[stereolli]

Warum listet Steinberg denn Amd Prozessoren neben den Intel Prozessoren auf ?

 

[VirusTI82]

Natürlich kann sich jeder einbauen was er will.
Aber es ist nunmal Fakt, dass der Intel für Cubase besser geeignet ist.
Außerdem weniger Strom verbraucht, dadurch weniger Abwärme und ein leiseres System möglich ist.
Und die Buffersize Leistung ist mit dem Intel spürbar geringer.

 

[VirusTI82]

Warum listet Steinberg denn Amd Prozessoren neben den Intel Prozessoren auf ?

Hatte ich sie auch schon gefragt.
Weil sie keine Produktempfehlungen offiziell geben dürfen und nicht parteiisch sein wollen.
Sie wollen ja auch nicht, dass ein Interface Hersteller damit wirbt, dass Studio One besser ist als Cubase.
Das nennt man seriös. Aber unter 4 Augen geben sie es zu und oben hab ich es auch schon gezeigt.
Cubase profitiert offiziell schwarz auf weiß von mehr Takt pro GHz als von mehr Kernen. 8 reichen vollkommen.

Hier von der Cubase Empfehlungsseite:

Hier der Link zur Steinberg Epmpfehlung und da auf Prozessoren gehen:
https://helpcenter.steinberg.de/hc/de/articles/206929270-Computer-für-Audioanwendungen-DAW-

Ich zitiere:

• Für Echtzeit-Audioanwendungen sind Prozessoren mit höherer Taktung Prozessoren mit mehr Kernen (Cores) vorzuziehen.
• Je mehr Kerne zur Verfügung stehen, desto höher ist der Aufwand der Synchronisation der Kerne bzw. Threads. Das kann im Endeffekt zu einer reduzierten Leistung führen und das System verlangsamen.
• Eine höhere Anzahl an Kernen kann ggf. eine veränderte RAM-Konfiguration (Dual Channel, Quad Channel) nötig machen, um die optimale Leistung zu erzielen.
• Ein größerer CPU-Cache (L2, L3) kann einen positiven Einfluss auf die Echtzeitberechnungen haben.

 

[VirusTI82]

Der Intel i9 9900K hat eine viel höhere Taktrate als der AMD Ryzen 9 3900X.
Den Rest kannst du ja selbst rauslesen.
Mehr Kerne sind nicht besser! Ich habe das schon alles gemessen.
8 Kerne sind für Audio genug und reichen vollkommen aus.
Mehr bringen nix.
Aber mehr Takt pro Kern bringt einem was.

 

[stereolli]

Natürlich kann sich jeder einbauen was er will.
Aber es ist nunmal Fakt, dass der Intel für Cubase besser geeignet ist.
Außerdem weniger Strom verbraucht, dadurch weniger Abwärme und ein leiseres System möglich ist.
Und die Buffersize Leistung ist mit dem Intel spürbar geringer.

Das sind Fakten für einen performanten, stabilen und leistungsfähigen Audio PC zur Zeit.
Alles darunter ist halt nicht mehr gut für aktuelle alltägliche Anwendungen.

wo genau schreibt Steinberg, dass alles unter dem i9 9900 nicht ausreicht ? Würdest du mir auf die Sprünge helfen ?

 

[VirusTI82]

Natürlich kann sich jeder einbauen was er will.
Aber es ist nunmal Fakt, dass der Intel für Cubase besser geeignet ist.
Außerdem weniger Strom verbraucht, dadurch weniger Abwärme und ein leiseres System möglich ist.
Und die Buffersize Leistung ist mit dem Intel spürbar geringer.

Das sind Fakten für einen performanten, stabilen und leistungsfähigen Audio PC zur Zeit.
Alles darunter ist halt nicht mehr gut für aktuelle alltägliche Anwendungen.

wo genau schreibt Steinberg, dass alles unter dem i9 9900 nicht ausreicht ? Würdest du mir auf die Sprünge helfen ?

Habe ich irgendwo geschrieben, dass Steinberg das schreibt?
Das habe ich selbst getestet.
Ich arbeite ganz normal weiter wie immer.

- Ich nutze ein RME Fireface 802 mit 2x Octopres für 28 Klinke Inputs.
- Ich nutze sogar eine UAD Satellite Quad USB3
- 18 Hardware Synthesizer
- 160 Plugins von Drittherstellern
- Ein Iconnectivity Mio 10

Und ich mach kein Orchester sondern maximal 50 Spuren mit viel Effekten auf jedem Kanal.
Was man halt so macht.
Ich betreue viele Musiker Kollegen.
Diejenigen, die auch noch einen i7 4790K verbaut hatten, bei denen reicht es auch nicht mehr ganz.
Man muss halt als mal tricksen, damit die Latenzen noch reichen.

Sowas ist nervig und keine Basis für vernünftiges Arbeiten.
Das sehen meine Kollegen auch so.
Also bei jedem einen neuen i9 9900K verbaut, Windows 10 neu drauf und für Audio optimiert.

Und jetzt bleiben selbst bei absichtlichen Übertreibungen die Latenzen im Keller.
So muss es sein.

Wer allerdings mit Abstrichen beim Arbeiten Leben will, der kann das gerne tun.
Aber für ein sorgenfreies System für Hardcore Produzenten ist ein i9 9900K Pflicht.

 

[VirusTI82]

Ich habe das hier aber eigentlich nicht eröffnet um ungläubigen eine Lobby für Stänkerei zu bieten, sondern um zu helfen. Dies soll nur für Leute sein die wirklich Hilfe brauchen.
Ich muss hier nicht mein Wissen unter Beweis stellen.
Ich bin im Audio PC BAU für Cubase definitiv Profi und mach das schon seit Ende der 90er und antworte deshalb jetzt auch nicht mehr auf unqualifizierte Aussagen. Und auch nicht mehr über Intel vs AMD. Der Intel ist definitiv für Audio PC mit Cubase besser als der AMD.

Nur noch für Hilfen oder fachgerechte Gespräche.
Danke.

 

[stereolli]

für Hardcore Produzenten

gehört vielleicht in den Eingangsbeitrag, um Mißverständnisse zu umgehen...

 

[VirusTI82]

Natürlich sind Anfänger mit Fragen bezüglich einer Beratung auch Willkommen.
Ist ja klar.

 

[whitealbum]

Das ist interessant:
Ggf. habe ich es überlesen, hast Du den Vergleich I9 9900K vs AMD 9 3900X konkret an entsprechend ausgestatteten Rechnern inkl. identischer Projekte ausprobiert, und dann Deine Erkenntnisse daraus gezogen?
Ich frage deswegen nach, weil es gerade reale Tests mit echten Projekten, mit vielen Audiospuren, Effekten und VSTis, da gibts bisher nix relevantes.


Aktuell habe ich einen i7 5820K mit 32 GB RAM, in Regel aufwändige Projekte, mit zwischen 230-120 Spuren, Anteil Audio 80-90%, VSTi 10-20%, nutze hauptsächlich Cubase 10.5 Pro.
Arbeite sowohl mit vielen Spuren als auch mit zum Teil vielen Inserteffekten wie auch Send Effekten.
Bei aktuellen Projekten ist mittlerweile schnell Schicht im Schacht (ohne ASIO Guard hoch geht nix mehr), da neue Plugins zum Teil deutlich mehr brauchen als ältere bzw. cubaseinterne Plugins.

Ich habe bisher den i9 10920X mit 64 GB RAM, alles SSD im Auge.
Interface RME Fireface UC und via spdif ADI-2 bleibt im Gerätefuhrpark

 

[CFR]

Wichtig bei der ganzen Sache ist, dass ein RME Interface genutzt wird !!!

Da höre ich dann besser auf, zu Lesen.

 

[IMachine]

Scheint ne Werbeveranstaltung zu sein

 

[zille1976]

Mainboard: Gigabyte oder Asus Z390

Also wenn dann das Gigabyte Z390 Designare

Vorteil: 2 onboard Thunderbolt Anschlüsse.