stereolli
- Registriert
- 19.11.05
- Beiträge
- 7.917
- Reaktionen
- 4.365
- Punkte
- 23.019
Dann läuft Win7 und Ryzen bezgl der Usb Probleme bei Neuinstallation ja vielleicht einfach auch mit einer USB-pcie karte ?
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Dann läuft Win7 und Ryzen bezgl der Usb Probleme bei Neuinstallation ja vielleicht einfach auch mit einer USB-pcie karte ?
Es ging darum, dass die Ryzens in Kombi mit Win7 kein Usb erkennen wollen. Scheinbar möchte Microsoft dies mit einfachen Mitteln nicht. .AMD-Plattform für USB
Einen komplett neuen PC?Kann ich mir denn jetzt einen Ryzen 7 3700X kaufen oder nicht?
Ich habe einen 3700X und bin zufrieden. Was soll ich jetzt sagen?ja, nur Board ,CPU und Speicher
Ja!Ich habe einen 3700X und bin zufrieden. Was soll ich jetzt sagen?ja, nur Board ,CPU und Speicher
Habe nur mitgeteilt, dass die Ryzens unter Win7 Usb Probleme machen sollen. Hast du Win 10, scheints egal zu sein. Hast du Win10 und willst FireWire nutzen, so kanns Probleme geben. Mal als EntwirrungsinformationszugabeJe mehr ich hier lese desto verwirrter bin ich.
Kann ich mir denn jetzt einen Ryzen 7 3700X kaufen oder nicht?
Bisher werkelt hier ein oller i5, ich will schon eine Verbesserung spüren.
Ich danke für ihre Aufmerksamkeit.
Bei mir hat es wohl das Mainboard zerlegt, beim Versand des PCs nach Deutschland. Das mb zeigt an dass der CPU defekt ist, neuer CPU hat das Problem allerdings auch nicht gelöst. Hatte den CPU Kühler beim Versand noch drauf..............Och @Schlumpfpeter, mein oller 8350er schnurrt wie´n Kätzchen auch auf 4.5GHz
Aber ja, natürlich hast du recht. Dieser Prozessor ist überholt. Auch wenn er bei mir noch gut tut. Deswegen wird in den nächsten 4 Wochen das neue Maschinchen aufgebaut, pünktlich zum Tod von win7. win10 drüber zu bügeln wäre ne absolut sinnlose Sache. Irgendwo hier im Forum habe ich sogar mal nen Fred zum Aufbau des neuen Rechners gestartet. Bis zur Lackierung bin ich damals gekommen. Was ich sagen will: ich werde das alles schön dokumentieren. Vielleicht hat da ja jemand Interesse dran...
Thematisch laufen wir hier vollkommen aus dem Ruder, sorry nochmal @ TE ! Vielleicht sollten wir dafür nen neuen aufmachen...
beim Versand des PCs nach Deutschland
OK, weil lachen bekanntlich gesund ist und evtl. die ein oder andere Person ueber das vorgekommen mehr Infos kriegen koennte, hier der Bericht, wie ich meinen Rechner weider zum Laufen bekommen habe.beim Versand des PCs nach Deutschland
Strange. Eben aus diesem Grunde schrecke ich auch davor zurück, meinen "alten" zu verschicken. Das wird der mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht überleben.
Aber btt: das sind die aktuellen Preise inner Bucht. Der 3700er kostet dich das Doppelte des 2700er. Leistungstechnisch liegen beide sehr nah beieinander. Müsste ich wählen, würde ich mich für den 2700x entscheiden. Denn mMn rechtfertigt der 3700x für das Doppelte nicht diesen marginalen Leistungsunterschied/ die andere Fertigungsweise/ geringere TDP...
Anhang anzeigen 75451
Totaler Quatsch.Hallo Recordies,
im Maschineforum fragte jmd nach Rechner-Details usw und ich hab mich drangehangen und nach langfristiger CPU gefragt
da wurde mir von einem NI-Moderator der Ryzen 7 2700X empfohlen sogar über den i9 9900K und Hinweis daß ich für so ziemlich das Gleiche an Leistung bekäme nur für ~$200 statt $500 für den Intel
nun hab ich es erstmal für nen Schreibfehler gehalten, also daß er wohl den 3700X meint
ergo viel Zeit im Internet versunken und trotzdem nicht sicher was denn nun besser ist
wenn ich mir die Hinweise von Steinberg durchlese, wäre es wirklich der 2700X, weil der mehr Ghz hat wenn auch nur 0,1 auf Singlecore
"Für Echtzeit-Audioanwendungen sind Prozessoren mit höherer Taktung Prozessoren mit mehr Kernen (Cores) vorzuziehen." - haben ja beide gleich viele Kerne
aber der 3700X hat dafür doppelt so viel Cache, was lt. Steinberg auch hilfreich sein kann, siehe hier
https://helpcenter.steinberg.de/hc/de/articles/206929270-Computer-für-Audioanwendungen-DAW-
"Ein größerer CPU-Cache (L2, L3) kann einen positiven Einfluss auf die Echtzeitberechnungen haben."
weiterer Vorteil des 3700X ist daß er bis zu 3200er-RAM benutzen kann, der 2700X nur bis 2933MHz
nun kommt natürlich noch eine Stromersparnis durch die 7nm-Technik und die bringt ~40W-Ersparnis, aber kann bis 95°C heiß werden - 2700X bis 85°C
aber bis man die Stromersparnis verglichen zum Mehrpreis von ~150€ raus hat vergehen mind. 3,5 Jahre je nach on-Zeit und 150€ kann ich gut für andere Komponenten im PC brauchen
Aufgabe des PC:
90% Audio: CubasePro10, mit nur VSTi und Samples (die Hardware-Synths sind ja genügsamer, weil reines MIDI)
10% bisschen Office ab und zu mal World of Warcraft (was ja gerade erst seine Systemvoraussetzung erhöht hat und somit 2700X voll ausreichend wäre)
was greift denn nun wirklich besser in unseren Hobby-Bereich ein:
bzgl. neuen VSTi die mehr Power brauchen könnten: sobald ich den Falcon habe, sind alle Bereiche wunderbar abgedeckt, da kommt nichts mehr hinzu, somit nicht zu berücksichtigen
- geringfüg mehr Taktfrequenz,
- oder schnellere RAM (werden 32GB sein)
- oder doppelt so großer Cache
was ist denn für die nächsten 5-7 Jahre die bessere Lösung von den beiden? (extra schon eingeschränkt)
bitte möglichst keine weiteren Alternativen, allein schon weil ich den Ryzen ne Chance geben will, denn so viele Tests aus den verschiedensten Ländern können sich ja nicht alle irren, was P/L betrifft
vielen Dank im voraus,
The Sarge!
To
Totaler Quatsch.Hallo Recordies,
im Maschineforum fragte jmd nach Rechner-Details usw und ich hab mich drangehangen und nach langfristiger CPU gefragt
da wurde mir von einem NI-Moderator der Ryzen 7 2700X empfohlen sogar über den i9 9900K und Hinweis daß ich für so ziemlich das Gleiche an Leistung bekäme nur für ~$200 statt $500 für den Intel
nun hab ich es erstmal für nen Schreibfehler gehalten, also daß er wohl den 3700X meint
ergo viel Zeit im Internet versunken und trotzdem nicht sicher was denn nun besser ist
wenn ich mir die Hinweise von Steinberg durchlese, wäre es wirklich der 2700X, weil der mehr Ghz hat wenn auch nur 0,1 auf Singlecore
"Für Echtzeit-Audioanwendungen sind Prozessoren mit höherer Taktung Prozessoren mit mehr Kernen (Cores) vorzuziehen." - haben ja beide gleich viele Kerne
aber der 3700X hat dafür doppelt so viel Cache, was lt. Steinberg auch hilfreich sein kann, siehe hier
https://helpcenter.steinberg.de/hc/de/articles/206929270-Computer-für-Audioanwendungen-DAW-
"Ein größerer CPU-Cache (L2, L3) kann einen positiven Einfluss auf die Echtzeitberechnungen haben."
weiterer Vorteil des 3700X ist daß er bis zu 3200er-RAM benutzen kann, der 2700X nur bis 2933MHz
nun kommt natürlich noch eine Stromersparnis durch die 7nm-Technik und die bringt ~40W-Ersparnis, aber kann bis 95°C heiß werden - 2700X bis 85°C
aber bis man die Stromersparnis verglichen zum Mehrpreis von ~150€ raus hat vergehen mind. 3,5 Jahre je nach on-Zeit und 150€ kann ich gut für andere Komponenten im PC brauchen
Aufgabe des PC:
90% Audio: CubasePro10, mit nur VSTi und Samples (die Hardware-Synths sind ja genügsamer, weil reines MIDI)
10% bisschen Office ab und zu mal World of Warcraft (was ja gerade erst seine Systemvoraussetzung erhöht hat und somit 2700X voll ausreichend wäre)
was greift denn nun wirklich besser in unseren Hobby-Bereich ein:
bzgl. neuen VSTi die mehr Power brauchen könnten: sobald ich den Falcon habe, sind alle Bereiche wunderbar abgedeckt, da kommt nichts mehr hinzu, somit nicht zu berücksichtigen
- geringfüg mehr Taktfrequenz,
- oder schnellere RAM (werden 32GB sein)
- oder doppelt so großer Cache
was ist denn für die nächsten 5-7 Jahre die bessere Lösung von den beiden? (extra schon eingeschränkt)
bitte möglichst keine weiteren Alternativen, allein schon weil ich den Ryzen ne Chance geben will, denn so viele Tests aus den verschiedensten Ländern können sich ja nicht alle irren, was P/L betrifft
vielen Dank im voraus,
The Sarge!
Der AMD 2700 hat zwar auf dem Blatt Papier 3.7 und der Intel i9 9900K 3.6.
Aber der i9 9900K läuft ja in der Realität auf allen Kernen mit locker 4.7GHz, was der 2700er AMD bei weitem nicht schafft.
Der i9 9900K bombt den 2700er AMD aber von sowas weg.
Selbst ein 3900X AMD zieht im DAW Alltag den Kürzeren gegen den i9 9900K.
Ende der Diskussion.
Donald, wie oft du schon das Ende einer Diskussion aus deinem Herrschaftsregime verkünden hast lassen. Und ? Wieder nur eine Wunschvorstellung von dir..Ende der Diskussion.
Aber so machen es die Trolle...