Ryzen 7 2700X vs 3700X welche Unterschiede für DAW wichtig?

@TheSarge
Für mich sehen die Werte des 2700X dem 1800X ähnlich:

https://www.cpubenchmark.net/compar...7-1800X-vs-AMD-Ryzen-7-2700X/3485vs2966vs3238

Ich weiß nicht ob nicht nach wie vor die Singlethread Leistung entscheidend ist.
Es gab mal ein Video wo dieses in einer DAW getestet wurde und da war es so.

Mein Laptop mit 8565U bestätigte mir das zum ersten mal:
https://www.cpubenchmark.net/compare/AMD-Ryzen-7-1800X-vs-Intel-i7-8565U/2966vs3308

Ich muss mal nachhaken, wie die Aussage genau gemeint ist. Dem Link folgend ist der 1800X im single thread rating dem i7-8565U deutlich unterlegen. Hast du einen direkten Vergleich machen können? Welcher der beiden genannten ist nun schneller? Und um wieviel, woran konntest du das messen?

Grüße
 
Ich muss mal nachhaken, wie die Aussage genau gemeint ist. Dem Link folgend ist der 1800X im single thread rating dem i7-8565U deutlich unterlegen. Hast du einen direkten Vergleich machen können? Welcher der beiden genannten ist nun schneller? Und um wieviel, woran konntest du das messen?

Grüße

Es ist so, der 1800X hat die größere Multithread Leistung da mehr Kerne. Der 8565U hat die höhere Singlethread Leistung.

IK Multimedia hat ja diese Tape Plugins und die ziehen sehr viel Leistung.
Verteilst du diese Plugins auf sagen wir 5 Spuren, dann kommt eine CPU mit niedriger Singlethread Leistung wie der 1800X damit noch klar, aber gehst du hin und schiebst dann alle 5 Plugins aus den Spuren heraus auf den Masterfader, so dass diese in Reihe geschaltet sind, dann macht ein 1800X früher schlapp wie ein 8565U.
Umgekehrt kann ein 1800X mehr Plugins auf Spuren verteilt haben als der 8565U da mehr Kerne.

Wenn du ein Projekt mischst und auf jeder Spur nur 2-3 Plugins hast dann macht eine CPU kaum schlapp, aber spätestens wenn du dann auf dem Master eine Kette legst wie EQ, Kompressor, Imager, Tape, Limiter, Analyser, womöglich noch ein Plugin wie Master the Mix Reference und diese Plugins mehr Saft ziehen wegen Oversampling dann macht deine CPU schneller schlapp.

Bist du ein Mensch der viele Plugins auf einer Spur hat, dann wäre ein Prozessor mit hohem Singlethread die richtige Wahl.
Nicht jedes Plugin unterstützt Multicore so wie Repro1 von u-he.
Die meisten belasten immer einen Kern und eine lange Kette von Plugins kann nicht verteilt werden.

Würden alle Plugins Multicore unterstützen dann wäre ein Prozessor mit vielen Kernen wie der Threadripper sicherlich eine gute Wahl, aber davon sind wir glaube ich noch weit entfernt.
Wenn man bedenkt das erst jetzt bei Logic überhaupt Multicore richtig unterstützt wird.

Hier mal Tape auf Spuren verteilt:
TEST1.png


Und nun schaue mal wenn alle Tapes statt auf Spuren verteilt auf dem Master liegen wie das die Kerne belastet. Im Prinzip nur noch 2 Kerne!

test4.png


In einem Projekt macht dann früher oder später der Kern mit der höchsten Auslastung schlapp und es kommt zu Knackser und Aussetzer während andere Kern so gut wie gar nicht arbeiten.
 
Zuerst: Ich besitze keine Ryzen Cpu und arbeite nur mit Dual-Cores, Reaper und Linux.

Von Ryzen 2xxx zu Ryzen 3xxx wurde eine komplett neue Architektur entwickelt, während vom 1xxx zum 2xxx die bestehende verbessert wurde. Der Sprung bei Leistung, Effizienz und eben auch Speicherzugriffslatenzen ist schon ordentlich. Gerade bei Latenzen hat Amd da nachgebessert. Gleichzeitig wurde die Single-Thread Performance auf ein mit Intel vergleichbares Niveau gesteigert.
Zu deiner Frage:
Ich würde die 3. Generation Ryzen kaufen. Vielleicht reicht dir ja auch ein 3600X? Willst du ordentlich am Preis drehen, ist der Unterschied zwischen 1. und 2. Generation nicht so groß. In dem Fall würde ich aber den Kauf einer refurbished Workstation empfehlen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hey, super vielen Dank für die auch sehr ausführlichen Antworten!! :D

Ok, bin jetzt "auf der Spur". Ich arbeite mit vielen Plugins je Spur, und mein i7-8565U stößt leicht an seine Grenzen. Dabei dreht der Lüfter schon ein wenig auf, und da bin ich jetzt am überlegen, ob ich wegen des Lüfterlärms (ist zwar nicht sooo laut, aber auf Dauer...) nun doch lieber auf einen Tower umschwenke. Was ich aber nur investieren würde, wenn ich spürbar mehr Leistung erwarten könnte.

Wie ist das Single Thread Rating auf cpubenchmark zu lesen? Wird diese auf den CPU-Grundtakt bezogen, oder auf den Maximalwert vom Turbo? Ich bin nämlich ein wenig verwirrt, weil ich 3 Prozessoren testen konnte, und das Ergebnis sich überhaupt nicht mit den Benchmarks und Ratings von cpubenchmark deckt. Ich hatte im Vergleich den alten i7-2760QM und die neuen Ryzen 5 3500U und i7-8565U. Die beiden Intels waren gleichauf - was mich schon schwer verwundert hat - und der Ryzen 5 war merklich schlechter.

Irgendwie habe ich den Eindruck, dass ich weder auf CPU Mark, noch auf Single Thread Rating noch auf Turbo Speed schauen kann, um zu erfahren, ob ich z.B. mit dem Ryzen 7 3700X eine spürbare Rakete erhalten würde.



Andere wunderliche Entdeckung, die mich zwar weniger interessiert, die ich aber mal erwähnen möchte: Mit dem i7-8565U Laptop scheint mein Behringer UMC204 Interface mit ASIO Treibern weniger performant zu sein, als das Laptop-interne Synaptics Audio mit DX-Treibern. Das kann doch auch nicht sein!? Treiber sind aktuell.
 
stößt leicht an seine Grenzen. Dabei dreht der Lüfter schon ein wenig auf, und da bin ich jetzt am überlegen, ob ich wegen des Lüfterlärms (ist zwar nicht sooo laut, aber auf Dauer...) nun doch lieber auf einen Tower umschwenke.
absolut. z.B. gedämmter Tower plus Wasserkühlung und viel höher dimensioniertes Netzteil. Ruhe pur.
Nimm lieber einen Intel anstatt AMD. Einen der letzten großen aus der i7-Serie. oder i9.
 
Hast du einen direkten Vergleich zu den letzten AMD und Intel Prozessoren? Mit jeweils aktuellen Modellen sind doch mittlerweile beide gleichauf? Der Ryzen 7 3700X scheint sogar in allen die bessere Wahl zu sein: Knapp höheres Single Thread Rating, höhere CPU Mark, fast 1/3 weniger TDP, doppelt soviel MB Cache und günstiger.

Ich bin der Meinung, dass die Single Thread Rating Werte auf cpubenchmark nicht untereinander vergleichbar sind, weil diese auf die jeweilige Clockspeed bezogen ist. Um Vergleichbarkeit herzustellen, scheint es der richtige Weg zu sein, ein Produkt aus Clockspeed und Single Thread Rating zu bilden. Mit diesen Produkten erhalte ich ein passendes Maß für die Beobachtungen, die ich mit den ganzen Prozessoren gemacht habe.

Gestern konnte ich bei einem Kumpel feststellen, dass sein AMD FX-8350 bei 4 GHz bei meinem Referenzprojekt inetwa dieselbe Performance hat wie mein i7-8565U bei ca. 2,6 GHz (konnte ihn nicht die 4,6 GHz erreichen sehen, wäre sonst wohl besser gewesen). Diese Clocks multipliziert mit den Ratings von cpubenchmark ergeben einen Wert von 6040 bzw. 6063. Der i7-2760QM arbeitet bei mir mit ca. 2,9 GHz und schafft es nicht, mein Referenzprojekt fehlerfrei wiederzugeben, was im Produktwert von 4608 widergespiegelt wird. Meine Theorie scheint zu passen.

Demnach:
- Ryzen 7 1800X: 7092
- Ryzen 7 3700X (ca. 330 Eur): 10465
- i7-9700K (ca. 390 Eur): 10141
- i9-9900K (ca. 510 Eur): 10414

Der 1800X wäre ein wenig besser als z.B. mein i7-8565U, macht aber keinen großen Performance-Sprung. Die aktuellen großen Prozessor-Modelle dagegen sind sehr interessant, und befriedigen meinen gestiegenen Plugin-Bedarf scheinbar über alle Maße und auch darüber hinaus. Jetzt muss ich mich nur noch zwischen AMD oder Intel entscheiden. Preis-Leistungs-mäßig hat der AMD aber die Nase vorn, ich denke, da kann man nicht viel falsch machen.

Fazit: Wer wenige Spuren und Plugins hat oder Bouncing betreibt und dabei auch bisschen Lüfter in Kauf nehmen mag, kann getrost einen Laptop verwenden. Die Laptop CPU kann aber offensichtlich entgegen versprochenem Turbo Speed nie oder wirklich äußerst kurzfristig die Taktung eines Desktop/Tower-PCs erreichen. Jetzt ist die Zeit gekommen, sich einen ordentlichen Rechner zusammenzustellen.
 
Irgendwie habe ich den Eindruck, dass ich weder auf CPU Mark, noch auf Single Thread Rating noch auf Turbo Speed schauen kann, um zu erfahren, ob ich z.B. mit dem Ryzen 7 3700X eine spürbare Rakete erhalten würde.
Ich habe von 1800X auf 3700X aufgerüstet und habe eine spürbare Rakete. Vom 1800X würde ich eher abraten, macht zu schnell schlapp wenn du lange Ketten hast.

Bei AMD sind die CPUs und das Mainboard billiger. Bei Intel zahlst du drauf. Früher hatte Intel die Nase vorn wegen höherer Taktrate, aber das ist Geschichte. Muss man irgendwann mal akzeptieren.

Ich würde an deiner Stelle den 3800X nehmen. Der ist besser als der 3700X, auch wenn nicht merklich, aber wegen den 30-40€ würde ich jetzt nicht sparen. Ein Mainboard mit X570 und dann ist alles gut.
 
Irgendwie habe ich den Eindruck, dass ich weder auf CPU Mark, noch auf Single Thread Rating noch auf Turbo Speed schauen kann, um zu erfahren, ob ich z.B. mit dem Ryzen 7 3700X eine spürbare Rakete erhalten würde.
Ich habe von 1800X auf 3700X aufgerüstet und habe eine spürbare Rakete. Vom 1800X würde ich eher abraten, macht zu schnell schlapp wenn du lange Ketten hast.

Bei AMD sind die CPUs und das Mainboard billiger. Bei Intel zahlst du drauf. Früher hatte Intel die Nase vorn wegen höherer Taktrate, aber das ist Geschichte. Muss man irgendwann mal akzeptieren.

Ich würde an deiner Stelle den 3800X nehmen. Der ist besser als der 3700X, auch wenn nicht merklich, aber wegen den 30-40€ würde ich jetzt nicht sparen. Ein Mainboard mit X570 und dann ist alles gut.

Bzgl. 3700 vs 3800 würde ich eher zum 3700 raten, auf Grund von folgendem Artikel:

https://www.techspot.com/review/1899-ryzen-3800x-vs-3700x-difference/

Sieht so aus als hätte man ca. 3% mehr Leistung beim 3800x, dafür aber 20% mehr Kosten und wesentlich höhere Abwärme.
 
in der c't Ausgabe 24/2019 gab es wieder drei Bauvorschläge für die verschiedenen Bedürfnisse.

https://www.heise.de/select/ct/2019/24/1574182506493327
https://www.heise.de/newsticker/mel...ab-250-Euro-4581451.html?hg=1&hgi=2&hgf=false
https://www.heise.de/ct/artikel/Der-optimale-PC-2020-4564302.html

Da kann man sich auch immer was abschauen, wenn man jetzt nicht 100%ig nachbaut.
Der genaue Nachbau belohnt aber mit einem einwandfreien System, was nicht rumzickt und wo die Komponenten ohne Probleme miteinander laufen, da geprüft und aufeinander abgestimmt.

Es wurde dieses Mal kein Intel verbaut. Sagt auch einiges.
https://www.heise.de/ct/artikel/Desktop-PC-Intel-outside-4577795.html

Das sind die Links, wie in meiner Signatur. Braucht da nicht auch noch draufzuklicken.
 
Eine Sache stößt auf: RAM Module arbeiten laut Passmark auf AMD Systemen mit deutlich schlechteren Latenzen. Was ist da dran?

Zudem tauchen die von ct empfohlenen nicht in den Passmark AMD Listen auf..
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin ja auch gerade am liebaeugeln. Ich bin noch hin und her gerissen zwischen 3700x und 3900x. Letzterer kostet natuerlich gleich ne ganze Ecke mehr, aber ich hoffe ja das das Teil die zukunftssicherheit in Person ist. Wenn man bedenkt das mein aktueller CPU vor ca. 8 Jahren released wurde......

Desweiteren bin ich am Mainboard gucken. 570er Chipsatz hat die zwei Nachteile dass er aktiv belueftet wird und das er, im Vergleich zum 470er, gleich wieder ne ganze Ecke teurer ist.

Aktuell habe ich ein Auge auf das ASUS PRIME X470-PRO Mainboard geworfen. Klingt fuer mich erstmal solide und ist von Asus, womit ich bis jetzt immer gut gefahren bin.

Ich tendiere also zum 470er. Oder doch noch ein anderer Chipsatz? Es ist etwas unuebersichtlich im AMD Mainboardjungle. Was ist konkret der Unterschied zum 450er?

Ram wuerde auch neu gekauft werden, DDR4. Riesen Ram Ausbau brauche ich nicht, ich arbeite zur Zeit mit 8GB und sehe da noch nicht mal die Grenze, werde aber beim Neukauf auf 16GB upgraden.

Die guenstigeren 570er Boards scheinen auch alle irgendwie nicht so das Wahre zu sein in Sachen Platzierung des GK Slots und der anderen PCIe slots, noch ein Punkt mehr fuer den 470er.

Edit:
nach etwas recherche stellt sich heraus das es wohl doch der 570er werden sollte, wenn man eventuellen Bios Problemen aus dem Weg gehen moechte.
Evtl. wird es deshalb ein 3700x mit einem ASUS PRIME X570-P. Damit sollte ich dann, wenn irgendwann mal Bedarf bestehen sollte, auf den 3950x mit doppelt so vielen Kernen, updaten koennen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Schlumpfpeter

Computerbase thematisiert eben dies momentan in regelmäßigen Abständen, gerade heute erst wieder. Ne krasse Aussage aus diesem Artikel ist allerdings, dass die günstigste Variante aus einem Proz, nem Brett und nem Quadchannel-Speicherkit jenseits der 2k liegt (bezogen auf die Threadripper 3970X und 3960X). Mir persönlich to much, so viel wird mein neuer insgesamt kosten. Zwar "nur" ein 1950X, doch mit der entsprechenden Peripherie wie M.2 SSDs, WaKü etc pp wird selbst dieses Maschinchen in puncto Performance ein brachiales Luder.

Zwar etwas reißerisch formuliert, diese Head-/ und Underlines, in ihrer Wirkung aber doch einem inneren Blumenpfücken gleich kommend:
upload_2019-11-25_21-32-10.png


:D
 

Anhänge

  • upload_2019-11-25_21-31-28.png
    upload_2019-11-25_21-31-28.png
    399,8 KB · Aufrufe: 329
@Schlumpfpeter

Computerbase thematisiert eben dies momentan in regelmäßigen Abständen, gerade heute erst wieder. Ne krasse Aussage aus diesem Artikel ist allerdings, dass die günstigste Variante aus einem Proz, nem Brett und nem Quadchannel-Speicherkit jenseits der 2k liegt (bezogen auf die Threadripper 3970X und 3960X). Mir persönlich to much, so viel wird mein neuer insgesamt kosten. Zwar "nur" ein 1950X, doch mit der entsprechenden Peripherie wie M.2 SSDs, WaKü etc pp wird selbst dieses Maschinchen in puncto Performance ein brachiales Luder.

Zwar etwas reißerisch formuliert, diese Head-/ und Underlines, in ihrer Wirkung aber doch einem inneren Blumenpfücken gleich kommend:
Anhang anzeigen 73791

:D

Ja, das ist schon n kleines Monster. Die threadripper sind mir auf Grund der Preise auch etwas suspekt. Sicherlich ne coole Nummer, aber auf sowas wuerde ich erst bauen wenn die einem hitnerher geworfen werdne, ist mir einfach viel zu viel Geld. Ich hab jetzt fuer MB und CPU und 16Gb Ram irgendwas zwischen 500 und 600 veranschlagt, im besten Fall, und das geht nicht mit dem Threadripper. Der 3700x langt mir da erstmal, das wird in etwa die jetzige Leistung meines Systems mit nem alten 8350 verdoppeln. Wenn dann irgendwann mal mehr benoetigt wird, dann sind die Threadripper oder eben auch 3900/3950er so weit im Preis gefallen, das das Aufruesten nicht mehr weh tut.


Zumindest ist das mein Plan...

Wobei ich gerade sehe, die Threadripper und die 3900er brauchen verschiedene Sockel, oder?
 
Wenn man plant oder überlegt, mal auf einen 3900x oder 3950x zu wechseln, sollte man schon ein X570-Board nehmen. Boards mit älteren Chipsätzen können diese CPUs sehr wahrscheinlich nicht mit genug Spannung versorgen. Irgendwann in den letzten Monaten habe ich die dazu sehr informativen Vergleichs- bzw. Featuretabellen der verschiedenen Boards/Chipsätze schon mal verlinkt.

Mein MSI-Carbon-Board habe ich jedenfalls so eingestellt, dass der Chipsatz-Lüfter außer beim Hochfahren quasi nie läuft. Dazu muss man dann schon zwischen zwei m.2-SSDs viele GB kopieren. Macht man eher selten... halb so wild also mit dem Lüfter. Dennoch interessant: Asrock und Asus haben den Lüfter etwas doof platziert. Gut möglich, dass die Graphikkarte den Lüfter (teilweise) verdeckt, und damit den Luftstrom. Wenn der Lüfter dann mal läuft...
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier wird dein Rechner zusammen gebaut, mir würde da nee kleinere GraKa reichen, ansonsten top Zusammenstellung
 
Zuletzt bearbeitet:
Geil, ich hab meinen auf 2.3ghz runter getaktet weil er sonst, trotz riesigem Lüfter, beim zocken überhitzt.

Sicher das es der Proz ist ? Wenn du in CoreTemp zB siehst, dass der Takt kurz auf knapp 1400 runter geht, ist das ein Zeichen dafür das die SpaWas es nicht packen. Bei älteren Brettern sind die oft entweder nicht ausreichend (zu wenig Phasen für n OC) oder einfach nicht extra gekühlt.

Auf meinem hatte ich nen dicken Dark Rock drauf und mittlerweile nur noch nen Shadow Rock. Reicht für den Prozessor vollkommen aus. Nur eben die SpaWas könnten das Zicken anfangen.

Sorry für´s OT @ TE !
 
Geil, ich hab meinen auf 2.3ghz runter getaktet weil er sonst, trotz riesigem Lüfter, beim zocken überhitzt.

Sicher das es der Proz ist ? Wenn du in CoreTemp zB siehst, dass der Takt kurz auf knapp 1400 runter geht, ist das ein Zeichen dafür das die SpaWas es nicht packen. Bei älteren Brettern sind die oft entweder nicht ausreichend (zu wenig Phasen für n OC) oder einfach nicht extra gekühlt.

Auf meinem hatte ich nen dicken Dark Rock drauf und mittlerweile nur noch nen Shadow Rock. Reicht für den Prozessor vollkommen aus. Nur eben die SpaWas könnten das Zicken anfangen.

Sorry für´s OT @ TE !

Die Kiste wird von aussen irre heiss, da kann ich quasi n Ei drauf braten bevor dann die Notabschaltung kommt. Ich glaube das kann nur die CPU verursachen, oder?

Ich meine mich dunkel zu erinnern auch mal mit nem Messprogramm hantiert zu haben, welches mir auch die CPU als Ursache angezeigt hat, kann aber sein das ich mir das einbilde.

Was sind SpaWas?

An meinem Mugen 4 Kuehler solls nicht liegen.
 
Zuletzt bearbeitet:

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben