Umfrage: Was für musikalische/instrumentale Grundkenntnisse habt ihr?

  • Ersteller one_hit_wonder
  • Erstellt am

Was für musikalische/instrumentale Grundkenntnisse habt ihr?

  • Ich mache hauptsächlich EDM/Lounge

  • Ich mache hauptsächlich Rock/Pop/Jazz/Klassik

  • Ich kann ein Instrument spielen. (Bei Klavier alle Tonarten)

  • Ich kann 2-4 Instrumente spielen.

  • Ich kann >4 Instrumente spielen

  • Ich habe Notenkenntnisse.

  • Ich kann vom Blatt spielen.

  • Ich kann Partituren lesen.

  • Ich habe Grundkenntnisse in Harmonielehre.

  • Ich beherrsche die Harmonielehre aus dem FF.


Die Ergebnisse sind erst nach der Abstimmung sichtbar.
Wenn ich dann die Statistik richtig interpretiere können also, bei einem Verhältnis von 2:1, 80% aller Elektronik Musiker kein Instrument spielen und auch keine Noten lesen, Harmonielehre kann demnach auch keine vorhanden sein.
wieso muss man ein instrument spielen und noten lesen können um was von harmonielehre zu verstehen das eine hat doch mit dem anderen nicht zwingend was zu tun? :schulterzuck:
zudem wie liest du das raus? man könnte genauso mutmaßen dass 50% der elektroniker hier die harmonielehre aus dem FF können, das ist aber genauso nur spekulation und natürlich auch quatsch. anhand dieser umfrage lassen sich die kenntnisse einfach nicht der musikart zuordnen.

Von daher zeigt es sich mir so, als das da nur User mitgemacht haben, die die Mindestanforderung an einem Musiker so gerade noch erfüllen.
ich denke nicht dass theorikenntnisse die mindestanforderung für einen musiker sind.

ein musiker ist meiner meinung nach jemand der versucht mittels musik bei jemanden anderen oder sich selbst emotionen zu erzeugen, wie das passiert ist völlig irrelevant. ausgenommen sind natürlich von der definition menschen die einfach nur ein lied abspielen, sonst würden ja auch musik hörer in die definition fallen ;-)
natürlich gibt es gute musiker, schlechte musiker, erfolgreiche musiker, erfolglose, profressionelle, amateure etc. aber selbst ein schlechter musiker ist ein musiker ;)

ich möchte hier nur mal einen vergleich ziehen, sagen wir jemand ist an-alphabet, hat also von rechtschreibung und grammatik keinen schimmer, es hält ihn aber womöglich nicht ab z.b eine mitreißende geschichte zu erzählen. obwohl er seine sprache niemals von theoretischer sicht betrachtet hat, so hat er doch ein instinktives gefühl für diese und zwar weil er sie tagtäglich hört und so gelernt hat.
klar ist an-alphabetentum nix erstrebenswertes, aber in meinen beispielhaften vergleich kein hinderniss.

ähnlich sehe ich es mit der musik, musiktheorie ist hier quasi die grammatik, noten lesen ist wie text lesen lesen, und noten schreiben ist eben schreiben. trotzalledem kann man ein intuitives verständniss für die musik haben ohne theorie.
leicht provokativ gesagt: ich höre im normalfall musik mit den ohren und nicht mit den augen. ;-)

ganz klar ohne noten bzw partituren lesen bleiben einen selbstverständlich manche wege verschlossen, aber darum geht es ja nicht.

ist theorie hilfreich? durchaus! theorie ist hilfreich und ein gutes werkzeug. :smil451d632849b7b:
ist es eine vorraussetzung um ein ein musiker oder gar ein guter musiker zu sein? ich denke nein.

naja ich habe fertig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sie haben es ja leichter, auch in melodische Klöppelinstrumente wie Marimba und Vibraphon reinzukommen - also erweiterte Optionen lägen auf der Hand bzw. im Drumstick ;)

Ja klar, sicher.;)

Ich meinte es eher so, dass man übelst fit sein muss, um einen Job in einem guten Orchester zu bekommen. Nur um dann bei einem Auftritt bei 38:12 einen kurzen Paukenwirbel präsentieren zu dürfen oder eben mal kurz Pling mit der Triangel zu machen. Sie könnten alles, dürfen es aber im "Alltagsjob" nicht zeigen.

Obwohl Percussion auch in der "ernsten Musik" schon deutlich wichtiger geworden ist und auch Percussionisten durchaus mal zaubern dürfen.


zu der triangel fällt mir glatt schon wieder eddie izzard ein. muss wohl izzard woche sein bei mir :)






(hab den moment wos um die triangel geht in den link gepackt, aber das ganze ding ist grossartig und kuckenswert)
 
Da könnte durchaus eine Korrelation bestehen. Sample Schubser die dem ganzen Tag auf Noten und Samples klicken, klicken vllt auch gerne auf Umfragen. Gitarren Opas hingegen haben dazu vielleicht keine Lust.

Da ist etwas dran...
 
Wir fassen zusammen:...
Da seh ich eigentlich ein ganz anderes Bild: Die Zusammensetzung in diesem Forum zwischen elektronischer Musik und Musik mit "echten" Instrumenten, ist eigentlich genau umgekehrt zu dem Verhältnis das da teilgenommen hat. Und das ist wahrscheinlich noch stark untertrieben. ;)
Von daher zeigt es sich mir so, als das da nur User mitgemacht haben, die die Mindestanforderung an einem Musiker so gerade noch erfüllen.
Wenn ich dann die Statistik richtig interpretiere können also, bei einem Verhältnis von 2:1, 80% aller Elektronik Musiker kein Instrument spielen und auch keine Noten lesen, Harmonielehre kann demnach auch keine vorhanden sein.

Allerdings stimme ich mir dir überein: Sieht nicht gut aus.


ich würde das bisschen anders zusammenfassen:

wenn jemand aus einer umfrage, laut der 63.2% pop/rock/jazz/klassik machen und satte 99,9% mindestens ein, wenn nicht mehrere instrumente spielen, das ergebnis herausliest dass eine erschlagende mehrheit elektromucke macht und kein instrument spielt, dann haben wir es mit einem lehrbuchfall von selektiver wahrnehmung und confirmation bias zu tun :)

ist aber ok. ich denke, den meisten war schon vom ersten post an klar, worauf du hinauswolltest. aber danke, dass du diese annahme dann noch so schön klar bestätigt hast :)
 
wieso muss man ein instrument spielen und noten lesen können um was von harmonielehre zu verstehen das eine hat doch mit dem anderen nicht zwingend was zu tun?
Zwingend nicht aber es macht doch keinen Sinn sich theoretisch etwas drauf zu schaffen was ich praktisch nicht umsetzen kann?
Warum sollte ich das machen?
ich denke nicht dass theorikenntnisse die mindestanforderung für einen musiker sind.
Ich kenne keine Musikschule, absolut keine, die deine Meinung teilt.
aber selbst ein schlechter musiker ist ein musiker ;)
Klar, wenn man es so definiert ist ja eh alles für´n Ar###.
 
Oder User gibt die sich Null für solche Umfragen interessieren.
Statistisch gesehen müsste sich aber so ein Desinteresse ausgleichen.
Da könnte durchaus eine Korrelation bestehen. Sample Schubser die dem ganzen Tag auf Noten und Samples klicken, klicken vllt auch gerne auf Umfragen. Gitarren Opas hingegen haben dazu vielleicht keine Lust. :D
Dann geht das Ergebnis aber noch wesentlich ungünstiger für die "Sample Schubser" aus. ;)
 
ich würde das bisschen anders zusammenfassen:
Das du das wieder ganz anders siehst ist ja wirklich kein Wunder. ;)
wenn jemand aus einer umfrage, laut der 63.2% pop/rock/jazz/klassik machen und satte 99,9% mindestens ein, wenn nicht mehrere instrumente spielen, das ergebnis herausliest dass eine erschlagende mehrheit elektromucke macht und kein instrument spielt, dann haben wir es mit einem lehrbuchfall von selektiver wahrnehmung und confirmation bias zu tun.
Wenn das Verhältnis von Elektromukke zu handgemachter Musik mindestens 2:1 im Forum ist und sich die Teilnahme genau invers darstellt muss das ja einen Grund haben, oder?
 
ich würde das bisschen anders zusammenfassen:
Das du das wieder ganz anders siehst ist ja wirklich kein Wunder. ;)
wenn jemand aus einer umfrage, laut der 63.2% pop/rock/jazz/klassik machen und satte 99,9% mindestens ein, wenn nicht mehrere instrumente spielen, das ergebnis herausliest dass eine erschlagende mehrheit elektromucke macht und kein instrument spielt, dann haben wir es mit einem lehrbuchfall von selektiver wahrnehmung und confirmation bias zu tun.
Wenn das Verhältnis von Elektromukke zu handgemachter Musik mindestens 2:1 im Forum ist und sich die Teilnahme genau invers darstellt muss das ja einen Grund haben, oder?

Die haben auch alle gelogen :D
 
ich würde das bisschen anders zusammenfassen:
Das du das wieder ganz anders siehst ist ja wirklich kein Wunder. ;)
wenn jemand aus einer umfrage, laut der 63.2% pop/rock/jazz/klassik machen und satte 99,9% mindestens ein, wenn nicht mehrere instrumente spielen, das ergebnis herausliest dass eine erschlagende mehrheit elektromucke macht und kein instrument spielt, dann haben wir es mit einem lehrbuchfall von selektiver wahrnehmung und confirmation bias zu tun.
Wenn das Verhältnis von Elektromukke zu handgemachter Musik mindestens 2:1 im Forum ist und sich die Teilnahme genau invers darstellt muss das ja einen Grund haben, oder?

und wo hast du die 2:1 quote her?

(oder in wikisprech: citation needed :) )
 
By the way
wie schwierig ist es, Paukist bei den Philharmonikern zu sein?
Könnte das "jeder?"
 
By the way
wie schwierig ist es, Paukist bei den Philharmonikern zu sein?
Könnte das "jeder?"
Man muss jedenfalls die Partitur mitlesen können - woran die meisten hier schon mal scheitern würden laut Umfrage ;)
 
Man muss jedenfalls die Partitur mitlesen können - woran die meisten hier schon mal scheitern würden laut Umfrage ;)
Nein, die müssen nur Noten lesen können und vom Blatt spielen, die Partitur sollte der Dirigent lesen können.
 
Man muss jedenfalls die Partitur mitlesen können - woran die meisten hier schon mal scheitern würden laut Umfrage ;)

Partitur lesen ist für mich aber jede Stimme mitverfolgen, wie ein Dirigent. Das müsste ein Paukist ja nicht können. :)
Also in einem Superorchester spielen, ab und an mal draufhauen ... ich stell mir das nicht so anspruchsvoll vor.
 
Man muss jedenfalls die Partitur mitlesen können - woran die meisten hier schon mal scheitern würden laut Umfrage ;)

Partitur lesen ist für mich aber jede Stimme mitverfolgen, wie ein Dirigent. Das müsste ein Paukist ja nicht können. :)
Also in einem Superorchester spielen, ab und an mal draufhauen ... ich stell mir das nicht so anspruchsvoll vor.
Man muss halt echt gut zählen können ohne sich zu vertun. 386 Takte Pause und dann Bämmmm :D
 

Ähnliche Themen

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben