Suche Gutes Grossmembran Gesangsmikrofon

  • Ersteller lottolotte
  • Erstellt am
Das TLM 102 hat eben keine gehypten Höhen und die neumanntypischen Mitten. Natürlich kommt es weder an das TLM 49 noch an das U 87 ran. Die kosten aber auch ein mehrfaches. Ich habe es gerne für Layouts benutzt. Als mumpfig würde ich es nicht beschreiben. Das sind eher die billigen AKGs für mich. Kein Kunde hat sich je beklagt und mit dem EQ musste man bei Vocals kaum ran. Es musste nur einem Usi weichen :)
 
Ich habe mit dem TLM 102 ebenfalls nur gute Erfahrungen gemacht.
Oftmals sind sogar nur ganz kleine bis überhaupt keine EQ-Anpassungen notwendig.
Ich finde das Klangbild sehr ausgewogen.
Unter anderem auch für Akkustik Gitarre und Raummikro top zu gebrauchen!
 
ich werde mir mal das AKG c 414 xl ii, Neumann TLM 102 sowie das AT4047 besorgen und dann mal alle 3 mit/gegeneinander vergleichen.

danke für alle tipps!
 
Hi lottolotte,
mach das, gute Wahl, wenn Du die Kontakte zu AKG hast, nehme das XLS dazu, das XLII hat ja ne Höhenanhebung, das konnte bei Frauenstimme ein Schuss in den Ofen sein.
Es könnt es sein ,dass das XLS besser passt.
 
echt findest du? das finde ich interessant. ich habe da nämlich andere Erfahrungen gemacht :(
ich will damit deine Meinung nicht schlecht reden - das ganze hat ja viel mit Geschmack zu tun.
wir haben für sprachaufnahmen verglichen:

neuman tlm49
neumann tlm102
akg 820 perception
Audio technica 40 irgendwas

und das ganze mit 3 Stimmen - da wir etliche verschiedene Sprecher haben -

leider war das 102 irgendwie mumpfig, tiefe mitten betont , und irgendwie zu keiner der stimmen passend. ich kanns mir gut für instrumente wie brass vorstellen. aber für vocals ... das Mic betont genau die Frequenzen, die ich immer rausziehe ...


... so ähnlich "mumpfig", haben wir/die band, das 102er auch empfunden.
da hätten wir sogar das 105er kleinmembraner vorgezogen ... LG

p.s.
bei unserem vergleich liefen, unter anderem, auch -->
das Phantera/das Phantom/ das TLM49/ und das Usi.
 
Nun ja, das TLM 102 mit dem Brauner, dem TLM49 oder dem Usi zu vergleichen ist nicht fair. Das sind doch andere Mikrodimensionen. Man sollte es in seiner Preisklasse vergleichen. Sollte doch eigentlich klar sein, dass ein Neumann für das doppelte des Preises oder sogar das vierfache dann doch noch anders klingt.
 
Nun ja, das TLM 102 mit dem Brauner, dem TLM49 oder dem Usi zu vergleichen ist nicht fair. Das sind doch andere Mikrodimensionen. Man sollte es in seiner Preisklasse vergleichen. Sollte doch eigentlich klar sein, dass ein Neumann für das doppelte des Preises oder sogar das vierfache dann doch noch anders klingt.


schon klar @artcore ! ... aber das hat doch nix mir fairness zu tun ...

mal ganz abgesehen davon wieviel ein mic kostet hat es doch nur eine aufgabe -->
es muss für den verwendungszweck passen ...

... und wem das 102er in seine aufnahmekette passt, der soll es nehmen und gut isses.


dass ich keinen verwendungszweck für dieses mic gefunden gefunden habe,
das liegt dann eben an mir ... und wie schon oben erwähnt, da hatte, "für mich"
selbst das 105er schon mehr "sex" im ton, als das 102er.

und deswegen bleibe ich dabei --> das 102er klang für mich stumpf/matt/luftlos.LG

p.s.
ich habe gerade das Sm7b im test ... und selbst dieses mic, obwohl es
noch günstiger ist als das 102er ... macht mir persönlich weitaus mehr "lust und laune".
du siehst also ... am preis, da liegt es nicht! ;-)
 
hallo

ich habe jetzt mit 3 verschiedenen mikros aufnahmen gemacht. alle bei den exakt selben bedingungen und einstellungen. für meinungen und anregungen wäre ich euch dankbar!
 

Anhänge

  • AKG c 414 xl II.mp3
    576,4 KB · Aufrufe: 210
  • Neumann TLM 102.mp3
    576,4 KB · Aufrufe: 197
  • AT 4047 MP.mp3
    600,9 KB · Aufrufe: 198
Das sind wieder typische Hörbeispiele wie ich sie nicht im Netz hören will ;-)
Es ist deutlich, dass neben den drastischen Lautstärkeunterschieden auch die Abstände nicht gleich sind.
Wenn man das so hört, sagen 98% go for AKG! Das ist aber aufgrund der Files aussagelos.
Aber ich kenne das AT4047 und das TLM102, und ich weiß sie können defintinv andersklingen, auch bei Frauenstimmen, und das vor allem gut (gerade das AT4047)

Deswegen drehe ich den Ansatz um, im Moment der Aufnahme unter dem Kopfhörer, welches Mikro hat Dir auf Anhieb am Besten gefallen?
Wenn Du das mit Bestimmheit sagen kannst, nimm dieses und dies Sache ist erledigt.
Wenn nicht, dann musst Du mit vergleichbaren Files rüberkommen ;-)
 
ich habe bei allen 3 aufnahmen exakt die selben einstellungen und den selben abstand eingehalten
 
ich habe bei allen 3 aufnahmen exakt die selben einstellungen und den selben abstand eingehalten
Bei exakter Gaineinstellung am Preamp muss es unterschiedliche Lautsärken geben!
Das AT4047 ist mit 7,9 mV/Pa relativ leise, braucht also mehr Gain um gleich laut zu klingen wie das AKG mit 18 mV/Pa. Und das genau hört man!

Nur ein akribischer Testaufbau ergibt vergleichbare Resultate
 
Sollte doch eigentlich klar sein, dass ein Neumann für das doppelte des Preises oder sogar das vierfache dann doch noch anders klingt.

Naja, man darf aber nie vergessen, daß man für den Namen Neumann auch ne gute Stange Geld hinlegt. Ich habe nun mit mehreren Studiokollegen gesprochen, die auch der Meinung sind, daß man bei Gefell wesentlich mehr Mikro fürs Geld bekommt. Daß man ein 500€ Neumann nicht mit einem 1500€ Neumann vergleichen kann, ist ja logisch. Aber bevor ich mir ein Usi hol, kauf ich mir doch lieber zwei M930 fürs gleiche Geld.
 
Oder ein nagelneues UM92.1s :D
was sicher nicht billig ist, aber dennoch preiswert!
 
Oder ein nagelneues UM92.1s Lachen
was sicher nicht billig ist, aber dennoch preiswert!

Hey Whitealbum !Mein Bruder hat den Vogel abgeschossen. Er ist dabei ein mint condition Mojave MA-300 und setzt davor einen Brent Averill 1023 preamp, den er auch ein drittel billiger bekommt. Bin mal gespannt auf diese Kombi. Über die Mojave Sachen hört man viel gutes. Dann mal happy Umschalt ;-)
 
Hi Rolleum,
ich habe die letzten Wochen alle meine GM's und das UM92.1s getestet, ich erkenne die Mikros schon am Rauschen und wie sie Schmatzgeräusche wiedergeben ;-)

Erstaunliche Erfahrungen habe ich gemacht, neben der Feststellung dass das UM92.1s wie für micht gemacht ist, gibt es aber auch die Feststellung wie gut das M930, das AT4060 und das CAD e350 trotzdem noch sind. Ach, ich gebe keines mehr her ;-)
 
Zum Mojave MA-300 und USI:
Das Mojave würde ich auch mal gerne testen, das könnte bei mir, erstarktes Budget vorausgesetzt, auch gut passen.

Das USI sollte man wirklich nicht unterschätzen, die Mitten sind sehr sehr gut, die Höhen sehr sauber. Keine Überhöhung. Könnte ich mir auch bei meiner Stimme gut vorstellen.
Manchmal kann es aber auch etwas trocken und unaufgeregt klingen.
Aber es ist auch ein perfektes Mikro für Bearbeitungen.

Ja, das liebe Budget ;-)
 
Sollte doch eigentlich klar sein, dass ein Neumann für das doppelte des Preises oder sogar das vierfache dann doch noch anders klingt.

Naja, man darf aber nie vergessen, daß man für den Namen Neumann auch ne gute Stange Geld hinlegt. Ich habe nun mit mehreren Studiokollegen gesprochen, die auch der Meinung sind, daß man bei Gefell wesentlich mehr Mikro fürs Geld bekommt. Daß man ein 500€ Neumann nicht mit einem 1500€ Neumann vergleichen kann, ist ja logisch. Aber bevor ich mir ein Usi hol, kauf ich mir doch lieber zwei M930 fürs gleiche Geld.

Ich halte das für großen Forumsquatsch. Ich habe mit Neumannmikros extrem gute Erfahrungen gemacht. Das M930 kann man auch nicht mit dem Usi gleichsetzen. Neumann hat darüber hinaus einen extrem guten Service. Die bewahren Ersatzteile noch über Jahrzehnte. Akribische Arbeit in Deutschland kostet eben was. Wenn man genau hinsieht, ist Microtech Gefell auch nicht billiger, obwohl auch eine sehr gute Firma mit guten Produkten. Neumann schafft es, auch über die Jahrzehnte die Produkte konstant zu halten. Ich habe inzwischen ein Usi. Das gebe ich jetzt nicht mehr her. Davor hattte ich ein TLM 102, mit dem man sehr gut aufnehmen kann. Ich habe es im Vergleichstest mit mehren Budgetmikrofonen als Testsieger gehabt. Das TLM 102 ist keinesfalls überteuert.

PS: Das CAD 350 ist echt ein Geheimtipp gewesen, als es im Abverkauf war. Aber zuvor war es ja auch kein Billigmikro!
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
5
Aufrufe
10K
YogiX
Y
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Roland System 8
Antworten
6
Aufrufe
25K
Dr.moog
D
moonbooter
  • Artikel
Testberichte Arturia Drumbrute
Antworten
8
Aufrufe
31K
synthpark
synthpark
Can
Antworten
5
Aufrufe
25K
Recording.de
Recording.de

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben