SSL UC1 Plugin Controller

ach... wieder so ein beklopptes klassisches Apple OS Problem...

Naja, sehe ich etwas anders. An meinem Rechner hängt haufenweise Equipment für das die Entwickler schnell neue Treiber ( falls überhaupt nötig weil man sich nicht an Standards hält ) bereitgestellt haben. Nur bei SSL hat es in meinem Fall ewig gedauert
 
@fs_musicman
Sag mal, nachdem ja das UF8 nach dem HUI / Mackie Protokoll läuft: Musst du die 8er Bänke von den Kanälen immer händisch umschalten? Weil das ja ein HUI Problem ist!?

Das geht auf viele verschieden Arten:

Manuell:
Bankbuttons auf UF8 = Bankswitch oder Channel-Rotator = Tracks durchswitchen

Automatisch:
Einfache Auswahl des Tracks in ProTools = Track wird auf UF8 selektiert, aber falls die Bank gerade nicht die angezeigte auf dem UF8 passiert erst einmal nichts weiter
Shift-Control-Klick auf den Track in ProTools = Bank wird automatisch auf UF8 umgeschaltet und der selektierte PT-Track wird automatisch der erste Track auf dem UF8

Somit hast Du alle Varianten eigentlich immer ganz nach Belieben verfügbar.
 
Allerdings scheinen mir die gleichen Dinge zu missfallen, wie schon bei Avid - irgendwie sehen doch die Oberflächenfarben nicht gleich aus oder? und die Drehknöppe der UF8 haben einen Metallrand, während die UC1 nach Plastik aussieht - man bräuchte doch aber da auch Metall für Automation?

Ich habe mir gerade die Knöpfe mal genau angeschaut. Der UF8 hat die gleichen Dreh-Knöpfe wie zB der SIX Mischer. Alles Kunststoffknöpfe aber durchaus wertig. Der Rand ist eben nur Silber und kein Metall. Die gleiche Knopfserie hat der SIX auch und ebenfalls sehr wertig. Da wackelt nix ;-) Wenn ich mir die Großaufnahmen des UC1 dann anschaue: auch er hat ( macht ja auch Sinn ) genau die gleichen Knöpfe und exakt die gleiche Oberfläche wie der SIX und der UF1. Ich glaube die schwarze Oberfläche nennt man "Alu gebürstet eloxiert" oder so. Auf jeden fall für meinen Geschmack sehr stylisch ;-)
 
Der Rand ist eben nur Silber und kein Metall.
Ah, ich dachte das müsste es sein wegen Touch-sensitivity. Aber - das ist ja bei einer s6 auch nicht so. Dafür haben da die Encoder durchaus die Tendenz zu wackeln.

kannst du verraten, welche Höhe die standfüße für die uf8 haben die man da hinten anbringen kann?
 
Ohne Frequenzen, Attack, Release usw. an den Knöppen sinnlos.
Die Zahlenwerte stehen jeweils unten in dem Display beim einstellen - allerdings nur eine auch wenn man an mehreren gleichzeitig dreht.
Attack gibt’s im Channel comp einer ssl nicht, da kann man nur auf ‚fast‘ Umschalten.
Alle haben keinen Bock, selber zu programmieren und wollen Geld sparen. Und nehmen deshalb das Mackie- Protokoll!
Es gibt einfach keine offenen Protokolle die eine stärkere Integration ermöglichen - das Protokoll das presonus für die faderportreihe im Studio one nutzt hat keinen Namen und kann nur vom presonus angesprochen werden, die Integration der nuage und des c1ai (oder so ähnlich) Controllers von Steinberg in Cubendo läuft auch nicht über ein offenes Protokoll, das ein anderer Hersteller nutzen dürfte. Pro Tools lässt sich per eucon am besten steuern - aber, welch wunder: zwar dürfen andere daws ebenfalls eucon abgreifen, aber kein anderer Hersteller von Controllern darf eucon ausgeben.
 
Ich habe im März in zwei UC8 investiert und es ist für mich unmöglich das Ding nicht zu bestellen.

Vor allem: der SSL Channelstrip und der SSL Buscompressor klingen sensationell und wenn man bedenkt, dass die Lizenz dafür beim UC1 inkludiert ist, kostet er eigentlich nur 125 EUR Aufpreis ggü. den Plugins (UVP).

Was momentan wohl noch fehlt ist, dass die Anwahl eines Kanals auf dem UF8 diesen auch im UC1 aktiviert. Hoffe das kommt noch.
 
Ein Traum...

B40CBA48-00E8-4204-99B6-EC4A1C67F378_1_201_a.jpeg


362FAA63-1A93-4E46-B3D8-04F4711B54D0_1_201_a.jpeg
 
Welche DAW nutzt du? Was geht und was geht nicht?

Ich verstehe den Sinn hinter der 360 Software noch nicht so recht - wenn ich die Sachen physisch vor mir habe brauche ich ja grade keine Darstellung einer Konsole mehr sondern freue mich eigentlich drüber dass ich permanent auf die Timeline sehen kann um zu wissen wo ich als Nächstes Anfassen muss…
 
@CLA
Und was machst du mit den ganzen anderen VSTs von anderen Herstellern, die du wahrscheinlich hast?
 
Welche DAW nutzt du? Was geht und was geht nicht?

Studio One.
Ich verstehe den Sinn hinter der 360 Software noch nicht so recht - wenn ich die Sachen physisch vor mir habe brauche ich ja grade keine Darstellung einer Konsole mehr sondern freue mich eigentlich drüber dass ich permanent auf die Timeline sehen kann um zu wissen wo ich als Nächstes Anfassen muss…

Die Konsolenansicht in der 360° Software ist eigentlich ein Bestandteil des SSL Channel-Strip-Plugins, d.h. die ist auch völlig ohne Hardware nutzbar. Dann ermöglicht sie eben - ähnlich wie bei einer Konsole - mehrere Spuren parallel zu bearbeiten, ohne immer Plugin-Fenster öffnen zu müssen.

Wenn man den UC1 ohne UF8-Fader hat kann man in der Konsolen-Ansicht auch einfach den Kanal mit der Maus anwählen, der in der Hardware bearbeitet wird. Aber auch wenn man in der DAW den SSL-Channelstrip öffnet, wird dieser automatisch in der Hardware angezeigt.
 
@CLA
Und was machst du mit den ganzen anderen VSTs von anderen Herstellern, die du wahrscheinlich hast?

Genau das selbe, wie wenn man über eine wirkliche Konsole mischen würde. D.h. für die anderen Plugins ändert sich nichts - UF8+UC1 sind praktisch Konsole mit FatChannel. Wenn man vom SSL Channel Strip nicht vollends überzeugt ist, ergibt der UC1 daher keinen Sinn. Mir allerdings gefällt der Sound extrem gut.
 
@CLA
Und was machst du mit den ganzen anderen VSTs von anderen Herstellern, die du wahrscheinlich hast?

Genau das selbe, wie wenn man über eine wirkliche Konsole mischen würde. D.h. für die anderen Plugins ändert sich nichts - UF8+UC1 sind praktisch Konsole mit FatChannel. Wenn man vom SSL Channel Strip nicht vollends überzeugt ist, ergibt der UC1 daher keinen Sinn. Mir allerdings gefällt der Sound extrem gut.

Überzeugt bin ich schon von den SSLs. Habe auch schon die meisten SSL VSTs. Aber ich würde halt auch, wie bei der Console 1, die Charaktere der ChannelStrips wechseln wollen.
Aber vermutlich wird da von SSL noch einiges aus dieser Richtung kommen (in Sachen Vielfalt).
 
@CLA
Und was machst du mit den ganzen anderen VSTs von anderen Herstellern, die du wahrscheinlich hast?


Es gibt ein Container für Alt-VSTs, da kommen die dann rein, und werden recycelt. Also eigentlich sinds zwei Container. Einen für die Nullen (Politiker kommen da auch rein), und eine für die Einsen. :yeah:

Ich hatte auch schonmal mit dem Gedanken gespielt, sowas anzuschaffen, also das Softube Pendant. Aber da geht halt ausschließlich deren Software drauf. Sehr schade !
 
Überzeugt bin ich schon von den SSLs. Habe auch schon die meisten SSL VSTs. Aber ich würde halt auch, wie bei der Console 1, die Charaktere der ChannelStrips wechseln wollen.
Aber vermutlich wird da von SSL noch einiges aus dieser Richtung kommen (in Sachen Vielfalt).

Meine Herangehensweise ist eine andere: ich betrachte das wie Hardware. Wenn ich z.B. einen Alpha Channel benutzen würde, dann wären Klang und Parameter ja auch fix. Der Unterschied hier ist, dass ich beliebig viele Instanzen haben kann.

Viele Vorteile spielen sich auch abseits des Klangs ab: alleine die Tatsache, dass man Eingangs- und Ausgangspegel gleichzeitig regeln und den Pegel an den riesigen Peakmetern ablesen kann, macht das Gainstaging super einfach.
 
Ich hatte auch schonmal mit dem Gedanken gespielt, sowas anzuschaffen, also das Softube Pendant. Aber da geht halt ausschließlich deren Software drauf. Sehr schade !
Das ist das, was ich immer so schade und kurzsichtig von den Herstellern empfinde, da kommen oft wirklich gute Lösungen auf den Markt, die aber dann aufgrund der Bindung zu bestimmter Software nur zum Nischenprodukt eignen. Wenn da mal jemand etwas mit breiter Unterstützung herstellen würde, das müsste doch weggehen wie warme Semmel, oder?
 
Das ist das, was ich immer so schade und kurzsichtig von den Herstellern empfinde, da kommen oft wirklich gute Lösungen auf den Markt, die aber dann aufgrund der Bindung zu bestimmter Software nur zum Nischenprodukt eignen. Wenn da mal jemand etwas mit breiter Unterstützung herstellen würde, das müsste doch weggehen wie warme Semmel, oder?

Das Konzept verfolgt ja der UF8. Mit dem kann man - genau wie mit anderen auf dem Mackie-Protokoll basierenden Controllern - sämtliche Parameter von sämtlichen Plugins aller Hersteller kontrollieren. In der Realität macht man das aber nicht, weil die Bedienelemente generisch sind, bei jedem Plugin anders belegt sind, man bei Plugins mit vielen Parametern durch zig Pages steppen muss.

Der UC1 soll das Gegenteil davon sein: jedes Bedienlement hat eine fest zugeordnete Funktion, die man mit der Zeit blind und ohne hinschauen zu müssen bedienen kann. Er hat nicht den Anspruch, dass man niemals eine Maus in die Hand nehmen muss, aber er soll es ermöglichenm die Brot und Butter-Aufgaben. die bei jedem Mix anstehen schnell, bequem und intuitiv zu erledigen.
 
Wenn da mal jemand etwas mit breiter Unterstützung herstellen würde, das müsste doch weggehen wie warme Semmel, oder?
ja tatsächlich ist das einer der Gründe für die große Verbreitung von Icon(die alten D-Command und D-Control), Euphonix und Avid Konsolen.
Das Pro Tools Dock ist ebenfalls genau das. Seit dem letzten Econ Update lassen sich auch die Parameter von Plugins die nicht auf korrektes Mapping getrimmt sind nach eigenen Wünschen auf die Knöpfe mappen. Dass z.B. das Studiorack von Waves Makros auf 8 Knöpfe verteilen lässt ist sicherlich auch kein Zufall.
 
Nachdem ich den UC1 nun ein paar Monate benutzt habe möchte ich nochmal meine Erfahrungen schildern:
Für mich ist das Ding wirklich ein enormer Gewinn und zwar gar nicht nur wie erwartet beim Mixen, sondern vor allem auch beim produzieren. Wenn man Instrumente einspielt, ist es absolut mühelos den Klang schnell anzupassen ohne aus dem "Flow" zu kommen, selbst wenn man mit Gitarre oder Bass da sitzt. Man hat wirklich das Gefühl an einem Mischpult zu schrauben und nicht an einem DAW-Controller. Hierin unterscheidet sich der UC1 auch extrem vom UF8, welcher das übliche "Controller-Feeling" vermittelt. Näher an ein Mischpult als mit dem Ding kommt man "in the box" nicht.
 
Da kann CLA nur beipflichten...Ich hab den Controller nun auch ein paar Monate im Einsatz und bin nach wie vor begeistert und überzeugt von dem Konzept. Ich habe auch einen Avid Artist Mix. Aber damit macht nicht mal die Bedienung des Logic-Onbord-EQs richtig Spass. Wobei das wenigstens einigermaßen gut funktioniert. Andere PlugIns machen damit überhaupt keinen Sinn. Das ist mit dem UC1 einfach ein ganz anderes Level der Kontrolle...einfacht gut!
 
  • Danke
Reaktionen: CLA

Ähnliche Themen

RECORDING-Redaktion
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
1K
RECORDING-Redaktion
RECORDING-Redaktion
moonbooter
    • Danke
    • Gute Antwort
  • Artikel
Antworten
5
Aufrufe
853
moonbooter
moonbooter
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Eventide H9 Max
Antworten
2
Aufrufe
2K
BassExplorer
B
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
5K
music-anderson
M

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben