Soundqualität der Cubase-sequencer !

  • Ersteller stereolli
  • Erstellt am
stereolli

stereolli

Registriert
19.11.05
Beiträge
7.466
Reaktionen
4.037
Punkte
21.571
Hi Freaks,
kurz und knapp:

Ist die Sound-/Aufnahmequalität zwischen Cubase LE/SL und SX dieselbe ?
Es gilt nur die nackte reine Aufnahme, also ohne Plugins und sonstiges.


Grüße
Stereolli
 
warum sollte sie denn unterschiedlich sein?
 
wenn ich das wüsste , würde ich nicht fragen mein Lieber !
 
Der einzige unterschied ist die Liquid Audio Engine - sogesehen gibt es unter umständen klangliche Unterschiede ansonsten sehe ich keinen logischen Grund warum Steinberg eine schlechtere Mixing Engine entwickelen sollte um sie dann billiger zu verkaufen.
 
Grüße.


der [g=70]sequencer[/g] hat keinerlei einfluss auf die klangqualität, es sei denn bezogen auf die maximale auflösung und abtastrate. da, denke ich, unterscheiden sich die aktuellen [g=70]sequencer[/g] eigentlich alle nicht mehr.

der sound wird von der soundkarte beeinflusst. cubase spielt das ganze nur ab. ;)


Der Gruß

Griffin
 
Hi,

LE kenne ich nciht, aber SE/SL/SX haben ja alle die selbe Audio Engine!
Ich denk mal LE dann auch

Gruß
Florian
 
wollte ja eigentlich SX haben, denke es wird aber nur SL.
Allerdings würd mich interessieren was SE mehr kann als LE.
Weiß dat jemand ?


Grüße
Stereolli
 
google mal nach "cubase comparison chart"
Da findest du Listen in denen die unterschiede erklärt sind
 
hoffentlich auch auf deutsch........ :D
 
hauptunterschied ist eigentlich, dass SX auch 5.1-Mixe unterstützt. Geh mal auf die Steinberg-Homepage, klicke oben auf Music-Products und dann auf die Cubase-Reihe. Dann kannst du erstmal irgendeine Version auswählen. Dann gibts auf der rechten Seite n button, bei dem du dir die Unterschiede zwischen den Versionen anzeigen lassen kannst, evtl. Comparision oder sowas. Wenn du des englischen einigermaßen mächtig bist, solltest du das erkennen. Da öffnet sich dann ne .pdf-Datei, und da steht das drin. Hatte vor n paar Tagen mal die Tabelle als Link hier gepostet, aber die konnte irgendwie keiner öffnen!!
 
Hej,

"hauptunterschied ist eigentlich, dass SX auch 5.1-Mixe unterstützt"

Wenn das der Hauptunterschied wäre,hätte ich nicht von SL2 auf SX3 upgedatet:
SX3 hat mehr Plugs,Stichwort "Roomworks" (guter [g=108]Hall[/g]),Embracer und Monolouqe (Flächen und monophoner Synth),[g=43]Filter[/g] und andere mehr; Device Maps,Editor um eigene Synth/Effekte Oberflächen selbst zu gestalten und Last but not Least meiner Meinung nach den besten Workflow aller Cubase Versionen!!! 5.1 ohne Dolby-Encoder hat für mich eh keinen Wert,da ich keine 5.1 Anlage am Rechner habe.
Das auf die Schnelle, es gibt noch einige nette "Kleinigkeiten" mehr. Im SX3 Referenzbuch sieht man oft, "nur SX3".
Ach so,SX3 läßt sich erheblich komfortabler routen.

LG,Andreas
 
na sach ich doch ;)
 

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben