Sonar vs. Cubase SX

N

NULL

Guest
Hallo!

Sonar oder Cubase SX ?????

p.s. Kann mir jemand ein gutes Sonar-Tutorial empfehlen ?
 
Ich persönlich mag die meisten Produkte von Cakewalk nicht,da sie nicht so Benutzerfreundlich sind,meiner Meinung nach.
An dieser Stelle muss ich nicht lange überlegen,und rate dir zu Cubase SX,aber warum nicht noch nen Gang höher schalten und Logic nehmen
 
Logic aber natürlich nur wenn du einen Mac hast.
 
Hallöle
Ich arbeite mit Sonar 2.1 XL und bin von den Möglichkeiten begeistert. Für 198 Euro bekam ich damit ein sehr umfangreiches Programmpaket. Die Faetures kann man auf www.klemm-music.de nachlesen. Sonar wird ständig weiter entwickelt. Einer der bisherigen Nachteile (keine ASIO Unterstützung-nur DirectX) wird demnächst mit einen Update wegfallen. Ich schätze an Sonar die gute Übersichtlichkeit und die doch deutliche Bedienerfreundlichkeit.

Als früherer Cubase 5.1 Platinum und Logic 5 Anwender habe ich den direkten Vergleich. Cakewalk bietet viele Zusatzmodule kostenlos als Update.

Ich verstehe nach wie vor nicht, weshalb so viele Leute glauben mit Cubase oder Logic das Non plus Ultra zu haben. Cakewalk Sonar ist keinesfalls schlechter. Ein Sonarforum täte dieser Seite hier auch ganz gut. Schließlich ist dieser Sequenzer nach den Verkäufen von Logic und Cubase einer der wenigen zukunftsträchtigen Plattformen.

Inzwischen gibt es auf www.klemm-music.de ein Sonarforum. Detailierte Anleitungen sind in den Handbüchern auf der CD zu finden (pdf Format).

Tuturials zu Zusatzkomponenten findest du meißt dierekt unter Hilfe in den einzelenen Komponenten. Darüber hinaus gibt es auch englischsprachige Literatur (mal bei www.amazon.de unter "Sonar" schauen).
DVD Videos-Tuturials sind mir nicht bekannt.

Für Fragen zu Sonar kannst du dich im genannten Forum an JdA wenden (absoluter Crack in Sachen Sonar). Vielleicht kennt der auch noch mehr Möglichkeiten. Wenn deine Fragen nicht zu speziell sind, kann ich auch versuchen diese zu beantworten. Klar ist, daß so ein umfangreiches Paket auch eine gewisse Einarbeitungszeit braucht.

Eine funktionstüchtige "Miniversion" (Demo) namens Sonar Start kannst du nach Registrierung deiner Adressdaten auf www.klemm-music.de herunter laden. 11,9 MB,
Neben 8 Spuren Audio stehen eine unbegrenzte Anzahl an MIDI Spuren zur Verfügung, Dxi Effekte, eine Liteversion des Tassman Synth und vieles mehr. Die Vollversion ist allerdings sehr viel umfangreicher.

An meinen Vorredner(TWCenter>>Benutzerfreundlichkeit von Sonar) kann ich nur sagen: Ob man ein Produkt persönlich mag oder nicht, ist noch lange kein objektives Qualitätskriterium.
Sonar ist noch nicht so etabliert in Deutschland. In der Vergangenheit gab es auch Nachholebedarf. Inzwischen sind diese Lücken geschlossen. Wer objektiv urteilen will, sollte den direkten Vergleich haben ! Oder kennst du Cakewalk Sonar 2.1 XL so gut, daß du dieses Urteil hier in den Raum stellen kannst ? Dann könntest du ja auch Sonaranfragen beantworten:-D

Best regards
gitano :-D
 
Da kann ich mich zu 100% gitano anschliessen.
Anders hätte ich es auch nicht geschrieben!

Gruß

Style
 
Warum Logic nur,wenn Mac?
Ich arbeite mit Logic 5.5 Platinum,und werde auch noch einige Jahre damit weiter arbeiten können,bis ich mir nen Leistungstarken G`Rechner rechner kaufen kann,der es mit meinem jetzigen PC aufnimmt.Alles eine Geldfrage,und unter G4 mit Dual Display kommt mir eh nichts ins Haus.Logic 6 ruft mich schon.Aber auch die letzte PC Version 5.5 ist ein ausgereiftes Werkzeug.Und wenn mich jemand fragt ob Cubase,Sonar oder Logic.Ganz klar,Logic.
 
Naja,wenn jemand nicht versteht warum Cubase und Logic so hoch gelobt werden und überall vertreten,sollte mal auch nicht vergleiche bestimmt mit Logic Fun,ode Cubase VSt 24 machen.Ich arbeite mit 5.5 Platinum,also in ner ganz anderen Liga.
Sonar ist mit der fehlenden ASIO Unterstützung ,für mich als RME Soundkarten-Besitzer sowieso nicht brauchbar.
Bis Sonar und Co an Cubase SX und Logic Platinum drankommen werden,wirste wohl noch einige zig Updates in kauf nehmen müssen.
;-)
 
Hatte ich wirklich vergessen zu erwähnen, daß ich mit Cubase VST 32 5.1 und mit Logic Platinum 5.1 gearbeitet habe ? Also keine "Anfängerpakete", Hm TW Center, ich finde deine Argumentation wenig sachdienlich hier.
Es mag ja ok sein daß du mit Logic zufrieden bist. Aber behaupte doch bitte nicht Sonar gleichfalls gut zu kennen - obwohl es offenbar nicht so ist (Die Sache mit der derzeitigen ASIO Nichtunterstützung hast du aus meinem Beitrag - peinlich, peinlich). Sonst hättest du doch wohl mehr Argumente (sachliche) gehabt. Sei zufrieden mit Logic aber rede keinen Unsinn über Dinge die du nicht kennst - daß hilft hier niemanden.

best reagards
gitano
 
Sonar: Bei mir ist die Demo unter Windows XP immer abgestürzt, ich hatte verschiedene Versionen probiert.

Logic: Das Feeling der Oberfläche hat mich irgendwie frustriert, was mich genau gestört hat, kann ich jetzt nicht mehr sagen. Mittlerweile gefällt mir auch der Look nicht mehr, was aber nicht so schlimm ist.

Cubase SX: Tja, blieb mir nur noch Cubase übrig :) Nach ein bisschen Hintergrundwissen rund um VST verstand ich mich sofort mit dem Programm. Was mich hier noch stört ist, dass man mit der Maus+Alt-Taste kopiert, normalerweise geht das unter Windows mit Shift ;-) aber das ist auch schon alles. Cubase SX sieht auch noch geil aus und bis jetzt habe ich alles gefunden, was ich gesucht habe.
 
hola Audiocracks,

da ist sie mal wieder. Die obligatorische regelmässif wiederkehrende Diskussion welcher sequencer besser ist. Naja ich für meinen Teil habe schon mit den meisten gängigen sequencern gearbeitet, und natürlich festgestellt dass jeder sequencer stärken und schwächen hat. Was meiner Meinung nach immer vergessen wird, ist halt die Tatsache dass der Sequencer nicht den Sound macht. Er verwaltet und "sequenced" und editiert und, und, und. Aber er macht halt nicht den Sound.
Das sollte man nicht aus den AUgen verlieren.
Desweiteren hat nun mal jeder andere Ansprüche an den Sequencer. Nicht im Sinne von höhere und niedrigere Ansprüche sondern einfach andere. Ich wage einfach mal die Behauptung, dass wenn man ausschliesslich AUdio aufnimmt, man eine superklingende Professionelle Produktion mit dem Music Studio von Magix machen könnte. Und würde es irgendjemand im endeffekt hören mit welchen Sequencer die Produktion gemacht wurde? bestimmt nicht! Und solange mann das im Endeffekt nicht hört kann man sich lange darüber streiten welcher Sequencer nun der bessere ist. Geschmacksache, würde ich mal sagen. Auch Cubase und Logic AUdio haben Ihre Stärken und Schwächen. Ich arbeite gersne mit beiden und gehöre bestimmt nicht zu denen die einen bestimmten sequencer vergöttern. Bemerkenswert an der Stelle finde ich dass dijenigen Leute die so auf andere Sequencer losgehen mit ihnen meist nicht besonders viel gearbeitet haben, zumindest habe ich das subjektive Gefühl. Was Sonar angeht kann ich ledier nichts dazu sagen, da es so einer der wenigen Sequencer ist mit denen ich noch nicht gearbeitet habe, Allerdinsg ist das Asio ARgument natürlich nicht zu vernachlässigen. Ich persönlich würde mir keinen Sequencer zulegen der Asio nicht unterstützt. Aber wie Gitano ja schon gepostet hat, soll ja Asio in den kommenden Versionen auch unterstütz werden. Cubase SX ist mit Sicherheit ein sehr leistungsfähiger Sequencer, wobei ich ganz ehrlich sagen muss dass die Midi
Editierungsoptionen sehr unkomfortabel sind.
Dagegen ist Midi Bearbeitung in Logic Audio dass reinste Paradies, und das sage ich trotz dass ich z.Zt. vornehmlich mit Cubase arbeite, bevor sich nun wieder alle auf mich stürzen.
Dafür gibt es in Cubase SX eine Reihe anderer komfortabler Features, wie z.B Gruppen-Spurenrouting, offline Mixdown, Effekte auf eine Spur umrechnen. Dies kann Logic Audio z.B. nicht. Wie sieht es denn mit solchen features eigentlich in Sonar aus?

Gruß
MAZIKA
 
@gitano:

So so,Sachen die ich nicht kenne,wa.Ich kenne zum Beispiel Cakewalk Audio 9 Pro sehr gut,und Sonar ist halt nur der neue abklatsch davon,also erzähl mir doch nichts.Die 3-4 neuen Funktionen,in Sonar und die andere neue Oberfläche.Und warum soll ich nicht auf was eingehen,was du mir vor die Füsse legst,das mit der ASIO Unterstützung
:-D .Ausserdem,bin ja nur der Meinung,das die anderen beiden Progs ausgereifter sind.Und das es da noch keine ASIO Unterstützung gibt finde ich wirklich traurig,und zeigt doch schon an dieser stelle,das es noch einiges zu integrieren gibt,um sich durchzusetzen.An dieser stelle "No more Comment",und ich werde mit meinem Logic glücklich 8-) .
 
Vor dieser Frage stand ich auch einmal und habe mich letztendlich für Sonar entschieden, was ich bis heute nicht bereut habe.

Meine Gründe waren u.a. folgende.

Sonar geht wesentlich schonender mit den Systemressourcen um als Cubase. Man merkt dem Cakewalk Produkt einfach an, dass es von Grund auf für das Windows Betriebssystem entwickelt wurde und keinen Ursprung aus der Macintosh Welt hat.

Ich hatte mit der gleichen Hardware bei Sonar wesentlich weniger Probleme mit Audiorecording als bei Cubase.

Von der Bedienung ist Sonar wesentlich Windows Style-Guide-Konformer als Cubase oder auch Logic. Problemlos funktionieren bei Sonar alle meine 5 Maustasten und das Mausrad.
Die Oberfläche ist aufgeräumt, nicht unnötig verspielt und praktisch. Cubase versucht in meinen Augen zu sehr mit optischen Reizen zu beeindrucken. So verbrauchen grafische Gimmicks doch unnötig CPU Power.

Wobei, Optik ist sehr stark Geschmackssache und kann man daher nicht als positiv oder negativ bewerten.

Von der Funktionsvielfalt geben sich beide Programme nicht viel. Das eine Feature kann Cubase besser und das andere Sonar. Cubase bietet vielleicht etwas mehr Funktionalität, doch steckt dahinter oft viel mehr als die meisten benötigen.
Ich habe bei Sonar noch keine Funktion vermisst.

Für mich ein sehr wichtiger Faktor bei Sonar sind die Instrument-Definitionen. Statt Programmplätze meines über MIDI angeschlossenen Synthesizers, kann ich bei Sonar bequem nach Soundnamen suchen. Gebe ich beispielsweise 'Piano' ein, werden mir alle Klänge meines Synths angezeigt, die Piano im Wort enthalten.
Bei meinen Tests mit Cubase ging das nicht, da musste man immer die Programmplatznummern eingeben und das Suchen nach Sounds am Instrument vornehmen.

Logic macht das ganze noch etwas besser in Verbindung mit Sounddiver, aber darauf will ich hier nicht eingehen.

Cubase-SX ist hier in Europa wesentlich populärer und besser vebreitet als Sonar, was wohl daran liegt, dass Steinberg in unserer Region doch sehr gut vertreten ist.

Cakewalk hingegen ist recht erfolgreich in US.

Logic Audio, um auch dieses zu nennen, ist wohl das professionellste Software-Sequencersytem. Doch ist die Windows-Version alles andere als Windows-Style-Guide konform und auch der Bedienung merkt man stark die Macintosh Herkunft an. Desweiteren sind Gerüchte im Umlauf, dass die Windows Version eingestellt werden soll.

Die Zukunft von Cubase ist durch den Verkauf von Steinberg vielleicht auch ein klein wenig ungewiss. Ich will damit keine schlechte Zukunft propagieren, aber man weiss ja nie.

Zurück zu Sonar.
Der größte Schwachpunkt ist wohl die fehlende VST Unterstützung . Hier ist man auf diverse, sehr günstige, Add-Ons angewiesen. Hat man ein solches funktionieren aber auch VST's und VSTi's tadellos.
Auch bei diesem Thema merkt man Sonar an, dass es halt wirklich ein reines Windows Programm ist. Statt VST wird nämlich DirectX (DXi) sehr gut unterstützt.

Auch bei der Soundkartenunterstützung wird dies noch einmal klarer. Statt das von Steinberg entwickelte ASIO Treibersystem, setzt Cakewalk auf das neue WDM Treibersystem von Microsoft.

Letztendlich ist dann auch der günstigere Preis von Sonar-2.1 gegenüber Cubase-SX zu nennen.

Die Zeitschrift "Keyboards" hat in einem umfangreichen Sonar Test ebenfalls großteils recht lobend über das Cakewalk Produkt geschrieben.

Ein Tutorial dazu gibts zum Beispiel hier: http://www.computermusic.co.uk/main.asp

Empfehlen kann ich dann als Zusatzlektüre zum Handbuch noch das Buch "Sonar2 Power!" von Scott R. Garrings.

Gruß,
Organix
 
"von TWCenter an 05.02.2003 17:31

Warum Logic nur,wenn Mac?"

Daß du damit weiterarbeiten wirst ist verständlich, weil du es ja vermutlich schon länger hast, aber als "Neuanschaffung" (gebraucht) würde ich mir das nicht mehr kaufen, selbst wenn es noch nicht registriert ist, denn das Programm wird ja nicht mehr weiterentwickelt. Etwaige Fehler die bisher nicht behoben wurden werden also auf ewig bleiben.

Cubase VST wird auch nicht mehr weiterentwickelt aber das kann man ja upgraden (und fährt mit etwas Glück um einiges billiger als SX neu zu kaufen).
 
TWCenter schrieb:
Sonar ist mit der fehlenden ASIO Unterstützung ,für mich als RME Soundkarten-Besitzer sowieso nicht brauchbar.
Bis Sonar und Co an Cubase SX und Logic Platinum drankommen werden,wirste wohl noch einige zig Updates in kauf nehmen müssen.
;-)

Ja richtig, Sonar hat noch keine ASIO Unterstützung. Dafür aber richtig gute WDM Unterstützung und die steht ASIO in so gut wie nichts nach. Jede anständige Soundkarte für Windows-PC's sollte inzwischen auch solche WDM Treiber liefern.
Soweit ich noch weiss hat Logic keine WDM Treiberunterstützung, was man ebenfalls als Nachteil sehen könnte.

Nun, Sonar bekommt mit einem der nächsten Update wohl der Vollständigkeit halber auch ASIO und bestimmt noch einige andere neuen Features. Wie sieht es denn mit dem nächsten Update von Logic für Windows aus?
Wohl eher sehr duster.

Für einen Windows Benutzer ist die Logic Bedienung nicht gerade entgegenkommend. Wann begreift die Macintosh Welt endlich, dass Computermäuse mehr als eine Taste haben können und mehrere Tasten + Rad verdammt nützlich ist?
So ist es auch nicht verwunderlich, dass ein Logic Fan mit der Bedienung von Sonar nicht klar kommt. Diese beiden Programme unterscheiden sich von der Bedienung doch ganz schön. Das eine ist Macintosh-Style-Guide konform und das andere eben Windows.
Wie man richtig von Macintosh nach Windows portiert hat eigentlich Steinberg mit Cubase vorgemacht, da hätte sich Logic besser mal etwas abschauen sollen.

Auf jeden Fall fehlt mir bei Sonar die ASIO Unterstützung nicht. Mit dem neuen WDM Treibermodell von Microsoft sind ebenfalls sehr niedrigen Latenzzeiten möglich und es ist davon auszugehen, dass diese Unterstützung in Zukunft noch besser werden wird.

Unter Windows ist Logic keine wirkliche Alternative mehr, da es das Produkt nur noch als Restposten oder Gebraucht gibt.
Man ist immer besser beraten in Softwareprodukte zu investieren, die eine Zukunft haben. Sonar und Cubase werden unter Windows weiterentwickelt, Logic nicht mehr. Aus Ende Amen. :-D

Gruß,
Organix
 
Sag niemals nie ;-)
Aber irgendwann muss man sich auch mal aufs producen konzentrieren,und kann nicht immer nur updaten wie nen blöder.
Ich kann damit sehr schnell arbeiten,und brauche zum producen jetzt erstmal keine weiteren Features.Klar treiben mir die neuen Features in Logic 6 wehmutstränen in Augen.Aber bis ich mir nen guten MAc hole,kann sich nur noch um 1-2 Jahre handeln.Solange machts 5.5 auch noch :-D
 
Achso,wer die Features von 6.0 kennt,kann sich vorstellen das Logic auf der PC Plattform erst recht Cubase SX und Sonar und Co. hinter sich gelassen hätt :-D ;-)
 
"Aber irgendwann muss man sich auch mal aufs producen konzentrieren,und kann nicht immer nur updaten wie nen blöder."

*Absolut zustimm*, ich hab bis vor ein paar Monaten noch mit Cubase VST 3.7 gearbeitet und die Musik klingt deswegen auch nciht schlechter (zumindest nicht wegen Cubase ;-))

Aber würdest du dir JETZT Logic für PC kaufen ??

"Achso,wer die Features von 6.0 kennt,kann sich vorstellen das Logic auf der PC Plattform erst recht Cubase SX und Sonar und Co. hinter sich gelassen hätt "

Ich kenn die neuen Features nicht, aber letztens haben sich paar Leutz in nem anderen Forum über die "achso neuen" Features lustiggemacht die in SX seit Beginn an implementiert sind...

Wobei mir dieser Logic vs Cubase Streit sowas von am A... vorbeigeht...Ich hab mir damals Cubase gekauft weil mein dam. Händler einfach nur Cubase hatte, wenn´s umgekehrt gewesen wäre hätt´ich halt jetzt Logic.
 
Na ok,vielleicht würde ich mir dann wohl doch Cubase SX holen,weils auf der PC Plattform (bleibt) ist und weiter entwickelt wird.Aber wenn jemand nen Euro zuviel hat,warum nicht auch Logic.Na egal..jetzt...

"Ich kenn die neuen Features nicht, aber letztens haben sich paar Leutz in nem anderen Forum über die "achso neuen" Features lustiggemacht die in SX seit Beginn an implementiert sind..."

Schau mal hier:
http://www.emagic.de/german/news/2003/logic6/index.html

Oh,ich wusste gar nicht,dass Cubase Sx über ne Freeze Funktion,Hide Tracks.......verfügt,interessant.

Das einzigst mir bekannte in SX und in Logic wirklich schon überfällige Feature ist
" Mischen im Arrange Fenster"(meine ich gibts doch bei Cubase SX ?oder nicht?)

Aber sonst,muss das ne ganz kurze Lustigmache gewesen sein

:-D

Mir ist das auch schon zu blöd,ob Cubase SX oder Logic oder doch Sonar.Ich bin zufrieden mit meinem Prog und zählt.
 
Ich habe Cubase SX nicht (nur Cubase VST) aber die "Freeze Funktion" gibz in Cubase doch schon seit eh und je: Cubase friert ein un der Rechner muß neu gestartet werden ;-)
 

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben