Slate Digital

[RefinedRough]

Wetten, als nächstes kommen noch Lautsprecher?

 

[whitealbum]

Dennoch ne interessante Idee, die ja immer wieder mal kommt, mit bisher schlechten Ergebnissen:

Vom Ansatz her lt. Steven ist das aber hier schon umfangreicher:
- Extrem neutrales und gut auflösendes Mikro
- Neutraler Preamp und Wandlung
-> Dann der Zauberstab je Mikro mit hinzufügen des speziellen Frequenzganges, Harmonics und
der Sättigung
Der Harmonicsteil ist eigentlich der spannende, ein sehr gut auflösendes neutrales Mikro wie das Gefell M930 kann ich ja schon heute mit EQ gut verbiegen, es klingt aber dann aber immer noch straff, jetzt Sättigung dazu da verändert sich das BIld schon etwas, klingt aber immer noch nicht nach M7-Kapsel.
Interessant ist was der Harmonicsteil macht.

Oder kürzer und anders ausgedrückt. entscheidend ist, was hinten rauskommt

2000€ für zwei hochwertige (?) Mikros plus Preamp und Wandler und Software halte ich allerdings für Wunschdenken...

 

[Nachtschicht]

ist doch zumindest ne interessante idee, ihr miesepeter

ich teile alle grundsätzlichen vorbehalte, setze aber mal dagegen, dass ein vorteil der wäre, dass man dann wirklich mal das macht, was man sonst viel zu selten macht: WIRKLICH bei nem performer drölftausend mikros auszuprobieren. macht man in der praxis immer doch nur sehr limitiert, weil man wenig zeit und der performer potentiell wenig geduld hat.

kann ja durchaus sein dass das im alltag die nachteile mehr als aufwiegt.

aber 2000 euro ist natürlich viel viel viel zuviel.

 

[Gel Mitglieder 16064]

Also diese Mic-Sim ist eine gute Idee, denn er besetzt damit eine Marktlücke... wahrscheinlich bringt er das dann in verschiedenen Variotionen raus - eben für jedes Budget. Glaube aber nicht, dass dies zunächst reißenden Absatz findet... das dauert sicher erst einmal drei Jahre... Dann wird es Tests geben und dann mal schauen.
Für mich spannend sind erstmal nur diese neuen EQs. Hoffentlich kommen die bald raus

 

[TedStriker]

aber 2000 euro ist natürlich viel viel viel zuviel.

Für 2 gute Mics und einen guten preamp sind m.E. 2000 Euro überhaupt nicht viel. Ich glaube eher, dass bei diesem Preis die Qualität der Produkte etwas leidet.

 

[Nachtschicht]

weiss nicht. Mikro emulation finde ich als Thema immer noch bisschen gimmicky, und 2000 Euro fuer n gimmick... weiss nicht.

mag es sicher wert sein (im Wortsinne), aber fuer so eine
Art Produkt ist da glaub ich die preisliche Hemmschwelle dann
einfach zu hoch.

 

[Nachtschicht]

Warum eigentlich 2 mics? stereo?

 

[TheTick]

Eins ist ein Großmembraner und eins ein Kleinmembraner.

 

[whitealbum]

Da wird fröhlich wild gepostet, mann, schaut Euch das Video doch mal an, da wird genau erklärt was für im Bereich "2k Dollar " geliefert wird.
Und ja, für das was da geliefert wird, halte ich 2000 Dollar für deutlich zu wenig, wenn man voraussetzt, dass hinten auch U47 Klang rauskommen soll (was ich sehr deutlich bezweifle).
Ein GMK-Mikro mit sehr guter Auflösung ist unter 1000€ nicht zuhaben, ein KMK-Mikro unter 700€ (Minimum Gefell M300) geht gar nicht, vom Rest Preamp, Wandlung UND Software abgesehen.

btw, der Steven Slate ist zwar irgendwie skurril, aber der hat eine gute Stimme!

 

[Engineer4U]

Ich hab mir jetzt mal im GS Forum den kompletten Thread reingezogen, in welchem auch Steven persönlich seinen Senf dazu gibt.

Einfach nur EQ+ irgendeine Sättigung ist es (laut Steven) nicht.

ZItat:
"The VMS is a combination of a reference microphone and preamp/converter that captures information at the source that is greater than the information contained in the modeled mic. Then, the signal is processed by a very complex algorithm which recreates the dynamic frequency response, harmonic response, saturation response, transient response, and phase response of the modeled mic."


Außerdem wird nochmal betont, das die dazugehörigen Mikros und der Preamp/Wandler eben nicht irgenwelche Midrange Dinger sein sollen.
Zitat:

"On its own, the ML-1 is an amazing microphone. You'd be hard pressed to find a mic with such resolution and transparency. Same goes for the pre/converter. This is not some junk we threw in a box. What you get is a seriously high quality amplifier and converter using the highest quality components."

Der Preis von rund 2000$ ist dafür allerdings eigentlich zu niedrig.

Ich denke ich werde mir den Spass mal bestellen (sobald verfügbar) und ausgiebig duchtesten.
Zurück schicken kann mans dann immernoch...

 

[synthpark]

Ich denke ich werde mir den Spass mal bestellen (sobald verfügbar) und ausgiebig duchtesten.
Zurück schicken kann mans dann immernoch...

cool wäre dann mal ein Test mit den beiden Mics und den Preamp ohne die Software.

 

[TheTick]

Ich denke mir hier bei den Diskussionen ganz oft: "Leute, wartet doch mal ab, bis es draußen ist, dann könnt ihr immer noch sagen, dass es nichts taugt." Herr Slate hat doch schon genügend hervorrangende Produkte auf den Markt gebracht (VTM, VCC, SDD1-4, Raven), warum wird trotzdem daran gezweifelt, dass er und sein Team nicht noch ein paar weitere gute Ideen auf Lager haben könnten? Auch wenn es so etwas bisher in der Form noch nicht gab, warum sollte es nicht möglich sein? Erinnert ihr euch noch an Melodyne? Da sagte auch jeder dass dessen Funktionalität unmöglich sei.

Der von TedStriker in den Raum gestellte Preis von 2000$ ist nur seine Vermutung bzw. glaubte er sich daran zu erinnern, dass iwo auf GS gelesen zu haben. Ist also keine definitive Info. Ich vermute auch dass der Preis höher sein wird/muss. Aber wer weiß, lassen wir uns überraschen...

 

[Kuno]

Herr Slate hat doch schon genügend überflüssige Produkte auf den Markt gebracht ...

Hab das mal korrigiert.

Der Vergleich mit Melodyne macht im Übrigen keinen Sinn.
Hier geht es auch nicht um "möglich" sondern um "sinnvoll" und "akkurat".
EQing und (hochwertige) Sättigung kann ich eben auch deutlich günstiger und vielseitiger haben.

 

[TheTick]

Naja Kuno, wenn du das so siehst, ok.

Aber das entscheiden die Nutzer. Viele brauchen auch keine Smartphones, aber ich möchte ohne meins nicht mehr leben. Viele nehmen auch immer noch auf Band auf und erzählen Bands, die halt einfach nicht spielen können, das es besser sei auf Band aufzuzeichnen, als einzelne Takes in ne DAW zu spielen und damit eine bessere weil tightere Aufnahme zu haben. Was ist an Melodyne sinnvoller als an dem Mic-Modeller? Beides ersetzt unzureichende Kenntnis/Hardware (in Form von teuren Mics und teuren, weil gut ausgebildeten und damit gut intonierenden Sängern). Damit macht es doch was es soll. Und ob das nun akurat genug ist, sehen wir wenn das Produmt draußen ist. Warum die Engstirnigkeit?

Wenn es nachher hilft, soll es mir recht sein, ob der Typ an sich cool ist oder ob man ein Haus auch mit von Hand angerührtem Zement bauen kann - dafür ist mir dann ein Zementmischer doch lieber...

 

[TedStriker]

neue Nahrung für Gerüchte

http://en.audiofanzine.com/daw-pack/slate-digital/virtual-microphone-system/news/a.play,n.17383.html

 

[Kuno]

Was ist an Melodyne sinnvoller als an dem Mic-Modeller? Beides ersetzt unzureichende Kenntnis/Hardware ...

Also dieser Vergleich ist echt ...
... wie als ob man Äpfel mit Schildkröten vergleicht.

Ich sehe das einfach so:
Wenn ich die Klangfarbe ausbalancieren will, nehme ich einen EQ.
Wenn ich zusätzlich noch Sättigung haben will, nehme ich etwas, das sättigt.
Was soll ich mit irgendwelchen BlackBox-Plugins, die mir willkürlich irgendwelche statischen Presets liefern?

Und ja, für mich ist das willkürlich. Ich habe keinen Bezug zu den Originalen.
Hast du?

 

[Nachtschicht]

klar kann man alles mögliche selber färben und sättigen. aber der ansatz ist schon interessant, ein möglichst hoch auflösendes mic zu nehmen und dann mit dessen charakteristik als bekanntem referenzpunkt andere charakter mit hohem aufwand und möglichst präzise nachzubilden (die wissen ja auch da, dass der rest der welt sich auf so ein gerät mit jeder menge AB blindtests stürzen wird, und werden sich entsprechend mühe geben).

das ist natürlich schon bisschen n anderer schnack als bisschen an nem eq zu drehen, und pro setting wird da sehr viel mehr zeit reinfliessen als man sich im studioalltag sonst nehmen könnte.

uninteressant isses nicht. aber mich würds nur für sänger interessieren, deswegen find ichs bisschen unglücklich, dass zwei mikros zwangsweise in der package sind. da sollten sie nachbessern und das auch optional ohne das zweite mikro anbieten.

 

[Kuno]

Die Software wird's sicher auch ohne die Mics geben.
Slate will doch schließlich viel Kohle damit verdienen.

 

[TheTick]

Ei, das nimmst du weil du genau das haben willst was drauf steht. Warum benutzen Leute einen 1176? Dessen Kurve kannst du ja auch nachbauen. Nein, du benutzt das Teil weil es sich auf bestimmten Signalen bewährt hat und du die Nachbauzeit sparst. Und selbst wenn du das persönlich nicht so machst, gibt es genügend Leute die genau ein solches Vorgehen schätzen (Stichwort: one-trick-ponys).

Der Artikel beinhaltet glaub ich keine neuen Infos oder habe ich was überlesen?

 

[synthpark]

Die Software wird's sicher auch ohne die Mics geben.
Slate will doch schließlich viel Kohle damit verdienen.

mit Sicherheit nicht..

Slate müßte für alle Mikrofone ne andere Modell-Datenbank anbieten, nämlich wie komme ich von Mic X nach Mic Y, und das für alle Quellmikrofone X und alle Zielmikrofone Y. Der Aufwand ist dann quadratisch.

Und dann geht das nicht für Low Resolution Billigmics, die zerren z.B. in den Höhen von alleine.