Selbst mastern?

[Krusty]

Ich hab überlegt, ob ich überhaupt posten soll, weil dann natürlich das 3D Argument kommt. Aber sonst heisst es wieder "kommt nüscht", "Schwanz eingezogen". Flipnaut ist auch grad "unterwegs".

Also echt cool das du es gepostet hast, gehört ja was dazu aber ich finde trotzdem nach nochmaligem anhören, dass das Orginalmaster doch mehr power/Emotion/feeling rüberbringt, also den Song an sich. Dein Master ist evtl. Technisch sauberer aber eben auch flacher oder langweiliger? Ist natürlich doof wenn nicht das gleiche file zugrunde liegt. Also keine krasse Kritik, aber um jetzt mal weiter zum Thema mastering zu diskutieren

 

[synthpark]

Also echt cool das du es gepostet hast, gehört ja was dazu aber ich finde trotzdem nach nochmaligem anhören, dass das Orginalmaster doch mehr power/Emotion/feeling rüberbringt, also den Song an sich.

Ich hab grad auch nochmal reingehört, ja sorry, aber mich stört dieses 1D Feeling des Basses derart, daß tatsächlich viel Vibe unnötig geopfert wird. Außerdem hab ich dann das Video ausgeblendet, denn mit Video an klingt jeder Mix gleich deutlich besser, die Erfahrung sollte jeder mal machen.

 

[synthpark]

Oder - abstrakt - die konkreten Schritte zu erläutern, die man macht.

Es läuft ziemlich genau so ab:

ja kenn ich ... mein Gefühl sagt mir, sein Youtube-Sound stand die ganze Zeit auf Bypass.

 

[muffy]

Es läuft ziemlich genau so ab:

Danke. Ich habe mir das Video angesehen und war irritiert, weil ich irgendwie keine Unterschiede gehört habe - auf Billigst-KHs jedenfalls. In den Kommentaren schreibt das auch jemand - mit einer höchst erheiternden Antwort:




PS: Habe mir noch ein paar andere Videos gesehen. Ich habe dabei die Theorie entwickelt, dass dieses "3D", von dem immer die Rede ist, nicht wegen der teuren HW ensteht, sondern weil Maskierungen aufgehoben werden. Hatte ein Beispiel, da haben Gitarren und Bass so gebrummelt, da zieht der nur 1 dB um die k.A., 350 raus, auf einmal ist alles wunderbar transparent. Awesome.

 

[AlphaMastering]

Keine Ahnung, ich habs mir nicht angehört und würde beim YT-Sound sowieso keine Beurteilungen jeglicher Art machen.
Aber es zeigt gut, was bei einem ME während der Arbeit im Kopf passiert. Die Frage war ja: "Die Schritte erläutern ...".

Doch, 3D entsteht auch durch gute Geräte, gute Übertrager, gute Röhrenschaltungen, etc.
Voraussetzung dafür ist allerdings, dass es mit einem Mix überhaubt möglich ist und dieser falls nötig vorher gut gesäubert, korrigiert wurde (M/S EQing), damit dieser Eindruck im Gehirn entstehen kann.
Je einfacher wir es unserem Gehirn machen etwas zu hören, desto besser (mehr 3D bei Stereo), einfacher und natürlicher wird es für uns klingen.

Man könnte es mit einer CPU beschreiben, die nur eine bestimmte Rechenleistung bringen kann. Wird das Gehirn entlastet (perfekte Aufnahmequalität, gute Akustik, gute Abhöre, visuelle Ablenkungen ausschalten) werden vorher ungehörte Dinge auf einmal hörbar.

 

[NiCKEL]

Habe mir das Video heute früh in der Pause angesehen. Also, mit meinen Earbuds hörte ich auch Zero Unterschied. Nicht mal beim bypassen. Zudem hat er teilweise (laut Bildschirmtext) auf Dinge geachtet, die bei den in dem Moment zu hörenden Passagen gerade nicht so gefeatured waren (Beispiel 40Hz)... Da bin ich für mich erst mal zu dem Entschluss gekommen, dass die zu hörende Hintergrundmusik überhaupt nichts mit der gerade verrichteten Arbeit zu tun hat. Werde es mir heute Abend aber nochmal richtig geben... also im Studio. Zudem, wenn ich was *mastere*, dann laufen gewisse Passagen ab und zu auch ein paar mal auf Wiederholung, bevor es weiter geht. Die Musik hier läuft einfach so durch. Aber gut, das muss erst mal nix heissen...

 

[NuckChorris]

Jetzt sagt mir nicht dass ich der einzige bin der hoert was er da macht.

 

[recplay]

Es läuft ziemlich genau so ab:

Danke. Ich habe mir das Video angesehen und war irritiert, weil ich irgendwie keine Unterschiede gehört habe - auf Billigst-KHs jedenfalls. In den Kommentaren schreibt das auch jemand - mit einer höchst erheiternden Antwort:

Anhang anzeigen 47750


PS: Habe mir noch ein paar andere Videos gesehen. Ich habe dabei die Theorie entwickelt, dass dieses "3D", von dem immer die Rede ist, nicht wegen der teuren HW ensteht, sondern weil Maskierungen aufgehoben werden. Hatte ein Beispiel, da haben Gitarren und Bass so gebrummelt, da zieht der nur 1 dB um die k.A., 350 raus, auf einmal ist alles wunderbar transparent. Awesome.

@muffy,

Du kannst "3D" erst "herstellen" wenn du 3D bei dir hören kannst. Mit HW hat das nur insofern was zu tun, als dass man da am besten das geilste Zeug am Start haben sollte - bei Monitoring, Aufnahme und im Raum.

Meine 0,02 Euro.

Viele Grüße

 

[recplay]

Keine Ahnung, ich habs mir nicht angehört und würde beim YT-Sound sowieso
Doch, 3D entsteht auch durch gute Geräte, gute Übertrager, gute Röhrenschaltungen, etc.
.

Bei dieser Aussage würde ich dich gerne Fragen ob es dafür objektiv messbare Daten gibt? Wenn, dann wo? Das würde mich wirklich sehr interessieren.

 

[leary]

Keine Ahnung, ich habs mir nicht angehört und würde beim YT-Sound sowieso
Doch, 3D entsteht auch durch gute Geräte, gute Übertrager, gute Röhrenschaltungen, etc.
.

Bei dieser Aussage würde ich dich gerne Fragen ob es dafür objektiv messbare Daten gibt? Wenn, dann wo? Das würde mich wirklich sehr interessieren.

Danke für den Hinweis.


Vll klärt ihr hier erstmal, ob ihr über Kunst und Emotionen redet, oder über mess- und objektivierbare Dinge.

Beides ist erlaubt, nur wird eine Vermischung nicht zielführend sein.

 

[AlphaMastering]

Vergesst nicht, eure Ohren und das Gehirn funktionieren viel genauer oder anders als jedes Messinstrument. Ein Computer kennt keine Phantommitte und auch keinen "Stereo-3D-Sound", sondern nur Bits linker Kanal, Bits rechter Kanal. Daher ist sowas auch nicht messbar, aber sehrwohl hörbar (gute Abhörsituation vorrausgesetzt um sowas überhaupt beurteilen/einstellen zu können).

 

[John_Lennon]

Vergesst nicht, eure Ohren und das Gehirn funktionieren viel genauer oder anders als jedes Messinstrument

Immer wenn jemand diesen Satz sagt, stirbt irgendwo auf der Welt ein Kätzchen. Das dieser Unsinn einfach nicht aussterben will.

 

[Manoloco]

Vergesst nicht, eure Ohren und das Gehirn funktionieren viel genauer oder anders als jedes Messinstrument

Immer wenn jemand diesen Satz sagt, stirbt irgendwo auf der Welt ein Kätzchen. Das dieser Unsinn einfach nicht aussterben will.

Legitimierst Du damit LANDR und Konsorte?

 

[synthpark]

Legitimierst Du damit LANDR und Konsorte?

heutzutage mastert in Wahrheit niemand mehr, alle geben ihre Mixe einfach an LANDR weiter

 

[oliveramberg]

heutzutage mastert in Wahrheit niemand mehr, alle geben ihre Mixe einfach an LANDR weiter

Jetzt isses raus!!!

 

[Manoloco]

Wenn Messinstrumente alles erfassen (und deuten) könnten, liesse sich in der Tat alles automatisieren. Ist jedoch nicht so.
Das wollte ich damit sagen, ihr Pfeifen

 

[John_Lennon]

Legitimierst Du damit LANDR und Konsorte?

Natürlich nicht. Aber Tontechnik ist immer noch Technik und kein Vodoo. Und genau das ist das Problem, das ich mit "meine Ohren sind genauer als alle Messgeräte"-Leuten haben. Die negieren die komplette Psychoakustik und das halte ich für einen schweren Fehler.

Blindtest oder nichts

 

[Krusty]

Vergesst nicht, eure Ohren und das Gehirn funktionieren viel genauer oder anders als jedes Messinstrument. Ein Computer kennt keine Phantommitte und auch keinen "Stereo-3D-Sound", sondern nur Bits linker Kanal, Bits rechter Kanal. Daher ist sowas auch nicht messbar, aber sehrwohl hörbar (gute Abhörsituation vorrausgesetzt um sowas überhaupt beurteilen/einstellen zu können).

Naja messen lässt sich sowas schon denk ich. Meist ist der 3D Effekt der HW begründet durch leichte unregelmÄssigkeien im FG und Phasengang eines stereokanalpaars aufgrund von bauteiltoleranzen. Das ist meist alles. Und die mögen so klein sein das dies nicht in 0,5 dB schritten sondern kleineren passiert. Was man dann natürlich in einer grobschlächtigigen +/- 10db Skala nicht sofort sieht.

 

[John_Lennon]

Wenn Messinstrumente alles erfassen (und deuten) könnten

Erfassen ja, deuten nein, dafür ist dann der Mensch zuständig. Aber der lässt sich wiederum leicht täuschen - wovon im Hifibereich einige skurile Firmen sehr gut leben

 

[Manoloco]

Ja wie jetzt?! Ein menschliches Ohr inkl. dem dazwischenhängenden Hirn ist letzte Instanz. Egal was die genausten Messinstrumente sagen.
Die Aussage stimmt ganz gut und es muss deswegen keine Katze sterben. Delfine, ja. Katzen nein!