nicht gekaufte plugins bei Macs

  • Ersteller pablo-piano
  • Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Der Vergleich zwischen Software und Porsche hinkt schon alleine aufgrund des Wertes. Was kostet ein Porsche?? 70.000 und mehr?? Was kostet Software?? Ich glaube kaum dass jemand eine Leihsoftware im Wert von 70.000,-- oder mehr zu hause hat.

Beides jedoch ist und bleibt illegal, egal wie man es dreht oder wendet.
Allerdings ist das Bewusstsein bei den Dingen anders.
Wenn wer ein Auto gestohlen hat, sagt jeder dass ist ein Schwerverbrecher. Wenn jemand Software oder mp3 saugt, sagt niemand was, weil es fast jeder nur als Bagatell ansieht, was jedoch nicht so ist.
Es liegt also einfach an der Aufklärung. Würde man Jugendliche besser aufklären, dass das kein Bagatelldiebstahl ist sondern ein Schwerverbrechen, würde illegale Software vielleicht nicht so sehr benutzt.
 
Nein, finde ich nicht "weniger böse". Fakt ist, das einfach Schaden entsteht.
Nicht immer.
Und wie ich sagte: Der Einbrecher/Autoknacker weiß, daß er Schaden anrichtet.
Der Raubkopierer weiß es oft nicht oder verursacht tatsächlich keinen Schaden.

Imho macht's der Einbrecher also weil er böse ist und der Raubkopierer weil er dumm ist (oder eben wirklich "unschuldig" ... ja jetzt bitte nicht auf dem Wort herumreiten .. ist mehr symbolisch gemeint).

Und wenn ich was unbedingt haben will obwohl ich es nicht brauche erscheint mir das etwas kleinkindhaft.
Gut, dann sind Menschen von Natur aus "kleinkindhaft". :D
 
Bei Sequencern könnte ich mir zum Beispiel vorstellen, daß eine Menge Firmen Verluste erleiden, wegen guten und günstigen/kostenlosen
Grundsätzlich ist es aber merkwürdig, dass immer, wenn ein neuer Hack einer Software im Netz auftaucht, sich das auch direkt in den Verkaufszahlen niederschlägt.
 
djsky schrieb:
Der Vergleich zwischen Software und Porsche hinkt schon alleine aufgrund des Wertes. Was kostet ein Porsche?? 70.000 und mehr?? Was kostet Software?? Ich glaube kaum dass jemand eine Leihsoftware im Wert von 70.000,-- oder mehr zu hause hat.
Ok, der Vergleich ist vieleicht nicht wirklich korrekt. Das Prinzip aber schon. Abgesehen davon ersetzt mir die Versicherung meinen geklauten Porsche. Die Umsatzeinbusse der Firmen bleibt aber als solches bestehen.
 
LEUTE ... LEUTE ... merkt ihr nix? Ihr dreht Euch im Kreis! Alle Argumente wurden am Anfang vom Thread schon genannt, bitte nachlesen.

Es ist doch so:

Wenn mein Nachbar geniale Musik mit ####s produziert, die ich mit meiner legalen Software nicht hinbekomme, dann ist er trotzdem für mich ein talentierter Held und genießt meinen vollen Respekt.

Es ist doch so:

Nicht das Konsumieren des Plugins ist verwerflich, sondern das Verbreiten, klingt total absurd, ist aber so. Schließlich schade ich niemandem, wenn ich etwas benutze, oder es nicht benutze, weil ich niemandem was wegnehme und er von meiner Existenz nicht mal ahnt. Nachdenken, bevor wieder so eine Tyrrade von Reaktionen kommt.

Es ist doch so:

Ich hatte Cubase illegal vor 10 Jahren, jetzt habe ich es legal, warum? Weil ich es illegal hatte und auf den Geschmack gekommen bin.

Es ist doch so:

Es ist so, wie es ist.

HomeProducer
 
So einfach ist das nicht, da du durch den Besitz illegal verbreiteter Software gegen das Kopierrecht, Urheberrecht und teilweise auch gegen das Patentrecht (da keine gültige Lizenz) verstößt.

Ergo ist auch der Besitz dessen strafbar.
 
*fluch*.....irgendwas mach ich mit den Zitaten falsch *grummel*
 
26_DAEMONS schrieb:
So einfach ist das nicht, da du durch den Besitz illegal verbreiteter Software gegen das Kopierrecht, Urheberrecht und teilweise auch gegen das Patentrecht (da keine gültige Lizenz) verstößt.

Ergo ist auch der Besitz dessen strafbar.

Dankeschön. Das wussten wir alles schon. Wieso "ich" eigentlich? Frag mal Josef Ackermann und ein paar reichen Freunden, wie es mit Steuerhinterziehung und Schmiergeld in der Industrie aussieht, damit die dich auslachen. Scheinheiligkeit hat kurze Beine.

Homeproducer, der Polemiker
 
Und in welchen Ländern ist das jetzt erlaubt ? Nur falls ich mal
auswandern möchte ?
 
Kuno schrieb:
Super Kindergartenmentalität: "Ich will aber!!!"
Irgendwie auch nicht besser, oder?
Tolle Argumentation.
Stell dir mal Leute vor, die irgendwo in der Gosse leben, aber vielleicht auchmal gerne in nem Haus wohnen würden.
"Pah, was fürne Kindergartenmentalität .. >will haben<, soll der doch in der Gosse verrecken." :roll:

Prinzipiell unterscheide ich zwischen Leuten, die in der Gosse leben und ein Dach über dem Kopf zum Überleben brauchen und Leuten, denen es gute geht, außer dass sie sich kein [g=8]PlugIn[/g] für 400 Okken leisten können.

Diese Analogie war unfair den Odachlosen gegenüber und ging nach hinten los.

Kuno schrieb:
Dann ist unsere deutsche Gesetzgebung a) nicht besonders intelligent oder hat sich b) noch nicht wirklich Gedanken zum Thema gemacht.
Es macht durchaus Sinn, das zu verbieten, auch wenn es nicht so schlimm ist, wie es hier gerne dargestellt wird.

Das entspricht zwar nicht meiner Meinung, im Umkehrschluss aber die von Kuno...

Irgendwie traurig, finde ich...
Das ist wieder eine falsche Behauptung von dir, die weder Hand und Fuß hat, da du nicht ausreichend nachgedacht hast.

Nicht Hand und Fuß?
Es ist eine Grundschultransferaufgabe.

Wenn Du sagst, dass alle Menschen, die Raubkopierer als Verbrecher ansehen, nicht besonders intelligent sind und sich keine Gedanken zum Thema gemacht haben, dann schließt Du damit unsere Gesetzgebung mit ein.

Ganz einfach.
 
@anthe: In der Schweiz darfst du sowiel downloaden und kopieren wie du willst, bzw. deine Leitung hergibt. Nur anbieten darfst du nicht. Allerdings ist es erlaubt eine [g=420]CD[/g] zu kopieren und diese Kopie einem Freund zu schenken.
 
Stellt man einen Porsche, Brot oder Bier oder auch Software auf den Marktplatz und schreibt dran: Mitnehmen illegal. Bitte 5 Schritte weiter ins Geschäft und da kaufen. Oder: "Try before Buy, but IT´S illegal"
wird es am nächsten Morgen weg sein.

Wie kann man son Problem lösen? Die Menschen werden sich nicht ändern. es gibt immer die die das nicht so wirklich als kriminell ansehen.

Auch wenns natürlich klar ist. Es wird immer auf eine Diskussion wie diese hier auslaufen denk ich mal.
Da gibt es keine Lösung. Es ist nicht schwer zu verstehen wie die Firmen denken und das es illegal ist, aber es kümmert einfach nicht wirklich viele.
Das ist das Problem.
 
HomeProducer schrieb:
Es ist doch so:

Wenn mein Nachbar geniale Musik mit ####s produziert, die ich mit meiner legalen Software nicht hinbekomme, dann ist er trotzdem für mich ein talentierter Held und genießt meinen vollen Respekt.

Na und?

HomeProducer schrieb:
Es ist doch so:

Nicht das Konsumieren des Plugins ist verwerflich, sondern das Verbreiten, klingt total absurd, ist aber so. Schließlich schade ich niemandem, wenn ich etwas benutze, oder es nicht benutze, weil ich niemandem was wegnehme und er von meiner Existenz nicht mal ahnt. Nachdenken, bevor wieder so eine Tyrrade von Reaktionen kommt.

Hä?
Das Verbreiten ist schlimmer als das Benutzen?
Erst Nachdenken, dann schreiben:
Wieso ist denn das Verbreiten des PlugIns so "verwerflich"???

Jetzt gut nachdenken...

Richtig, weil es dann BENUTZT und nicht original gekauft wird.

Was ist für die Firma schädlich... dass die Software verbreitet oder illegal benutzt wird???

HomeProducer schrieb:
Es ist doch so:

Ich hatte Cubase illegal vor 10 Jahren, jetzt habe ich es legal, warum? Weil ich es illegal hatte und auf den Geschmack gekommen bin.

Das wär alles aber auch mit ner Demo gegangen.

HomeProducer schrieb:
Es ist doch so:

Es ist so, wie es ist.

Ok, ok, ich bin schon ruhig.
Damit hast Du mich jetzt gnadenlos an die Wand argumentiert! :D
 
Prinzipiell unterscheide ich zwischen Leuten, die in der Gosse leben und ein Dach über dem Kopf zum Überleben brauchen und Leuten, denen es gute geht, außer dass sie sich kein [g=8]PlugIn[/g] für 400 Okken leisten können.
Es gibt genug Leute mit Dach überm Kopf, denen es beschissen geht. Du hast wieder die Intention meiner Aussage nicht nachvollzogen.

Nicht Hand und Fuß?
Es ist eine Grundschultransferaufgabe.
Du verstehst scheinbar nicht im geringsten, wo der Unterschied zwischen Allgemeinheit und Individuum liegt, bzw. was die Funktion diverser Gesetze ist, und daß das manchmal nichts mit richtig oder falsch zu tun hat.

Bin jetzt auch fertig mit Posten hier. Es ergibt keinen Sinn, wenn man alles dreimal wiederholen muss und dann trotzdem noch falsch verstanden wird (weil nicht richtig gelesen wird, oder irgendwelche Sachen aus dem Blau heraus in etwas reininterpretiert werden). Manchmal habe ich hier das Gefühl, daß es einigen Beteiligten weniger um's Diskuttieren als darum geht, mal so richtig auf den Putz zu hauen.

Viel Spaß dabei auch weiterhin ... aber ohne mich.
 
Aha, ok. Die illegale Nutzung ist aber natürlich trotzdem verboten.
Wenn ich als Lizenzgeber keine Lizenz gebe... aber das ist ja sowieso
allen hier klar, dass es diese Länder nicht gibt ...

Dann brauch ich also nur noch eine bisschen Hilfestellung beim
'Einkalkulieren' ...
 
Achtung!!!
Folgende Argumente dienen NICHT der Verherrlichung von Raubkopien, sondern dienen lediglich der Möglichkeit einer differenzierteren Betrachtungsweise!!!

Zu den Einbrüchen der Verkaufszahlen von Software bei "Veröffentlichung" des Kekses:
Könnte es nicht sein, dass die erste Einkaufswelle sowieso nach einer gewissen Zeit "X" abebt und dass man zum Umgehen des Kopierschutzes und Verbreitung im Netz auch eine ähnliche Zeit "X" braucht, so dass die beiden Phänomene nur in einem temporalen, nicht aber Kausalen Zusammenhang stehen?

Zu der Auto-Klau-Analogie:
Wenn einem die Erfüllung des Wunsches, etwas zu besitzen, nicht deren monitäres Equivalent wert ist, so ist man selbst des Wunsches nicht wert => moralisch hinterfragenswert. Zustimmung meinerseits!
Aber: Wenn ich etwas, was ich mir nicht leisten kann, NICHT kaufe, verdient niemand Geld.
Wenn ich es KOPIERE, verdient niemand Geld.
Wenn ich es ENTWENDE, VERLIERT jemand Geld.
Das ist der springende Punkt und das hüpfende Komma.
Wer das ungerne nachvollziehen möchte, kann ja mal bei Wickipedia nach "Strohmann-Argument" suchen. Dort ist eben diese Software/Auto-Analogie als Beispiel aufgeführt.
Nichts für ungut, will mich als Neuling nicht unbeliebt machen, aber wenn das der Preis für meine Meinung ist...
Ich als armer Student spare jedenfalls fleißig weiter für Logic studio 8, Addictive Drums und Drumagog *freu*
 
Kuno schrieb:
Prinzipiell unterscheide ich zwischen Leuten, die in der Gosse leben und ein Dach über dem Kopf zum Überleben brauchen und Leuten, denen es gute geht, außer dass sie sich kein [g=8]PlugIn[/g] für 400 Okken leisten können.
Es gibt genug Leute mit Dach überm Kopf, denen es beschissen geht. Du hast wieder die Intention meiner Aussage nicht nachvollzogen.

Stimmt, bin wohl zu doof, vielleicht erklärst Du´s mir doch nochmal...

Kuno schrieb:
Nicht Hand und Fuß?
Es ist eine Grundschultransferaufgabe.
Du verstehst scheinbar nicht im geringsten, wo der Unterschied zwischen Allgemeinheit und Individuum liegt, bzw. was die Funktion diverser Gesetze ist, und daß das manchmal nichts mit richtig oder falsch zu tun hat.

Schade, dass Du jetzt weg bist, denn das hätte ich gerne mal genauer erklärt bekommen.


So, muss jetzt auch mal los.
Bin mal gespannt, wie´s bis heute abend weiter gegangen ist. :popcorn:
 
marcoustic schrieb:
HomeProducer schrieb:
Es ist doch so:

Wenn mein Nachbar geniale Musik mit ####s produziert, die ich mit meiner legalen Software nicht hinbekomme, dann ist er trotzdem für mich ein talentierter Held und genießt meinen vollen Respekt.


Na und?
[/quote]
Nachdenken! Ich heul ja dann nicht rum, wenn ER Karriere macht, und erzähl dann: Aber er hat doch die Mucke illegal produziert. Wenn er es drauf hat, soll ihm der Weg geebnet sein, auch als "Software-Flüchtling".

Hä?
Das Verbreiten ist schlimmer als das Benutzen?
Erst Nachdenken, dann schreiben:
Wieso ist denn das Verbreiten des PlugIns so "verwerflich"???

Jetzt gut nachdenken...

Richtig, weil es dann BENUTZT und nicht original gekauft wird.

Was ist für die Firma schädlich... dass die Software verbreitet oder illegal benutzt wird???

Gut nachdenken, hier war in der Tat der Kulminationspunkt der ganzen Argumentation,
das Absurde unseres Daseins :D


HomeProducer schrieb:
Es ist doch so:

Ich hatte Cubase illegal vor 10 Jahren, jetzt habe ich es legal, warum? Weil ich es illegal hatte und auf den Geschmack gekommen bin.
Das wär alles aber auch mit ner Demo gegangen.
Der Mensch ist ein Gewohnheitstier. So eine beknackte Demo hätt ich gleich von der Platte geworfen.
 
Wie lächerlich ist das denn bitte? Da wird das benutzen von Software, die man nciht gekauft hat mit einem Autodiebstahl gleichgesetzt. Jeder der das behauptet hat nichtmal ansatzweise eine Vorstellung von der Relation dieser 2 verschiedenen Taten.

Software zu saugen wird immer ein Kavaliersdelikt sein. Das hat nichts mit Aufklärung zutun, sondern eher damit dass es eifnach a) möglich b)bequem c) biliger ist, daran ändert sich nichts wenn du es einem kekser 100x erklärst dass da irgendwer um 7 Ecken einen "schaden" erleidet.

Außerdem verstehen die meisten nicht, dass die schwarzrate MITEINKALKULIERT wird, somit ensteht eben kein überraschender Verlust, sondern man ist sich schon im klaren dass der Absatz demenrprechend sein wird. Firmen haben sich darauf einzustellen, wer das nicht kann und die Wettbewerbsfähigkeit verliert soll am besten den Laden gleich dicht machen und nach Hause gehen.

Steinberg hat mit den Dongles schon mal nen Schritt nach vorne gemacht. Wenn andere Firman das nicht machen sind sie selber Schuld, kein Grund auf musikbegeistertet Hrler loszugehen..

Außerdem finde ich es so richtig lächerlich dass hier auf den User herumgehackt wird die mal nicht jeden [g=8]plugin[/g] kaufen möchten, denn wenn überhuapt wer der Musiksoftware-industire schadet, dann diejenigen welche die Software ins Internet hochladen+kekse dazu erstellen! also Bleibt mal am Boden... :/
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben