nicht gekaufte plugins bei Macs

  • Ersteller pablo-piano
  • Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Kuno schrieb:
Also Freeware wird ja immer besser im Audio-Bereich ... trotzdem ist das immernoch eine ganz andere Welt als kommerzielle Software.

Dafür muss man auch keine hunderte Euros ausgeben.
 
Da sich Diebstahl nur auf Sachen bezieht (also körperliche Gegenstände) ist es natürlich kein Diebstahl sondern ein Urheberrechtsverletzung oder Lizenzrechtsverletzung o.Ä.. Nur der Vollständigkeit halber.
 
@Kuno: Software sind Informationen?!? Dann war die Schachtel, die ich im Geschäft gekauft habe und Cubase 4 draufstand nur Informationen und kein Produkt wie auch der Porsche, den ich zwar hatte, aber gern wieder haben möchte?


EDIT: Den Satz nehme ich wieder raus, da etwas persönlich......
 
Kuno schrieb:
ein produkt kann erworben oder gestohlen werden.
Software sind Informationen. Informationen kann man genau genommen nicht stehlen. Man kann sie wiederrechtlich kopieren.

Sorry, aber das ist Blödsinn.
Software ist für den Kunden ein Produkt mit div. arbeitsrelevanten Features.
Dass die Software in einer Form von digitalen Informationen vorliegt, ist für die Tatsache ob es illegal ist, diese zu stehlen oder widerrechtlich zu vervielfältigen völlig belanglos.

Kuno schrieb:
Hier in DE ist Software-Piraterie illegal, in vielen anderen Ländern nicht oder nur teilweise.

Und was bringt uns diese Info?
In andern Ländern machts mehr oder weniger Spaß zu C-racken?
Macht es das ganze legaler?

Kuno schrieb:
wer unbedingt ein professionelles produkt benutzen möchte, muss eben den entsprechenden preis bezahlen. wer diesen preis nicht bezahlen kann oder möchte, muss eben auf ein anderes, günstigeres produkt umschwenken.
Naja, oder er besorgt's sich halt illegalerweise (oder wie gesagt, je nach Land auch nicht) für umsonst.

... und das findest Du gut... tut Dir ja nicht weh.

Kuno schrieb:
Es gibt solche und solche. Eine ganze Menge registrieren wahrscheinlich tatsächlich nichtmal, was daran falsch ist, und daß es unter gewissen Umständen dem Hersteller und so in Zukunft auch dem Raubkopierer selbst schaden kann.

Soll das ne Rechtfertigung sein?

Kuno schrieb:
Andere wissen das und halten sich tatsächlich an Try-Before-Buy ..

schon wieder Rechtfertigung?
Gibt es keine Demoversionen, die einem einen Einblick in die Software gewähren?

Kuno schrieb:
wieder andere können's sich beim besten Willen nicht leisten, wollen aber trotzdem Musik machen und finden's unfair, wenn nur "reiche" Leute das können sollen ..

Super Kindergartenmentalität: "Ich will aber!!!"
Irgendwie auch nicht besser, oder?

Kuno schrieb:
wieder andere sind abgrundtief asozial und dämlich und benutzen in ihrem Studio, was monatlich mehrere tausend Euro abwirft, trotzdem gecrackte Software.

Soll man für diese (a)sozialen Gruppen jetzt irgendeine Art Verständnis aufbringen, oder wo lag der Plan?

Kuno schrieb:
Aber dieses scheinheilige "Raubkopierer sind schlecht" aka "Raubkopierer sind Verbrecher" kann wirklich nur von Leuten kommen, die a) nicht besonders Intelligent sind oder sich b) noch nicht wirklich gedanklich mit dem Thema auseinander gesetzt haben.

Dann ist unsere deutsche Gesetzgebung a) nicht besonders intelligent oder hat sich b) noch nicht wirklich Gedanken zum Thema gemacht.

Das entspricht zwar nicht meiner Meinung, im Umkehrschluss aber die von Kuno...

Irgendwie traurig, finde ich...
 
Fakt ist, das es illegal ist Raubkopien zu verwenden. Das hat nix mit Scheinheiligkeit zu tun. Diebstahl ist illegal. Punkt. Egal ob ich nun ein Würstchen klaue, Software oder ein Auto.
1. Fakt ist, daß es in vielen Ländern nicht illegal ist.
2. Illegale Software-Piraterie ist weder rechtlich noch moralisch mit Auto-Diebstahl auf eine Stufe zu stellen. Erzählt bitte nicht so einen Schwachsinn.

Denk doch bitte mal WIRKLICH drüber nach, ob das nicht ein Unterschied ist, wenn ich ein Auto klaue und damit dem Besitzer beträchtlichen finanziellen Schaden zufüge, oder wenn ich eine Software illegal kopieren, die ich sonst niemals gekauft hätte.

Und spar dir bitte Ansagen ala "So eine Aussage zeugt ehrlich gesagt nicht von viel Intelligenz.", wenn du nicht wirklich zutreffende Gegenargumente hast. Sowas kann ich nicht leiden.

Das selbe gilt für:
"für einen menschen mit angeblich so hoher intelligenz hast Du erstaunlich wenig davon darauf verwendet, ein anschauliches beispiel als anschauliches beispiel zu betrachten."
Ich habe glaube ich, hinreichend klar gemacht, worin da der Unterschied liegt, und warum beide Sachen eine vollkommen andere Klasse sind.

übrigens: in manchen ländern ist kindesmissbrauch nicht strafbar. na wenn das so ist, kann mans ja hier auch ruhig machen, nicht wahr?
Bist du fertig ? Wo soll denn das bitte sein ? :eek:
Und auch wenn, sieht es immer noch so aus, daß man jemandem damit kritischen Schaden zufügt, was bei Software-Piraterie bei einem Großteil der Fälle definitiv NICHT der Fall ist. Du verstehst den Unterschied, oder ?

hintergrund und sinn dieser argumentation würden mich interessieren. inwiefern spielt hier die von Dir immer wieder gern ins feld geführte intelligenz eine so große rolle? und inwiefern ist der begriff "scheinheilig" an dieser stelle angebracht?
Es gab auchnoch ein b).
"Scheinheilig", weil ich kaum glaube, daß alle, die hier auf Moralpriester machen, wirklich so sauber sind, wie sie behaupten.
Intelligenz spielt in sofern eine Rolle, daß wenn man sich damit hinreichend beschäftigt hat und trotzdem noch nicht begriffen hat, warum eine Raubkopie nichts mit einem Autodiebstahl zu tun hat und warum Raubkopierer nicht = Kinderschänder ist, sie scheinbar nicht ausreichend vorhanden ist.



Edit:
@Kuno: Software sind Informationen?!? Dann war die Schachtel, die ich im Geschäft gekauft habe und Cubase 4 draufstand nur Informationen und kein Produkt ...
Du hast nicht für die Informationen gezahlt, sondern das Recht, diese benutzen zu können. Im Preis inbegriffen war eben das Medium und Zubehör.

Soll das ne Rechtfertigung sein?
Nein, hatte ich auch in keinster Weise angedeutet. Wollt's vollständigkeitshalber nur aufgeführt haben.

schon wieder Rechtfertigung?
Gibt es keine Demoversionen, die einem einen Einblick in die Software gewähren?
Rechtfertigung wofür ? Daß manche Leute diese Möglichkeit nutzen ? Absolut.
Wenn du mir jetzt erzählen willst, solche Leute sind schlecht, kann ich dich wirklicht nicht verstehen. Immerhin handelt es sich hier um zahlende Kundschaft.
Demoversionen sind toll ... aber Vollversionen offenbaren manchmal noch mehr.

Super Kindergartenmentalität: "Ich will aber!!!"
Irgendwie auch nicht besser, oder?
Tolle Argumentation.
Stell dir mal Leute vor, die irgendwo in der Gosse leben, aber vielleicht auchmal gerne in nem Haus wohnen würden.
"Pah, was fürne Kindergartenmentalität .. >will haben<, soll der doch in der Gosse verrecken." :roll:

Soll man für diese (a)sozialen Gruppen jetzt irgendeine Art Verständnis aufbringen, oder wo lag der Plan?
Nein, auch das habe ich hier nirgends angedeutet. Ich war auch eigentlich der Meinung, meine Verachtung für solche Leute damit klar gemacht zu haben.
Meine Intention war es lediglich, die Pros und Contras aufzuzeigen und darüber zu diskuttieren.
Aber wie ich bereits früher in diesem Thread andeutete (und mich so langsam darin bestätigt fühle), ist das hier leider kaum möglich, da manche Leute immer irgendetwas in Sachen herininterpretieren, was garnicht so gemeint war, und sich nicht wirklich viele Gedanken machen, bevor sie ihre "Argumente" aufzeigen.

Dann ist unsere deutsche Gesetzgebung a) nicht besonders intelligent oder hat sich b) noch nicht wirklich Gedanken zum Thema gemacht.
Es macht durchaus Sinn, das zu verbieten, auch wenn es nicht so schlimm ist, wie es hier gerne dargestellt wird.

Das entspricht zwar nicht meiner Meinung, im Umkehrschluss aber die von Kuno...

Irgendwie traurig, finde ich...
Das ist wieder eine falsche Behauptung von dir, die weder Hand und Fuß hat, da du nicht ausreichend nachgedacht hast. Was ich traurig finde ist, daß ich hier versucht habe, vernünftig zu diskuttieren, und mir dann am laufenden Band irgendwelche Unterstellungen anhören muss, zu denen ich keinen echten Grund gab.
 
In den meisten Fällen ist es aber defakto so, daß es keinem weh tut, da durch die meisten raubkopierenden User keine Umsatzeinbußen entstehen.
Das ist der größte Quatsch, den ich seit langem gehört habe. Du hast ja wohl gar keine Ahnung und stellst hier irgendwelche abstrusen Theorien auf.
Nur mal Fallbeispiel: als seinerzeit der erste Cubase 2 Hack auf dem Atari rauskam, gingen die ansonsten guten Verkäufe von heute auf morgen gegen Null und damals gab es noch kein Internet. Und jetzt projeziere das bitte mal auf das Jahr 2007....
 
Kuno schrieb:
Fakt ist, das es illegal ist Raubkopien zu verwenden. Das hat nix mit Scheinheiligkeit zu tun. Diebstahl ist illegal. Punkt. Egal ob ich nun ein Würstchen klaue, Software oder ein Auto.
1. Fakt ist, daß es in vielen Ländern nicht illegal ist.

Und was bringt uns das weiter????

Kuno schrieb:
2. Illegale Software-Piraterie ist weder rechtlich noch moralisch mit Auto-Diebstahl auf eine Stufe zu stellen.

Aber wieso? Die Argumente fehlen!

Kuno schrieb:
Denk doch bitte mal WIRKLICH drüber nach, ob das nicht ein Unterschied ist, wenn ich ein Auto klaue und damit dem Besitzer beträchtlichen finanziellen Schaden zufüge, oder wenn ich eine Software illegal kopieren, die ich sonst niemals gekauft hätte.

Ob Du Mercedes Benz ne S-Klasse klaust oder Steinberg ein Cubase 4 is für mich moralisch das gleiche. Sorry.

Kuno schrieb:
"Scheinheilig", weil ich kaum glaube, daß alle, die hier auf Moralpriester machen, wirklich so sauber sind, wie sie behaupten.

Und wieder maßt sich einer an, beurteilen zu können, wie der Rechner eines anderen aussieht, den er nicht kennt.

Kleiner Tip:
Wenn auf meinem Rechner auch nur Fitzel illegaler Software wäre, würde ich hier nicht auf meinem Standpunkt beharren. ;)
 
@Kuno
So du intelligentes Bürschchen, dann verrate mir mal wo der Unterschied besteht, zwischen dem Produzieren von Software und dem Produzieren von Dachschindeln und warum es deiner Meinung nach »okay« ist, Software zu klauen durch Raubkopieren, aber Dachschindeln stehlen nicht.
Was du anscheinend nicht behirnen willst ist die Tatsache, dass Software genauso ein greifbares Produkt ist, wie zB. Dildos, Klopapier und Autos.

Und nachdem Software nicht einfach auf den Teller gekackt wird (okay, bei manchen Artikeln könnte man das schon glauben:D ), sondern erst einmal entstehen muß, dafür auch Geld, viel Geld investiert werden muß, entsteht durch das Kopieren auch ein Schaden, da in diesem Fall die getätigten Investitionen für Arsch waren.
Somit ist Softwarepiraterie sehr wohl auf die selbe Stufe zu stellen, wie Autodiebstahl, da in beiden Fällen wirtschaftlicher Schaden entsteht.
Recht ist Recht. Und hat in dem Fall auch nichts mit praktischem Nutzen oder dem Wert einer Sache zu tun.
Punkt. Ende Legende.

Edith: Und zähl mal die vielen Länder auf, in denen es nicht illegal ist, Raubkopien zu verwenden.
 
@tsching
Gut, daß wäre dann ein Punkt der gegen das "meisten" sprechen würde.
Trotzdem ist die grundsätzliche Aussage: Ein Raubkopierer --> Schaden für den Hersteller so nicht richtig.

Edit:
Aber wieso? Die Argumente fehlen!
Argumente habe ich genannt.

Ob Du Mercedes Benz ne S-Klasse klaust oder Steinberg ein Cubase 4 is für mich moralisch das gleiche. Sorry.
Sehr befremdende Moralvorstellung für mich, aber gut, jedem das seine.

Und wieder maßt sich einer an, beurteilen zu können, wie der Rechner eines anderen aussieht, den er nicht kennt.
Sorry, sollte nicht auf dich oder einen anderen bestimmten User bezogen sein. Ich habe lediglich das projeziert, was ich sonst so gesehen habe ... und ich weiß gerade garnicht, ob ich überhaupt jemanden kenne, der niemals ein bisschen illegale Software genutzt hat.
 
Kuno schrieb:
1. Fakt ist, daß es in vielen Ländern nicht illegal ist.
Wir befinden uns aber in Deutschland (und ein paar in Österreich und Schweiz).
2. Illegale Software-Piraterie ist weder rechtlich noch moralisch mit Auto-Diebstahl auf eine Stufe zu stellen. Erzählt bitte nicht so einen Schwachsinn.
Für mich schon. Wenn es das für Dich nicht, tuts mir leid. Und das mit dem Schwachsinn überlese ich jetzt einfach. Beleidigen muss ich mich nicht lassen.

Denk doch bitte mal WIRKLICH drüber nach, ob das nicht ein Unterschied ist, wenn ich ein Auto klaue und damit dem Besitzer beträchtlichen finanziellen Schaden zufüge, oder wenn ich eine Software illegal kopieren, die ich sonst niemals gekauft hätte.
Wenn Du Sie nie gekauft hättest, BRAUCHST Du sie auch nicht. Und ich finde da ist in der Tat kein Unterschied. Diebstahl ist Diebstahl. Wird Dir jeder Richter, Polizist, Staatsanwalt etc. bestätigen. Nur die Höhe der Strafe kann variieren. Was nichts an der Tatsache ändert, dass Diebstahl ist und bleibt was es ist.

Und spar dir bitte Ansagen ala "So eine Aussage zeugt ehrlich gesagt nicht von viel Intelligenz.", wenn du nicht wirklich zutreffende Gegenargumente hast. Sowas kann ich nicht leiden.
Du willst die Gegenargumente nur nicht verstehen/akzeptieren. Zumal ich Dich mit der "Intelligenz" nur zitiert habe bzw. Deine Wortwahl aufgegriffen habe.

Das selbe gilt für:
"für einen menschen mit angeblich so hoher intelligenz hast Du erstaunlich wenig davon darauf verwendet, ein anschauliches beispiel als anschauliches beispiel zu betrachten."
Ich habe glaube ich, hinreichend klar gemacht, worin da der Unterschied liegt, und warum beide Sachen eine vollkommen andere Klasse sind.
Nein, Du hast nur klar gemacht, dass Du Diebstahl nicht weiter schlimm findest wenn man es sich finanziell nicht leisten kann. Für DICH ist da ein Unterschied. Für die geschädigten und das Gesetz nicht.

Und auch wenn, sieht es immer noch so aus, daß man jemandem damit kritischen Schaden zufügt, was bei Software-Piraterie bei einem Großteil der Fälle definitiv NICHT der Fall ist. Du verstehst den Unterschied, oder ?
Ist das Deine Meinung? Worauf stützt sich Deine Aussage, dass bei Software-Piraterie kein Schaden entsteht?
 
Trotzdem ist die grundsätzliche Aussage: Ein Raubkopierer --> Schaden für den Hersteller so nicht richtig.
Wenn da nicht nur einer, sondern eben viele (!!!) Raubkopierer wären...
 
von Alsion am 18.10.2007 15:30:01

Und ich finde da ist in der Tat kein Unterschied. Diebstahl ist Diebstahl. Wird Dir jeder Richter, Polizist, Staatsanwalt etc. bestätigen. Nur die Höhe der Strafe kann variieren. Was nichts an der Tatsache ändert, dass Diebstahl ist und bleibt was es ist.

Auch wenn ich nicht Kunos Meinung bin. Obiges ist einfach falsch. Diebstahl ist es nicht (außer ich stehle eine Original-DVD).
 
Auf das jahr 2007 bezogen: die Firmen tüfteln fleissig an Kopierschützen die Ihnen eh nix bringt und setzen sich schon bei der Entwicklung und Marktstrategie mit Raubkopien auseinander und kalkulieren die natürlich mit ein.
Wäre auch blöd wenn nicht, denn schon jeder 12 Jährige saugt sich heutzutage seine sachen ausm Netz. UND findet es vollkommen normal da alle es tun die er kennt.

Es IST meiner Meinung nach defakto nicht mit üblichem Diebstahl zu vergleichen, oder kennst du jemanden der sich ne schwarze Kapuze und Handschuhe anzieht bevor er Software illegal besorgt. Das Bewusstsein etwas illegales zu tun ist bei vielen noch nicht mal ansatzweise vorhanden. So ein Quatsch das mit Autodiebstahl zu vergleichen.

Ich hasse Diebstahl und würde jedem der n Auto klaut den Rücken zukehren, bei Software Downloads seh ich das anders, auch wenn ich jedem rate zu sparen und es dann zu kaufen. Da wird nicht jemandem was weggenommen der es teuer bezahlt hat und dann fehlt es ihm..., nein, da entstehen Firmen Verluste, das ist was ganz anderes und es mit Kindesmissbrauch irgendwie auf eine Stufe zu stellen.... Ts, da fehlen mir die Worte.

Ich finde die Diskussion interessant, wie unterschiedlich doch die Einstellungen sind.
Mich würde echt mal interessieren wer denn hier wirklich auf der Seite der Firmen sitzt. also dort arbeitet. Sorry, ich kenne euch alle noch nicht so gut wie ihr euch untereinander evtl.
 
Knoppaz schrieb:
von Alsion am 18.10.2007 15:30:01

Und ich finde da ist in der Tat kein Unterschied. Diebstahl ist Diebstahl. Wird Dir jeder Richter, Polizist, Staatsanwalt etc. bestätigen. Nur die Höhe der Strafe kann variieren. Was nichts an der Tatsache ändert, dass Diebstahl ist und bleibt was es ist.

Auch wenn ich nicht Kunos Meinung bin. Obiges ist einfach falsch. Diebstahl ist es nicht (außer ich stehle eine Original-DVD).

Es geht ja um die Sache an sich. Von der Wortwahl stimmt meine Aussage natürlich nciht 100%, aber wie heißt es so schön? Es ist der Gedanke der zählt ;)
Ich denke die meiste werden wissen was ich damit gemeint habe ;)
 
Es IST meiner Meinung nach defakto nicht mit üblichem Diebstahl zu vergleichen, oder kennst du jemanden der sich ne schwarze Kapuze und Handschuhe anzieht bevor er Software illegal besorgt. Das Bewusstsein etwas illegales zu tun ist bei vielen noch nicht mal ansatzweise vorhanden. So ein Quatsch das mit Autodiebstahl zu vergleichen.

LOL :D
Okay, dann brauch ich mich ja nicht zu verkleiden, wenn ich eine Bank machen will, denn ohne Handschuhe, Waffe und Kapuze bin ich auch kein Krimineller.
:D Harr harr Oh Gott, ich kann nicht mehr.
 
Kainer schrieb:
Da wird nicht jemandem was weggenommen der es teuer bezahlt hat und dann fehlt es ihm..., nein, da entstehen Firmen Verluste, das ist was ganz anderes und es mit Kindesmissbrauch irgendwie auf eine Stufe zu stellen.... Ts, da fehlen mir die Worte.

Ach. Und wenn Firmen Verluste entstehen ist es nicht so schlimm wie bei Privatleuten? Die haben auch bezahlt. Nämlich die Entwicklungskosten.

Wobei ich bei dem anderen Thema zustimmen muss. Kindesmißbrauch ist schon nochmal was anderes. Den Vergleich fand auch ich etwas unpassend. Trotz allem ändert das das Grundthema nicht wirklich.
 
Wir befinden uns aber in Deutschland (und ein paar in Österreich und Schweiz).
Das stimmt. Wollt's halt nurmal erwähnt haben.

Für mich schon. Wenn es das für Dich nicht, tuts mir leid. Und das mit dem Schwachsinn überlese ich jetzt einfach. Beleidigen muss ich mich nicht lassen.
Sorry, sollte nicht beleidigent herüberkommen. Wie ich schon sagte ... sehr befremdende Vorstellung für mich.
Vor allem, wenn ich dann an die wirklich guten Menschen denke, die Raubkopien verwenden und sie mit Atuoknackern vergleiche (die in meiner Vorstellung eine ganz andere Persöhnlichkeit besitzen).

Wenn Du Sie nie gekauft hättest, BRAUCHST Du sie auch nicht.
Brauchen tut man vieles nicht, und will es trotzdem haben. Die Motivation für den "Diebstahl" bleibt also bestehen. Nur wird dieser Software-"Diebstahl" weitaus öfter durchgeführt, da sich die Täter in vielen Fällen bewusst ist, daß er keinen Schaden dadurch anrichtet (oder sich einredet, keinen Schaden anzurichten, da er das Produkt unter umständen ja doch gekauft hätte, gäbe es das nicht gekrackt ... es bleibt aber weniger "böse", findest du nicht ?).

Du willst die Gegenargumente nur nicht verstehen/akzeptieren.
Ich versuch's wirklich ..
Nur viele "Argumente" sind für mich eben noch nicht nachvollziehbar (wie zum Beispiel Autodiebstahl = Raubkopiering). Eventuell hast du da ja noch ein paar Argumente, um mir diese Ansicht ein wenig näher zu bringen.

Ist das Deine Meinung? Worauf stützt sich Deine Aussage, dass bei Software-Piraterie kein Schaden entsteht?
Gut, eventuell lag ich mit der Aussage "großteil" sowie vorhin "meisten" daneben. Das war eben meine Einschätzung der Dinge an Hand der Leute, die ich bisher kennengelernt habe (viele sozusagen "Hybrid-User", die gekracktes und nicht gekracktes benutzen).



Edit:
Ach. Und wenn Firmen Verluste entstehen ist es nicht so schlimm wie bei Privatleuten? Die haben auch bezahlt. Nämlich die Entwicklungskosten.
Ne, das bleibt natürlich absolut negativ. Nur wird's eben i.d.R mit einkalkuliert (und es wird versucht mit Kopierschützen entgegen zu wirken).
 
Mich würde echt mal interessieren wer denn hier wirklich auf der Seite der Firmen sitzt. also dort arbeitet.
Ich zum Beispiel und ich bekomme das alles relativ hautnah mit. Aus diesem Grund weiss ich auch, das viele Firmen wirklich extrem unter diesen illegal verbreiteten Version und auch schwindenden Verkaufszahlen ihrer Produkte leiden. Und die Vielzahl der produzierenden "Musiker" steht in keiner Relation zu der Anzahl der real verkauften Produkte.
 
Gut, hätte echt nicht erwartete, daß das tatsächlich so heftig ausfällt.
Aber kann man sich denn als Hersteller überhaupt sicher sein, daß die niedrigen Verkaufszahlen wirklich nur von den ####s herrühren ?

Bei Sequencern könnte ich mir zum Beispiel vorstellen, daß eine Menge Firmen Verluste erleiden, wegen guten und günstigen/kostenlosen (ja, ich weiß, man soll da auch als Privat-User eigentlich für zahlen .. aber ihr wisst, was ich meine) Alternativen wie Reaper erleiden.

Oder daß generell der Markt an EQ und Comp Plugins langsam übersättigt ist.

Also kann man denn als Entwickler wirklich herausfinden, ob die niedrigen Verkaufszahlen tatsächlich mit dem Kracking zu tun haben, oder ob die nicht andere Ursachen haben ?
 
Kuno schrieb:
Wenn Du Sie nie gekauft hättest, BRAUCHST Du sie auch nicht.
Brauchen tut man vieles nicht, und will es trotzdem haben. Die Motivation für den "Diebstahl" bleibt also bestehen. Nur wird dieser Software-"Diebstahl" weitaus öfter durchgeführt, da sich die Täter in vielen Fällen bewusst ist, daß er keinen Schaden dadurch anrichtet (oder sich einredet, keinen Schaden anzurichten, da er das Produkt unter umständen ja doch gekauft hätte, gäbe es das nicht gekrackt ... es bleibt aber weniger "böse", findest du nicht ?).
Nein, finde ich nicht "weniger böse". Fakt ist, das einfach Schaden entsteht. Und wenn ich was unbedingt haben will obwohl ich es nicht brauche erscheint mir das etwas kleinkindhaft.

Du willst die Gegenargumente nur nicht verstehen/akzeptieren.
Ich versuch's wirklich ..
Nur viele "Argumente" sind für mich eben noch nicht nachvollziehbar (wie zum Beispiel Autodiebstahl = Raubkopiering). Eventuell hast du da ja noch ein paar Argumente, um mir diese Ansicht ein wenig näher zu bringen.
Das Argument ist doch (für mich) ganz einfach: Jemand stellt was her/besitzt etwas, ein anderer klaut dieses. -> Diebstahl. (Punkt)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben