Neve-Clones

[R-Kelly]

@R-Kelly
Den Avedis gibt es aber nur im 500er-Format oder?

ja aber es gibt auch günstige 19 Zoll Racks mit nur 2 Slotz für das 500er Format

 

[R-Kelly]

hier ist noch ein Vergleichsvideo mit einem MA5 und nem Vintage 1073 an der Akustikgitarre. Ich finde die Unterschiede sind sehr marginal! Der MA5 hat ein Hauch mehr Hifi und klingt vielleicht ein ticken moderner, geht aber schon sehr stark in die Richtung eines Vintage 1073



oder auch das hier gerne mal abchecken:

 

[Gelöschtes Mitglied 86663]

Also ich hab den BAE 1073 MPF und bin sehr glücklich damit! Klar der kostet ne Menge holz, hat man aber dann wohl auch ein Musikier-Leben lang! Erst gestern hab ich mal einen Vergleich gemacht mit dem Neve 1073 Unison Preamp Emulation von der UAD und ganz ehrlich? Das sind keine Tag und Nacht Unterschiede! Die Emu klingt ein bißchen rotziger, der BAE ein ticken detallierter.

Ich habe aber noch den Avedis MA5 und mit dem bin ich genauso happy! Der hat Vibe, Charakter und Signale sitzen damit sehr gut im Mix! Der kostet mit unter 1000 Flocken auch nicht die Welt und geht sehr in die Neve-Richtung!

Auf Gearslutz haben die mal einen Vintage Neve1073 gegen den MA5 antreten lassen und konnten kaum Unterschiede feststellen.

A propos Neve Vergleiche. Es gibt auf Gearslutz einen Vergleich mit einem Neve Portico 5012 und dem Yamaha MLA 8. Die beiden Files klangen schon sehr aehnlich, und dann quasi identisch, als ich eine gute Preamp-Emulation als Plugin reingeladen habe , um dem Yamaha File etwas mehr Beef zu bieten (Audified STA Effects). Daraufhin habe ich mir dann den Yamaha Preamp gekauft, und bin sehr zufrieden.

 

[bartman4ever]

Eigentlich wollte ich den WA73-EQ kaufen. Dann hat mich whitealbum auf den GAP 73 Premier gebracht. Die Files im Netz hatten mich überzeugt. Gestern habe ich dann mal meinen WA TB12 durch die Mangel genommen und festgestellt, dass der auch mittig klingen kann. Zwar nicht so rund wie ein Neve aber so knackig wie ein API. Morgen setze ich mal ein Pad an den Ausgang und fahr den heiss an. Das sollte noch etwas mehr Farbe geben.

 

[Kassette]

Der EQ sowie die Preamp Emu sind sehr gut! Wirklich ziemlich ziemlich gut! Der Vorteil bei dem UA Apollo Interface ist halt das man mehrere Preamp Emus günstig kaufen kann... gut für ein Plugin ist es nicht wirklich günstig aber immerhin günstiger als die Originalen zu kaufen.

Totally! Niemals im Leben käme man sonst dazu, für alle möglichen Kanäle einen 1073 im Einsatz zu haben. Also, ich zumindest nicht. Und ich seh auch nicht mehr die Notwendigkeit, danach zu gieren
Apollo 8p und alle wichtigen Eingänge bekommen eine Instanz in den Input.

 

[Gel Mitglieder 16064]

Der EQ sowie die Preamp Emu sind sehr gut! Wirklich ziemlich ziemlich gut! Der Vorteil bei dem UA Apollo Interface ist halt das man mehrere Preamp Emus günstig kaufen kann... gut für ein Plugin ist es nicht wirklich günstig aber immerhin günstiger als die Originalen zu kaufen.

Totally! Niemals im Leben käme man sonst dazu, für alle möglichen Kanäle einen 1073 im Einsatz zu haben. Also, ich zumindest nicht. Und ich seh auch nicht mehr die Notwendigkeit, danach zu gieren
Apollo 8p und alle wichtigen Eingänge bekommen eine Instanz in den Input.

Bis du dann einen Neve Clone unter den Fingern hattest und merkst dass du damit ganz anders drehst als mit dem Plugin...

 

[Kassette]

Bis du dann einen Neve Clone unter den Fingern hattest und merkst dass du damit ganz anders drehst als mit dem Plugin...

Ich habe einen BAE 1073, von daher weiß ich schon um die Unterschiede

 

[Gel Mitglieder 16064]

Bis du dann einen Neve Clone unter den Fingern hattest und merkst dass du damit ganz anders drehst als mit dem Plugin...

Ich habe einen BAE 1073, von daher weiß ich schon um die Unterschiede

Aha... Und du hast auf jedem Kanal das Plugin und nutzt den Bae nicht mehr?

 

[Kassette]

hast auf jedem Kanal das Plugin und nutzt den Bae nicht mehr?

Nein, den nutze ich schon, aber eben nur auf einem Kanal. Geht ja nicht anders. Meistens kommt der auf die Vocals beim Einzel-Tracking. Beim Band-Tracking gern auf die Kick oder je nach Gusto.

 

[Aurelie]

Ich habe einen BAE 1073, von daher weiß ich schon um die Unterschiede

Wie würdest Du die denn beschreiben, @Kassette ? Ist das gut in Worte zu fassen?

 

[Gel Mitglieder 16064]

hast auf jedem Kanal das Plugin und nutzt den Bae nicht mehr?

Nein, den nutze ich schon, aber eben nur auf einem Kanal. Geht ja nicht anders. Meistens kommt der auf die Vocals beim Einzel-Tracking. Beim Band-Tracking gern auf die Kick oder je nach Gusto.

Also ich nutze meinen Aml auf jedem Kanal im Mixingprozess. Beim Aufnehmen nehme ich immer den Aml oder wenn ich ein zweites Mic ergänzen will einen Capi VP28. Das ist meist auf Gitarre der Fall.

 

[Kassette]

Wie würdest Du die denn beschreiben, @Kassette ? Ist das gut in Worte zu fassen?

Du meinst die Unterschiede?
Gar nicht einfach zu beschreiben. Ich finde den BAE1073 einen Hauch dicker im unteren Bereich (Tiefmitten).
Das UAD Plugin entsprechend etwas schlanker, frischer und gefühlt schneller.
Besser/schlechter kann ich nicht sagen. Kommt drauf an, was man grad machen will. Es gibt aber durchaus Dinge, wo ich das Plugin sogar vorziehe, allein aus der Tatsache, dass es die wunderbare EQ-Sektion mitbringt.
An einem SM7B an Vocals z.B. mag ich das Plugin lieber.

Ach so und ich finde, man muss am Plugin mehr drehen, um das gut hinzubekommen. Beim BAE ist es schnell erledigt.

Also ich nutze meinen Aml auf jedem Kanal im Mixingprozess. Beim Aufnehmen nehme ich immer den Aml

Würde ich auch so machen, aber es sind leider nicht immer nur 2 Spuren
Mixen tu ich gar nicht über den BAE, da nehme ich einfach das Plugin falls nötig (was selten der Fall ist).

 

[Kassette]

Der MA5 hat ein Hauch mehr Hifi und klingt vielleicht ein ticken moderner, geht aber schon sehr stark in die Richtung eines Vintage 1073

Ein interessanter Vergleich. Auch wenn ich mich auf Einzelsignalen immer etwas schwer tue bei so geringen Nuancen. Der Neve bringt ein wenig mehr Fleisch, das ist nicht wirklich signifikant. Auch wirkt er obenrum etwas offener.
An den leisen Gesangsstellen meine ich zu merken, dass er sich ein wenig besser durchsetzt, das scheint auf stärkere Mittenfestigkeit hinzuweisen. Ist aber nicht der Rede wert und wer weiß, ob man das in einem Blindtest auch so sehen würde
Guter Klon, der Avedis.

Das Mikro nehme ich direkt
Hat mal jemand eben 9k über?

 

[R-Kelly]

Bis du dann einen Neve Clone unter den Fingern hattest und merkst dass du damit ganz anders drehst als mit dem Plugin...

Ich habe einen BAE 1073, von daher weiß ich schon um die Unterschiede

Dito, ich genauso. Den BAE 1073 habe ich aber damals durch den Zweikanal Preamp 1073 MPF ersetzt. Ich fand schon den Legacy UAD 1073 EQ ziemlich gut und nah an der Hardware. Die neue Version hat das aber noch mal deutlich aufgewertet!

Wenn man sich anstrengen muss um überhaupt irgendwelche Unterschiede hören zu können und dann nicht weiß welches besser oder schlechter ist dann kann man es auch gleich bleiben lassen. Aber manchmal sind halt eben dennoch deutliche Unterschiede zu hören!

Der Thread Starterin kann ich nur ans Herz legen. Mach dich damit nicht verrückt so wie ich damals! Die Klang Unterschiede beim Mikro, Raum und der Positionierung sind deutlich größer als bei Preamps. Die Performance und der musikalische Inhalt sind 1000 mal wichtiger als der Sound.

Der Sound ist so zu sagen nur das „Aussehen“ Ich weiß, gut aussehen wollen wir ja alle.. aber wie so oft im Leben kommt’s eher auf die inneren Werte, den Charakter an! Klar, Sound kann natürlich auch Charakter haben aber was nützt schon ein schöner Teller wenn der Inhalt nicht schmeckt?

So genug philosophiert.

Wichtig ist auch ein vernünftiges Gainstaging. Also den Preamp so aussteuern, dass die lautesten Peaks bei ca. -12 bis max. -6dB liegen. So bist du Safe um nicht digital zu clippen. Der Preamp selbst kann aber auch noch übersteuern und von angenehm bis hässlich zerren bei z.B 70-80 dB gain trotz niedrigem Output.

 

[Kassette]

Dem ist nicht viel hinzuzufügen. Außer...die UAD Lösung halte ich für eine gute Sache - vor allem, aber nicht nur - zum Einstieg in die preamp - Welt.
Damit bekommst du erstmal die Möglichkeit, für vergleichsweise wenig Geld verschiedene gute Preamps adäquat zu testen und einzusetzen. Angefangen von LA610 über 1073, Api, Neve 88R, Helios usw.
Damit lernt man so viel über diese Dinger, das bekommt man so nicht hin, wenn man sich nur einen HW-Preamp zulegen kann.
Der Unterschied zu Hardware verringert sich zunehmend, vor allem, da die Plugins direkt im Eingang eingesetzt werden können und da auch die unterschiedlichen Impedanzen der Preamps abbilden.

 

[R-Kelly]

Dem ist nicht viel hinzuzufügen. Außer...die UAD Lösung halte ich für eine gute Sache - vor allem, aber nicht nur - zum Einstieg in die preamp - Welt.
Damit bekommst du erstmal die Möglichkeit, für vergleichsweise wenig Geld verschiedene gute Preamps adäquat zu testen und einzusetzen. Angefangen von LA610 über 1073, Api, Neve 88R, Helios usw.
Damit lernt man so viel über diese Dinger, das bekommt man so nicht hin, wenn man sich nur einen HW-Preamp zulegen kann.
Der Unterschied zu Hardware verringert sich zunehmend, vor allem, da die Plugins direkt im Eingang eingesetzt werden können und da auch die unterschiedlichen Impedanzen der Preamps abbilden.

Und das Schöne an der UAD Apollo Geschichte ist, dass man es nicht nur im Studio für's Monitoring oder Recording, sondern auch Live on Stage einsetzen kann! Traumhaft schöne Plugins, Preamps, EQ's, Comps etc. auch Live am Start zu haben ist doch schon mal sehr geil! Jeder Künstler egal ob im Studio oder Live fühlt sich mit einem extrem guten Sound sicher pudelwohl. Also bis jetzt bin ich echt ein UAD Fanboy
Wenn die Schei.. nur nicht so Fu.. ing teuer wäre..

 

[bafc24]

Dem ist nicht viel hinzuzufügen. Außer...die UAD Lösung halte ich für eine gute Sache - vor allem, aber nicht nur - zum Einstieg in die preamp - Welt.
Damit bekommst du erstmal die Möglichkeit, für vergleichsweise wenig Geld verschiedene gute Preamps adäquat zu testen und einzusetzen. Angefangen von LA610 über 1073, Api, Neve 88R, Helios usw.
Damit lernt man so viel über diese Dinger, das bekommt man so nicht hin, wenn man sich nur einen HW-Preamp zulegen kann.
Der Unterschied zu Hardware verringert sich zunehmend, vor allem, da die Plugins direkt im Eingang eingesetzt werden können und da auch die unterschiedlichen Impedanzen der Preamps abbilden.

Und das Schöne an der UAD Apollo Geschichte ist, dass man es nicht nur im Studio für's Monitoring oder Recording, sondern auch Live on Stage einsetzen kann! Traumhaft schöne Plugins, Preamps, EQ's, Comps etc. auch Live am Start zu haben ist doch schon mal sehr geil! Jeder Künstler egal ob im Studio oder Live fühlt sich mit einem extrem guten Sound sicher pudelwohl. Also bis jetzt bin ich echt ein UAD Fanboy
Wenn die Schei.. nur nicht so Fu.. ing teuer wäre..

Ja das ist das Problem und wollen viele nicht wahrhaben. Qualität scheint halt immer noch was zu kosten. Egal ob Hard- oder Software. Aber wenn die Performance vor dem Mik stimmt, ist auch das nicht mehr all zu wichtig.

 

[Gel Mitglieder 16064]

Aha... Warum klingen die Algos extern denn besser als die internen Algos als VST Plugin wie zb Sonimus Burnley? Scheint ja der absolute Hammer dann zu sein und Hardware ist endlich überflüssig. Also besser 300 Euro fürs Plugin als 500 Euro für einen gebrauchten Aml Pre? Werden die etwa völlig anders berechnet diese UADs? Scheinbar haben sich Plugins dann nochmal deutlich weiter entwickelt in den letzten Wochen?

 

[Kassette]

Also besser 300 Euro fürs Plugin als 500 Euro für einen gebrauchten Aml Pre?

Nicht, wenn es nur um ein Plugin vs. einen Preamp geht. Der Vorteil ist, dass man die auf mehreren Kanälen haben kann.
In Hardware ausgedrückt, wären das xxxxx Euro, da wird es dann schon eng.
Wer 300 dafür bezahlt, ist selber schuld oder hat keine Geduld.

 

[Kassette]

Warum klingen die Algos extern denn besser als die internen Algos als VST Plugin wie zb Sonimus Burnley?

Nicht wirklich vergleichbar.
Stichwort Unison:
https://www.uaudio.de/blog/unison-quick-tip/