Neuer Sequenzer: PreSonus - Studio One

[Obsolet]

Naja, wie die Entwickler ausführlich in den Foren der Mitbewerber gelesen haben und dann die Wünsche und Kritik der Anwender angenommen haben, dann könnte das Produkt - Stabilität und perfekte Umsetzung vorausgesetzt - schon für Konkurenz sorgen. Es gibt immer genug frustrierte Anwender, die für einen Umstieg zu haben sind. Argumente sind vorhanden:

[g=77]VST[/g](2/3)
Plugins
Media Browser
integrierte Mastering Lösung
Drag & Drop

Wenn das Programm performant ist, tatsächlich ordentlich klingt und die Plugins ausreichend im Vergleich zu den Mitbewerbern sind, warum nicht?

Bin gespannt, werde es beobachten

 

[mheadshot]

Ich bleib bei meinem göttlichen sonar8

 

[Kriz]

Nunja, das Argument, es könnte kein [g=540]Logic[/g]-Ersatz sein, möchte ich da nicht gelten lassen. Wenn Presonus das Handling ovn [g=540]Logic[/g] hinbekommt, aber eine vernünftige Audiobearbeitung, dann kann das was werden, vorausgesetzt, es läuft stabil...

 

[wavelow]

Zitat:
"Beta-Version" o.ä. (gibts sowas eigentlich bei Sequenzern?
Zitat Ende.

Ja gibt es! Ständig und kontinuierlich. Steht nur kein B mehr vor der Version

 

[ansatheus]

Geht doch alles schon in Ableton Live.

 

[Pfau_thomas]

Also ich finde die idee von Presonus noch gut und der Studio one Sequncer sieht gut aus denn eine echte 64Bit Engine hat unter den anderen Dawssoftware noch keiner.
Die Firma Presonus hat eine Ahnung von Soundhardware ja dann passt doch da noch ein Sequnecer von der Firma dazu .Es passt zum Thema !
Die haben daran interesse .Es gibt Firmen die gute Saftwaresequencer programmiert aber offensichtlich kein interesse haben.

 

[Kainer]

Pfau_thomas schrieb:
denn eine echte 64Bit Engine hat unter den anderen Dawssoftware noch keiner.

sonar8 und reaper z.b. werben beide mit einer 64bit engine.

finde der neue [g=70]sequencer[/g] von presonus macht nen interessanten und modernen eindruck, (zumindest das, was man bisher so sehen kann).

 

[MountainKing]

Bislang hat - glaube ich - noch keiner irgendwo eine Art Piano-Roll (oder etwas Adäquates zur [g=32]Midi[/g]-Bearbeitung) zu Gesicht bekommen.

Man ist geneigt sich zu fragen: wieso nicht?

Sollte sowas Essentielles am Ende gar wirklich fehlen? Das wäre ja fast nicht zu glauben.


Vielleicht lassen die Jungs das bislang ja nur ABSICHTLICH weg, damit so Leute wie wir drüber sprechen bzw. schreiben.....

 

[Ari]

Pressetext:

PreSonus Studio One: Features

Innovatives [g=32]MIDI[/g]-Mapping Beim [g=32]MIDI[/g]-Mapping setzt Studio One neue Maßstäbe. Man kann wie gewohnt, [g=32]MIDI[/g]-Parts aufnehmen und i[size=medium]n einem Piano- Roll-Editor[/size] bearbeiten.

Der wirkliche Spaß beginnt aber mit Control Link, dem wohl derzeit intuitivsten [g=32]MIDI[/g]-Mapping- System. Einfach die Hardware- und Software-Regler übereinander ziehen und die Link-Taste anklicken. Fertig ist die Zuweisung.

Ari

 

[MountainKing]

Na dann ...

Vielen Dank, Ari!

 

[HipHopMacher]

Kainer schrieb:

Pfau_thomas schrieb:
denn eine echte 64Bit Engine hat unter den anderen Dawssoftware noch keiner.

sonar8 und reaper z.b. werben beide mit einer 64bit engine.

finde der neue [g=70]sequencer[/g] von presonus macht nen interessanten und modernen eindruck, (zumindest das, was man bisher so sehen kann).

[size=medium]Cubase5[/size] ist auch schon nativ 64Bit.

 

[Lacunaflow]

HipHopMacher schrieb:
[size=medium]Cubase5[/size] ist auch schon nativ 64Bit.

...aber nur die Windows Version!


Gruss...

 

[downi]

Also ich finde die idee von Presonus noch gut und der Studio one Sequncer sieht gut aus denn eine echte 64Bit Engine hat unter den anderen Dawssoftware noch keiner. Die Firma Presonus hat eine Ahnung von Soundhardware ja dann passt doch da noch ein Sequnecer von der Firma dazu .Es passt zum Thema ! Die haben daran interesse .Es gibt Firmen die gute Saftwaresequencer programmiert aber offensichtlich kein interesse haben.

Echte 64-[g=395]Bit[/g]-Engine oder nicht, Sonar, Cubase und Reaper haben die auch. UND es ist noch gar nicht ausdiskutiert ob das wirklich soooviel bringt, oder nur ein cleverer Schachzug der Werbefuzzis einzelner [g=17]DAW[/g]-Anbieter um den Käufer ein "total tolles" Programm zu verkaufen!

So, das nächste ist das mit der Ahnung! Geht ja gar nicht diese Aussage! [g=539]Cubase[/g] hat Yamaha zur Seite, Sonar hat Roland! Jetzt erzähl nicht, das diese beiden Firmen keine Ahnung von Hardware haben!

Das dritte ist die Sache mit dem Interesse! Soso ... also ... äh .. mir fehlen die Worte! Steinberg, Cakewalk, Image-Line, Propellerheads, Reaper u.v.a. haben doch wohl schon länger Interesse dem Kunden eine Software zu bieten! Oder irre ich hier? Ist Studio One schon auf dem Markt?

Nee,
also!

 

[MountainKing]

Saftwaresequencer

Das wäre dann auch noch nicht mal ne Innovation - gibt's ja schon:

 

[Mzee]

Die Pianoroll sieht man glaube ich auf Musotalk...

 

[MatMar]

downi schrieb:
Echte 64-[g=395]Bit[/g]-Engine oder nicht, Sonar, [g=539]Cubase[/g] und Reaper haben die auch.

Ne, da liegste aber falsch!

Lacunaflow schrieb:

HipHopMacher schrieb:
[size=medium]Cubase5[/size] ist auch schon nativ 64Bit.

...aber nur die Windows Version!


Gruss...

Ihr verwechselt da aber was, [g=539]Cubase[/g] hat nämlich tatsächlich nur eine 32-[g=395]Bit[/g]-Audioengine

 

[Lacunaflow]

Aha...

Was genau verwechseln wir denn?


...bei Reaper kann Ich das ganz sicher ausschließen!

 

[downi]

Ich streite mich jetzt nicht, ob 64-[g=395]Bit[/g]-Engine oder nicht! Ist mir auch persönlich völlig egal und zieht bei mir nicht als Marketinginstrument!

Werben tun die Hersteller damit, sollen die die Beweise bringen das es "besser" ist!

Edith:
O-Ton Hersteller A:
"64-[g=395]Bit[/g]-Audio-Engine. Ihre Abmischungen erstellen Sie mit der höchsten Audioqualität, die gegenwärtig am Markt zu kriegen ist. Vor allem werden dabei sowohl 32-[g=395]Bit[/g]- als auch 64-[g=395]Bit[/g]-PCs unterstützt."

Ich ärgere mich jetzt schon das ich trotzdem nachgesehen habe ... *kopfschüttel*

 

[Pfau_thomas]

nun bei dem Video von den exprogrammierern von Steinberg auf Musotalk sieht man bei Studio one eine Verwandtschaft zu [g=539]Cubase[/g].
Trotzdem sticht er ins Auge und macht vielleicht sehr viel Spass.

 

[MatMar]

Lacunaflow schrieb:
Aha...

Was genau verwechseln wir denn?

64 [g=395]Bit[/g] Betriebssystem mit 64-[g=395]Bit[/g]-Audio-Engine

downi schrieb:
Ich streite mich jetzt nicht, ob 64-[g=395]Bit[/g]-Engine oder nicht! Ist mir auch persönlich völlig egal und zieht bei mir nicht als Marketinginstrument!

Werben tun die Hersteller damit, sollen die die Beweise bringen das es "besser" ist!

Na, du hattest behauptet [g=539]Cubase[/g] hätte auch eine 64-[g=395]Bit[/g]-Engine - hat [g=539]Cubase[/g] aber nicht! Nur Sonar und Reaper haben die