Neuer Rechner fur das Musicproducing

  • Ersteller studiox
  • Erstellt am
S

studiox

Registriert
17.06.07
Beiträge
6
Reaktionen
0
Punkte
11
Hi Leute,
ich habe vor mir demnächst einen neuen Rechner aufzubauen. Aber was ist sinnvoll? Ist es sinnvoll einen Pentium QuadCore einzubauen und kann z.B. Qubase SX3 davon Profitieren?

Wieviel Speicher und welche Sorte, Kingston HyperX DDR3 mit 7 CL oder DDR2 mit 5 CL? Welcher ist schneller?

Was meint ihr?
 
Nur mal so zur Info SX3 kann keine Quadcores unterstützen !
Maximal einen Dualcore oder Core2Duo !
Was eigentlich auch zurzeit ausreichend ist !

Das soll erst unter Windows Vista und Cubase4 64Bit Version gehen !


Ich hab jetzt nen Intel X6800 mit 4 GB Ram !
Das teil ist mehr als ausreichend !
 
sag, studiox...
führst du einen deiner threads eigentlich auch zu ende, oder stellst du nur fragen in den raum und kommst nie wieder? ;-)
 
Eigentlich warte ich auf eine Antwort die mir Helfen tut, deswegen will ich erst mal keine zu ende stellen.
 
:LOL:
wenn du die hinweise nicht kommentierst (nein, das ist es nicht; hab ich schon gemacht; was meinst du?; etc...) und fragen nicht beantwortest, dann kannst du aber lange warten...
 
Ich hab jetzt nen Intel X6800 mit 4 GB Ram !
Das teil ist mehr als ausreichend !

ähm, mit was für 'nem betriebsystem?
 
WinXP Pro mit SP2

Ich weiß das mit dem RAM, es werden nur 3,5GB angezeigt !
 
lass dich nicht täuschen...trotz der anzeige hast du ca. 3GB zur verfügung...man kann quasi sagen der eine riegel is umsonst
 
Das weiß ich, sonst hätte aber der Dual [g=190]Channel[/g] nicht gefunkt !
 
DJGravityBochum schrieb:
Das weiß ich, sonst hätte aber der Dual [g=190]Channel[/g] nicht gefunkt !

das halte ich erstmal für ein gerücht ;)
 
Nur mal so zur Info SX3 kann keine Quadcores unterstützen !
Maximal einen Dualcore oder Core2Duo !
Wie kommst Du denn darauf? Selbstverständlich unterstützt Cubase SX (ab Version 3.1) auch Quadcores, lies mal hier in der Tabelle nach, ist sogar eine explizite Empfehlung, wenn es um einen schnellen Prozessor geht.
 
tsching schrieb:
Nur mal so zur Info SX3 kann keine Quadcores unterstützen !
Maximal einen Dualcore oder Core2Duo !
Wie kommst Du denn darauf? Selbstverständlich unterstützt Cubase SX (ab Version 3.1) auch Quadcores, lies mal hier in der Tabelle nach, ist sogar eine explizite Empfehlung, wenn es um einen schnellen Prozessor geht.

Toll !!!!!

Irgendeiner im Cubase Forum hat aber geschrieben das es nicht geht !
Also wer Lügt den jetzt ?!

Dann entschuldige ich mich für die Falsch information.
Hab es ja nur woanders gelesen !
 
Hi,

geh mal davon aus, das im Zweifelsfall Steinberg recht hat. Soweit ich weiss, haben die in ihrem Testsetup sogar einen Quadcore. Merke: Einem Internetforum darfst Du niemals uneingeschränkten Glauben schenken :D
 
Aber wenn selbst beim Hersteller im Forum so unwahrheiten stehen, darf man ja niemanden mehr glauben !
Sowas sollte dann sofort gelöscht werden !!

Aber gut zu wissen !!!


Wann kommt der Intel X6800 als Quadcore ?!?! Dann fliegt die kister aber zum Mond ! :D ;) :D ;) :D ;) :D ;)
 
Ich moechte mal wieder einwenden, dass - egal wo was geschrieben steht - jede Menge Augenwischerei dabei ist, und man den gesunden Menschenverstand walten lassen sollte...

Wenn zB Steinberg schreibt, dass die Software auch auf nem Quad laeuft und der Quad als Empfehlung in der Liste steht, dann heisst das nicht mehr, als dass die Software funktioniert. Eine Leistungsangabe gibts nicht....

Wenn NOVELL DOS damals behauptet haette, es sei kompatibel zu einem DualProzessor System, waere das auch richtig gewesen, denn es waere auf so einem System gelaufen - wenns auch nur einen Prozessor genutzt hat.

Ein Quad ist in Vergleichstest kaum schneller als ein DualCore aus der gleichen Bauserie, und die Frage ist doch, warum das mit Cubase anders sein sollte?

Die Vergleiche, die ich bei Steinberg gesehen habe, beruhen merkwuerdigerweise auf XEON und OPTERON- MultiCore-Systemen. Schon komisch...... ;)

Vielleicht erbarmt sich ja mal jemand hier und gibt das bisschen Geld aus und kauft sich so eine fette Maschine mit Quadcore, SAS-RAID und so weiter, damit wir alle schlauer werden?
Die paar tauesend Euro wird doch wohl einer aufbringen koennen, oder? :D
 
@SymbiontRecordings
Dual [g=190]Channel[/g]:
>>>> Das weiß ich, sonst hätte aber der Dual [g=190]Channel[/g] nicht gefunkt !
>> das halte ich erstmal für ein gerücht

Tja.
Ist aber keines.
Ob DualChannel oder nicht, entscheidet das BIOS, nicht das Betriebssystem.
Wenn ein Board mit vier Sockeln nur die Moeglichkeiten 1, 2 oder 4 Riegel unterstuetzt, funktioniert DC mit drei Riegeln nicht, wenn der DC-Modus faelschlicherweise doch eingeschaltet wird, laeuft die Chose unsymmetrisch, was in fast allen Faellen zu instabilem Systemverhalten fuehrt.

Um also DualChannel UND die dem Betriebssystem moegliche Speicherausnutzung ueberhaupt moeglich zu machen, muss in so einem Falle 4 Gb RAM in vier Riegeln (oder 4 GB in zwei Riegeln) installiert sein.
 
sbv0001 schrieb:
@SymbiontRecordings
Dual [g=190]Channel[/g]:
>>>> Das weiß ich, sonst hätte aber der Dual [g=190]Channel[/g] nicht gefunkt !
>> das halte ich erstmal für ein gerücht

Tja.
Ist aber keines.
Ob DualChannel oder nicht, entscheidet das BIOS, nicht das Betriebssystem.
Wenn ein Board mit vier Sockeln nur die Moeglichkeiten 1, 2 oder 4 Riegel unterstuetzt, funktioniert DC mit drei Riegeln nicht, wenn der DC-Modus faelschlicherweise doch eingeschaltet wird, laeuft die Chose unsymmetrisch, was in fast allen Faellen zu instabilem Systemverhalten fuehrt.

Um also DualChannel UND die dem Betriebssystem moegliche Speicherausnutzung ueberhaupt moeglich zu machen, muss in so einem Falle 4 Gb RAM in vier Riegeln (oder 4 GB in zwei Riegeln) installiert sein.

Genau das ist es !
 
Es wird nicht behauptet, dass es 'kompatibel' ist, sondern
dass 'symmetrisches Multiprozessoring' unterstützt wird.
 
Noch eine Anmerkung zur Multi-CPU-Unterstuetzung und Herstelleraussagen........

Vorausgesetzt sei einmal, dass das Betriebssystem da mit macht, was nicht wirklich eine Selbstverstaendlichkeit ist.
Desktop-Betriebssysteme haben nicht generell volle multitasking- und multitrheadingfaehigkeiten - und die von Herrn Gates gleich zweimal nicht (ein Beispiel dafuer ist, dass eine zu formatierende Diskette manchmal den Rechner lahmlegen kann).
Desktop-BSe sind alleine von ihrer Abstammung her einfach nicht dafuer ausgelegt, viele Dinge gleichzeitig zu tun, viele Dinge im Hintegrund ablaufen zu lassen und so weiter.

Im Gegensatz dazu sind Serverbetriebssysteme genau fuer sowas optimiert, und die dazugehoerige Hardware natuerlich auch.

Voraussetzung dafuer, dass ein Programm in den Genuss kommt, mehrere CPUs auszulasten, ist also neben der Hardware auch, dass das Betriebssystem mehrere CPUs bedienen und verwalten kann.

Wenn ein Programm nun so geschrieben wird, dass es die Aufteilung vieler Aufgaben, die es zu erledigen hat, in einzelne kleine Aufgaben ermoeglicht, dann ist es lauffaehig auf Multi-CPU-Systemen. Wieviele CPUs dann benutzt werden, bestimmt das BS und dessen Faehigkeit, die vielen kleinen Aufgaben ordentlich zu verwalten.

Dass ein Prog auf Multi-CPU-Systemen laeuft. heisst nun allerdings noch lange nicht, dass das Programm auch in allen Dingen die Segnungen der mehrfach vorhandenen CPUs ausnutzt, denn es kommt darauf an, wie die Sache angegangen wird.
Ein Beispiel ist der Flugsimulator X von Microsoft - ein Programm, von dem bekannt ist, dass es noch jeden heutigen PC an den Rand seiner Leistungsfaehigkeit bringt.
Der Flusi nutzt zwar Multi-CPU-Systeme, allerdings ist die Berechnungs-Engine nur auf Single-CPU-Betrieb ausgelegt. Die Multi-CPU-Betriebsart hat man dem Flusi einfach dadurch beigebracht, dass man leicht aus dem Programm auszulagernde Teile wie das Laden von Texturen und Oberflaechendaten usw. als separate Aufgaben definiert hat, die dann nicht die Haupt-CPU benutzen.
Dadurch kann das Programm zwar mit mehreren CPUs was anfangen und der HErsteller verkuendet freudestrahlend die Multi-CPU-Faehigkeit seines Programms - der Leistungszuwachs ist aber eher frustrierend....

Das Alles kann man auch auf [g=70]Sequencer[/g] uebertragen. Natuerlich sind diese Programme auf mehreren CPUs lauffaehig, wenn der Hersteller das so sagt. Die Frage ist nur, wie sehr die Parallelisierung der Aufgaben des Programmes wirklich fortgeschritten ist.
Ich glaube offen gestanden nicht, dass es damit so weit her ist. Und deshalb sind auch die Leitungsgewinne bei Quadcores bei weitem nicht so gross, wie die Anzahl der CPUs vermuten liesse

Es ist doch schon seltsam, dass die - lt. Steinberg - leistungsfaehigsten Systeme nicht die Pentium DualCore sind, sondern die XEONs und OPTERONs, die natuerlich auf Serverboards laufen mit Serverbetriebssystemen, welche dann netterweise von Steinberg aber nicht unterstuetzt werden.

Viel Schaumschlaegerei also......

Wie hat Kohl mal gesagt:
"Wichtigt ist, was hinten raus kommt....." :D
 

Ähnliche Themen

genesysx
Antworten
189
Aufrufe
11K
euphoric-feel
euphoric-feel
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
6
Aufrufe
3K
Audix
A
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
10
Aufrufe
2K
Audix
A

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben