Youtube Videos mit zwei Panasonic-Cams 4K oder Full HD ?

[Gelöschtes Mitglied 86663]

Hallo zusammen,

in etwa einem Monat steht bei mir ein DVD Dreh an, zwei Panasonic Kameras sind am Start sowie 2 lichtstarke Objektive (Oly 25mm 1.8 und Pana 20mm 1.7) . Die eine ist eine Lumix G70, welche 4K Auflösung hat, die andere eine G3, die "leider" nur Full-HD kann. Das Audiosystem wird separat geführt, die Onboard-Audiospuren dienen nur zur Orientierung.

Meine Frage ist nun, ob es Sinn macht in 4K aufzunehmen, bzw. beim Filmschnitt danach 4K und Full HD gleichzeitig zu verwenden. Wenn letztendlich sowieso alles auf youtub-Niveau runterkomprimiert wird, kann man doch eigentlich auch alles auf Full HD rendern und aufzeichnen, oder ? Habe vor einigen Jahren schon DVD Video gemacht mit einer Geigerin. Das hat sogar mit dem Standard-Objektiv gut funktioniert. Andererseits könnte ich ggf. auch noch eine zweite 4K Kamera ausleihen, sodaß alles auf 4K läuft.

Danke schonmal für Euer Feedback.

PS: In gewisser Weise ist die Frage schon fast redundant, da ich keinen PC habe, der 4K bearbeiten kann. Ein i7 3770T schafft noch Full-HD , das wars dann aber auch. Von daher ginge es eher darum, für den Video-Finalbearbeiter die Dateien auch mal in 4K anliefern zu können, oder aber irgendwann einen neuen PC anzuschaffen incl. 4K Monitor, GraKa und allem Pipapo. Das steht allerdings nicht an, sondern es geht um Videos für Youtb.

 

[TheSarge]

Wenn letztendlich sowieso alles auf youtub-Niveau runterkomprimiert wird, kann man doch eigentlich auch alles auf Full HD rendern und aufzeichnen, oder ?

ist wie bei unserer Mucke: da nimmst doch auch nicht eine MP3Datei in 192 oder gar 128, sondern eine WAV 44,1kHz 24Bit

Denkanstoss: also auf eine DVD bekommst aber nicht viele Minuten in 4K drauf

 

[oliveramberg]

Full HD reicht meiner Meinung nach. Du ersparst Dir damit viel Arbeit und Zeit.

 

[TheSarge]

Full HD reicht meiner Meinung nach. Du ersparst Dir damit viel Arbeit und Zeit.

für YT natürlich
hab das PS leider erst nach meinem Post gelesen -> @Laber Rhabarber benenn doch das Thema bitte richtig, denn es scheint ja jetzt nicht mehr um DVD zu gehen, sondern um YT ergo: Video-Dreh nicht DVD-Dreh

 

[Ngoc]

Ich habe mich ebenfalls damit schonmal befasst. Also ich empfehle alle Kameras in ihrer höchsten Qualität zu nutzen; d.h. jeweils 4k und FullHD. Grund hierfür ist, dass einige Kameras bei reduzierten Auflösungen ein schlechteres Bild abliefern (ich hab bspw. eine Sony a6300, 4k sieht spitze aus aber 1080p ist verrauschter und sieht unschärfer aus). Wäre ich der Videobearbeiter würde ich mich darüber freuen, wenn ich das bestmögliche Bild bekommen könnte.

youtub-Niveau runterkomprimiert wird

YT-Niveau ist nicht immer gleich ... je nach gelieferter Auflösung ist das Bild auch hier schlechter/besser; wenn du nur in 1080p lieferst, wird ein schlechterer Codec ("AVC1") in YT für die Kompression deines Videofiles verwendet als wenn du 4k ("VP9") lieferst. Daher selbst wenn du 1080p Szenen drin hast, sag dem Videobearbeiter er soll alles in 4k hochskalieren und exportieren; wenn es für YT ist, dann verwendet Youtube den besseren Codec. Da die meisten eh bei 1080p YT schauen, merken sie die Hochskalierung auch nicht; und selbst bei 4k sieht das Bild meine Erachtens soweit iO aus!

 

[Glutamatjunkie]

Ne DVD kann glaube ich nur SD.
Wer braucht denn noch DVD heute?
Für Youporn muss an sich in 8k.

 

[Gelöschtes Mitglied 86663]

ist wie bei unserer Mucke: da nimmst doch auch nicht eine MP3Datei in 192 oder gar 128, sondern eine WAV 44,1kHz 24Bit

Denkanstoss: also auf eine DVD bekommst aber nicht viele Minuten in 4K drauf

Jein, so kann man das m.E. nicht vergleichen. Full HD ist schon ein guter Standard, darunter sieht man schon die Qualitätsverluste. 4K wäre , wenn ich eine SACD produzieren wollte, die eh kaum einer abspielen kann. Bleibt es bei Full HD, ist doch auch fein,und meine Kiste kann das noch verarbeiten. Klar ist auch, daß eine normale DVD auch nur Full-HD speichern kann.

Alle Klarheiten beseitigt, danke ! Mal sehen, ob ich nun das Lumix 20mm 1.7 gebraucht an Land ziehen kann, damit meine Wenigkeit gestochen scharf im Frack am Flügel rüberkommt. Ausziehen kann ich mich ja dann immer noch *

PS: Wurde mal in Kreuzberg vor 15 Jahren gefragt unter der Hand ob ich an nem Pornodreh teilnehmen will, und "professionell" arbeiten wolle. Uaaaaahhhhhh, das wäre hohe Kunst gewesen Hab aber dankend abgelehnt.

 

[TheTick]

Ne normale DVD speichert doch HD (720x576), nicht Full HD (1920x1080).

 

[ollo123]

Also erstmal, DVD geht gar nicht, das ist nur PAL und aus heutiger Sicht echt grausame Bildqualität, weil der Mpeg2 Codec alles kaputt komprimiert.

4K Aufnahme und Full-HD für eine Full-HD Produktion zu mischen macht eigentlich auch nicht so viel Sinn, ABER, 4K hätte den Vorteil, dass du einen größeren Auschnitt filmen kannst und dann für Full-HD den Ausschnitt am PC noch nachträglich auswählen kannst.
Heißt für mich, die Full-HD Kamera sollte das filmen, wo genau klar ist, dass der Bildausschnitt genau so genommen wird. Die 4K Kamera nimmt alles auf, wo der Ausschnitt nachträglich noch bestimmt werden kann bzw sogar ins Bild ohne Qualitätsverlust für Full-HD reingezoomt werden kann.

 

[Can]

Ich stimme zu, zwei Gründe für 4k-Aufnahme:

- Manche Kameras machen bessere Aufnahmen (weniger Rauschen auch bei meiner Sony Alpha 6400, kann ich bestätigen) bei höherer Auflösung

- Full HD-Crop möglich. Falls du ne Totale hast, bist du flexibler was den Bildausschnitt angeht.

 

[Rasmussonderborg]

Moinsen, immer höchste Auflösung aufnehmen was geht, die Timeline in der NLE dann in Full HD anlegen. Achte auf gleiche fps, also beide Kameras z.B. auf 25 fps. Hast sonst hinterher zusätzlich Arbeit

 

[bartman4ever]

4K Aufnahmen runtergerechnet auf HD sieht deutlich besser aus. Habe selber jahrelang eine Sony CX900 mit HD-Auflösung genutzt und bin dann 5 Jahre später auf das 4K-Modell AX100 umgestiegen. Die 4K-Aufnahmen haben trotz HD-Export und YT-Komprimierung deutlich mehr Detailschärfe. Ich mache Naturaufnahmen und Servus TV hat schon Ausschnitte aus Youtube-Videos von mir gekauft. Die sahen in deren Sendung top aus und konnten absolut mithalten mit deren eigenen Aufnahmen, obwohl sie das Material von Youtube laden mussten. Sie bekamen also nicht die Originale.

4K kann man sehr gut mit Proxies schneiden. Das sind kleine Kopien der Originaldateien. Der Schnitt funktioniert sogar mit meinem 11 Jahre alten i5. Beim Rendern werden dann die grossen 4K-Clips genommen.

 

[Recaper]

Höchste Auflösung aufnehmen die möglich ist. Nur bei den fps würde ich mich festlegen - z.B. 25fps an beide Kameras.

 

[Phase1]

4K kann man sehr gut mit Proxies schneiden. Das sind kleine Kopien der Originaldateien. Der Schnitt funktioniert sogar mit meinem 11 Jahre alten i5. Beim Rendern werden dann die grossen 4K-Clips genommen.

Bin über das Thema gestolpert, habe wenig Ahnung, aber, um von Geräten zu reden, verschiedene Olympusgehäuse aus den 2010ern, weil es die damals in Tokyo gebraucht so günstig gab, dass ich jedes Mal eins mitnehmen musste.
Die neuesten sind zwei OM-D, es gibt eine E-PM1 und noch zwei ältere ungewissen Typs bei der Freundin.
Objektive sind in verschiedenen Varianten vorhanden (und dass man sonst eher die Panasonics zum Filmen nimmt weiss ich, will mir aber nichts ausleihen).

Meine Idee ist, eine Liveperformance mit mehreren Kameras aufzunehmen und sich später daraus was zusammenzuschneiden.
Nun können die Kameras unterschiedliche Auflösungen und fps, die neuen mehr, die alten weniger.
Deshalb meine Frage an die Praktiker, ob es sinnvoller wäre, jede in höchstmöglicher Auflösung zu betreiben und das Ganze beim Schnitt anzupassen oder ob ein kleinster gemeinsamer Nenner von vornherein eine bessere Entscheidung wäre. Und ändert sich diese Situation, wenn man noch iPhones hinzunimmt?

Neben der Auflösung: Gibt es eigentlich inzwischen einen fps-Standard, der weltweit benutzt wird? Oder ist das immer noch 25 vs. 30 vs. drop frame oder sowas, lange her für mich...
Was würdet Ihr mir empfehlen? Ich habe von Video leider nur ungefähr soviel Ahnung, wie ein durchschnittlicher Kameramann von 2"-Bandmaschinen.

Meine Aufnahme soll nicht professionell verwertet werden, es wäre einfach nur ein Spaßprojekt.
Vielleicht gäbe es auch erfahrungsgemäß eine sinnvolle Obergrenze für die Anzahl der Kameras? Ich denke, dass ich maximal 2-3 Leute dabei haben werde, die halbwegs wissen, was sie tun.
Idealerweise liefern zusätzlich ein paar Leute mit den ollen Kameras oder ihrem Handy zusätzliches Material.
Oder ist hier die Erfahrung eher, dass man sowas im Schnitt eh wegschmeisst oder die Laien zumindest grob coachen sollte?

Die Sache ist nicht supereilig, aber ich dachte ich frag schon mal und freue mich auf das geballte Wissen

 

[Ethersis]

Meine Idee ist, eine Liveperformance mit mehreren Kameras aufzunehmen und sich später daraus was zusammenzuschneiden.

Nicht vergessen, am Anfang der Aufnahme mal Laut in die Hände zu klatschen oder ähnliches. Das erleichtert die Synchronisation.

Deshalb meine Frage an die Praktiker, ob es sinnvoller wäre, jede in höchstmöglicher Auflösung zu betreiben

Ja.

Und ändert sich diese Situation, wenn man noch iPhones hinzunimmt?

Ändert nix. Hast vielleicht einen anderen Bildlook. Musste schauen.

Gibt es eigentlich inzwischen einen fps-Standard, der weltweit benutzt wird?

Nein. Es wird weiter munter zwischen 23 und 30 fps benutzt. Je nachdem auf welchem Teil der Erdkugel du dich befindest. Ich nehm immer 25, in den USA sind 30 Standard, solange du dich in diesen Gefilden aufhältst, wird es eh keiner merken.

Vielleicht gäbe es auch erfahrungsgemäß eine sinnvolle Obergrenze für die Anzahl der Kameras?

Ja, die gibt es: Nimm so viele, wie es Sinn machen. Wenn 10 Leute mit ihren Handys drauf halten, von denn die eine Hälfte nur in HD filmt und die andere ihr Handy hochkant hält, macht es wenig Sinn.