P
Psycholator
- Registriert
- 27.12.04
- Beiträge
- 1.633
- Reaktionen
- 1
- Punkte
- 2.015
marcoustic schrieb:
OldWise schrieb:
Theorie für die Wissenschaftler - Musik für die Musiker.
Sorry, aber das kann man so nicht stehen lassen.
Schon gar nicht im Zusammenhang mit dem, was Psycholator schrieb:
Bei meiner ersten Idee zu einem Song spielt Theorie keinerlei Rolle.
Sorry, aber das ist Quatsch!
Jetzt muss ich aber auch nochmal was dazu sagen hier... Das ist ja mal wieder fürchterlich mit welcher Selbstüberschätzung jemand andere Ansichten zu töten versucht.
Ich habe nie behauptet, dass ich mich von meiner Lernvergangenheit lossage und einfach Töne und Farben schmecke, die sich dann in ein Klanggewand fügen, ohne jemals was von [g=251]Dur[/g] und Moll gehört zu haben. Natürlich habe ich mir nach den Jahren der Musikalität gewisse Themen, Motive und "Lieblingsrhythmen" angewöhnt. Jemand, der nie was von nem 4/4 Takt gehört hat, wird keine Probleme haben, einen 13/8 Takt zu verstehen, weil er nicht 10 Jahre 4/4 geschluckt hat.
Damit will ich sagen: Nur wer nicht weiß, was Musik bzw. Klang insgesamt ist, kann unvoreingenommen seinen "Bauch" sprechen lassen
Ich wollte mit meinem Satz, der ja deiner Meinung nach nur Quatsch sei, lediglich ausdrücken, dass ich mir keine großen Gedanken um die ersten Ideen zu meinen Songs mache. Meinetwegen kann ich auch sagen, dass sich ohne größeres Zutun meinerseits mein Hirn aus den gegebenen Informationen über Musik ein spontanes Gemisch aus Tönen und Rhythmen ergibt, bei dem ich keine intellektuelle Anstrengung erfahren musste.
Für mich ist die Theorie aber immernoch etwas vorwiegend aktives. Sobald ich beginne, mir bewusst Gedanken über die Übergänge und Harmonien zu machen, beginnt für mich der "theoretische Teil". Niemand ist ohne unbewusstes Grundwissen. Also ist auch niemand 100% spontan, weil uns immer die am besten versteckten Informationen, von denen wir selber kaum wissen, dass wir sie wissen, leiten.
Auch wenn sich jemand, gehen wir einfach mal utopisch davon aus, er habe echt KEINE Ahnung, nur denkt "hey, dieser Klang klingt zusammen mit diesem Klang verdammt gut, das kann man öfter machen" hat er sich ein Stück (persönliche) Musiktheorie erarbeitet und wird diese vermutlich nie wieder los. Er wird genau das immer wieder als harmonisch ansehen und unbewusst auch in seiner "spontanen Phase" einfließen lassen.
Mir ist es bewusst, um das nochmal zu betonen, dass ich NIE frei von der mir bekannten Theorie Musik schreiben werde. Es mag mir noch so spontan und "neu" vorkommen, am Ende bleibt es ein Produkt meines Wissens (das ich natürlich erweitern kann).
Wenn ich nun sage, dass Theorie bei mir keine Rolle spielt in manchen Phasen meiner Komposition, dann unterteile ich eher in Theorie und Praxis.
Praxis ist für mich die Anwendung der Theorie, die ich so sehr verinnerlicht habe, dass es mir keine Mühe bereitet, sie umzusetzen ohne mir darüber den Kopf zu zerbrechen. Und das ist ohne Frage intuitive und spontane Anwendung des Wissens.
Theorie ist das "wissenschaftliche" bei der Sache (um das nochmal aufzugreifen). Sie SCHAFFT das WISSEN, das uns tatsächlich die "Spontanität" erweitert. Denn sobald wir neues Wissen so verinnerlicht haben, dass wir auch dieses unbewusst anwenden, kommt es uns wieder herrlich spontan vor. Jeder kennt dieses Erlebnis, dass er sich ewig mit einer neuen Formel abquält und sich immer schwer damit tut, sich diese Formel aktiv ins Gedächtnis zu rufen. Diese Person fühlt sich angestrengt, weil aktives Erinnern eine "energiefordernde" Tätigkeit ist. Eines Tages benutzt er aber diese Formel ganz von selbst und denkt sich auf einmal "Wahnsinn! Ich hab garnicht mehr drüber nachgedacht... ich hab sie einfach GANZ SPONTAN benutzt". Das war der Übergang in die Praxis.... blablabla
Wie der Herr Marcoustic wohl inzwischen festgestellt haben dürfte, bin ich nicht so ein "ich brauch keine Theorie - die behindert nur"-Fanatiker, wie er glaubt, verstanden zu haben. Ich trenne nur die Begriffe Theorie und Praxis ganz gerne und von der Praxis lässt sich nunmal sagen, dass es die (teilweise spontane) Ausübung der einem selbst bekannten Theorie ist.
Ab dem Punkt, an dem ich mich an ein Blatt Papier setze und die Noten zusammenschreibe nach Gesichtspunkten der Harmonielehre und unter strengster Berücksichtigung moderner musikalischer Normen, ist es Theorie. Und genau das vermeide ich beim Anfang eines Songs. Ich lasse das unterbewusstseinsgesteuert in meinem "Bauch" ablaufen und steige aktiv erst bei der Praxis ins Geschehen ein.
Ach, da kann man sich echt drüber totschreiben. Also brech ich mal langsam ab hier.
Versteht das net immer gleich als Schwarz-Weiß-Konflikt, wenn jemand von "ausm Bauch heraus vs. Theorie" spricht. Es geht hier nur um die Faktoren
bewusste Theorie (Blatt Papier, Stift, Gehirn, Noten
unbewusste Theorie (Assoziation, Idee "kommt" einfach, kein Papier
Praxis (Umsetzung von bew. Theorie bzw. unbew. Theorie)
Und ich bin wirklich keiner, der Theorie verteufelt. Sie vergrößert unseren Blickwinkel! Fertig aus! Wir dürfen nur nicht merken, dass wir Ahnung haben. Dann fühlen wir uns auch gut dabei. Und bevor ich den nächsten Seitenhieb kassiere: Es gibt natürlich auch Leute, die sich beim "Theorisieren"
Also immer aufpassen, wenn du jemanden unterstellst, er erzähle nur Quatsch. Er meint es vielleicht ganz anders, als du denkst. Und außerdem mag ich es nicht, wenn meine Postings auf einen einzigen Satz reduziert werden. Denn im Prinzip habe ich jetzt in meiner Erläuterung meiner eigentlichen gemeinten Ansicht nichts anderes erzählt als du. Nur war ich eben nicht so militant in meinem ersten Posting, wie du es warst.
Ich hasse einfach dieses "Du erzählst Mist und ich weiß es besser"-Gehabe. Aber das wird sich leider nie abstellen lassen. Irgendwer wird mir immer sagen "aus deinem 5 Seiten langen Beitrag ist ein Satz totaler Blödsinn" und die anderen 4,99 Seiten ausblenden...
SO! Frust rausgelassen
Weitermachen!
Psy