Multibandkompressor unnütz????? ich weiß nicht was ich glauben soll

[HomeProducer]

LogicDeLuxe schrieb:
Das selbe mache ich mit einem Singleband-Kompressor auf den Frequenzbereich z.B. von 50 - 400 Hz. Die Mitten und Höhen bleiben da auch unberührt. Es ist zwar kein Fehler, dies mit einem Multibandkompressor zu tun, da das Ergebnis wohl identisch ausfällt, es ist aber doch schon ein wenig mit Kanonen auf Spatzen geschossen.

Das macht man mit einem C4 so, dass "Range" ausser für das [g=118]Bass-Band[/g] für alle anderen Bänder auf Null gesetzt wird, d.h. nur das unterste Band "arbeitet", der Rest ändert nicht die [g=4]Dynamik[/g]. Mit Kanonen wird hier nicht geschossen. Wie du das per Single-Band machen willst, ist mir unklar.

 

[4damind]

Es gibts auch "Loudnessmaximizer" die eher wenig mit einem [g=322]Compressor[/g] zu tun haben und sich stattdessen psychoakustisches Wissen zu Nutzen machen. Z.B. Sony Inflator oder UAD Precision Maximizer...

Es führen also immer mehrere Wege ans Ziel... Und ganz abgesehen davon: die typischen Loudnessmaximizer z.B. von Waves klingen für meine Ohren grauenvoll (besonders der L3)
Aber das ist ein anderes Thema...

 

[Wolfgang]

HomeProducer schrieb:
Wie du das per Single-Band machen willst, ist mir unklar.

Da macht sich unser CubaseDeLuxe wieder rar.

Der muss jetzt erst mal wieder nachlesen wie das gehen koennte und ausserdem muss er wo anders wieder sein Teufelswerkzeug Kompressor und Limiter austreiben.

exorzistenrülps

Klara: Uuups falscher Fred.

 

[HomeProducer]

L3 klingt in Grundstellung manchmal grauenvoll, weil er auf dem Multimaximizer basiert, mit einigen Parametern auf feste Werte gesetzt. Zur Vermeidung der Peaks wird jedem Band individuell Energie entzogen. In Grundstellung (default profile) führt das dazu, dass das obere Mittenband dominiert, wenn man zu weit aufdreht. Dann scheppert's ordentlich. Anderes Profil ausgewählt und Du hast weitaus bessere Ergebnisse.

Und dieses Gerücht, dass Loudnessmaximizer besser ist, haben wohl die Steinberg Brüder verbreitet.

 

[BenS]

Das wüsste ich auch gerne wie ich bei einem (!) Signal/ Spur mit nem Singleband an selektierte Frequenzen rankomme.
Ich benutze dann vom Multiband ja auch nur ein Band, dass aber eben für den entsprechenden Frequenzbeeich den ich brauche, ohne dass die anderen Frequenzen bearbeitet werden aber trtotzdem noch vorhanden sind.

Wenn man keine Flinte zur Hand hat muss man eben die Kanone auspacken oder anders gesagt: Wenn ich nur nen Ferarri vor der Haustür stehen habe muss ich ja die 2km bis zur Tanke nicht laufen

 

[JonnySun]

Das macht man mit einem C4 so, dass "Range" ausser für das [g=118]Bass[/g]-Band für alle anderen Bänder auf Null gesetzt wird, d.h. nur das unterste Band "arbeitet", der Rest ändert nicht die [g=4]Dynamik[/g]. Mit Kanonen wird hier nicht geschossen.

Offensichtlich doch ..

Range auf "Null" bedeutet: Es passiert nix. Und wenn man die anderen Bänder nicht braucht, kann man die genauso gut auch auf [g=46]Bypass[/g] schalten.

Erspart einem erstens Phasenschweinereien (besonders beim C4) und zweitens unnötige CPU-Last.

 

[nitromaniac]

Wolfgang 43
>>>
exorzistenrülps

Klara: Uuups falscher Fred.
<<<
N:
Konzentration bitte

 

[BenS]

@ Jonny: Ich kenn den C4 jetzt nicht, kann man da einzelne Bänder auf [g=46]Bypass[/g] schalten?
An sich bräuchte man ja auch nur nen Singleband, der sich auf einen Frequenzbereich bezieht. Würde vermutlich auch funktionieren, wenn man das gesmateSignal zusätzlich auf ne Gruppenspur schickt und dort mit EQ und Singlebandcomp bearbeitet, aber das ist dann doch etwas umständlicher als gleich nen Multi zu nehmen der eben nur auf einem Band arbeitet...

 

[HomeProducer]

BenS schrieb:
@ Jonny: Ich kenn den C4 jetzt nicht, kann man da einzelne Bänder auf [g=46]Bypass[/g] schalten?
An sich bräuchte man ja auch nur nen Singleband, der sich auf einen Frequenzbereich bezieht. Würde vermutlich auch funktionieren, wenn man das gesmateSignal zusätzlich auf ne Gruppenspur schickt und dort mit EQ und Singlebandcomp bearbeitet, aber das ist dann doch etwas umständlicher als gleich nen Multi zu nehmen der eben nur auf einem Band arbeitet...

Und wie willst Du das EQte und komprimierte Signal mit dem Original wieder zusammenfügen? IMHO geht nur Multiband. Und wenn Du das Original entsprechend Highpass-filterst, hast Du lediglich einen Multiband imitiert, und das wahrscheinlich mit mehr Phasenproblemen als gleich einen Multiband zu nehmen.

Das kann jeder mal ausprobieren

Audiospur dreimal angelegt, jede Spur komplementär EQted ([g=118]Bass[/g]/Mitten/Höhen), so dass das Ergebnis ungefähr gleich bleibt, dann jede Spur in einen Single-Band-[g=322]Compressor[/g]!

 

[Kuno]

Du kannst doch per EQ und [g=322]Compressor[/g] deinen eigenen Multiband-[g=322]Compressor[/g] basteln. Genauso wie du dir per Fruity PeakController und EQ deinen eigenen dynamischen EQ basteln kannst.

Zum ersten:
- Route das Signal von mir aus auf 4 Mixer-Tracks
- Pack in jeden einen EQ, und stell die so ein, daß jeder ein eigenes [g=349]Frequenz[/g]-Band durchlässt
- Pack dahinter deinen [g=322]Compressor[/g] und freu dich

Fertig ist der MultiBandComp.



Imo hat so ein MultiBand-[g=322]Compressor[/g] sicher seinen Nutzen, wenn man damit umzugehen weiß. Ich persöhnlich brauche ihn nicht. Meist reichen ohnehin herkömmliche EQs und Comps aus, und wenn's mal etwas spezieller sein soll, geh ich da gerne den Weg der parallelen Bearbeitung (was ja dann auch zu MultiBandCompression werden kann).

 

[HomeProducer]

hab ich doch genauso gemeint. Aber du wirst kaum eine komplementäre EQ-Anordnung von Hand hinbekommen, ausser Du ersetzt die EQs einfach durch gleiche Multibandcompressoren, ohne dass diese regeln, und stellst in jeder Spur ein anderes Band des MBC auf "Solo". Dann hast Du die komplementäre EQ Anordnung und kannst zudem ein neues Regelverhalten durch die nachgeschalteten Singleband Compressoren definieren!

 

[JonnySun]

Ach, dann lasst uns doch gleich selfmade Mulitiband-Transienten-Designer (gibt's von Waves, aber nur für Attacks), selfmade Multiband-EQ (okay Focusrite Liquidmix oder die Hydratone-EQs - klingt aber trotzdem irgendwie alles gleich), selfmade Multiband-Reverb-Ambiencer oder dergleichen bauen .. (Für jedes Band ein eigenes Programm und/oder Algorithmus.
Von 300 bis 1000 Hz: Plate, von 1000 bis 4000 Hz kleiner Room, 4000 bis 7000 Hz mittelgroße Kammer ... etc. pp. ... Und das alles natürlich mit jeweils wählwaren Pre-Delay-Einstellzeiten, regelbarem Dry/Wet-Verhältnis, Raumbeschaffenheit etc. pp. )

@ Jonny: Ich kenn den C4 jetzt nicht, kann man da einzelne Bänder auf [g=46]Bypass[/g] schalten?
An sich bräuchte man ja auch nur nen Singleband, der sich auf einen Frequenzbereich bezieht. Würde vermutlich auch funktionieren, wenn man das gesmateSignal zusätzlich auf ne Gruppenspur schickt und dort mit EQ und Singlebandcomp bearbeitet, aber das ist dann doch etwas umständlicher als gleich nen Multi zu nehmen der eben nur auf einem Band arbeitet...

Ja, das geht mit dem [g=46]Bypass[/g].

Was die Singleband-Dynamics betrifft: Es gibt viele Single-Bands mit Sidechain-[g=43]Filter[/g]. Das kann dann auf den Bereich angewendet werden, der ausgeklammert/ausschließlich bearbeitet werden soll.

 

[Kuno]

hab ich doch genauso gemeint. Aber du wirst kaum eine komplementäre EQ-Anordnung von Hand hinbekommen, ...

Aha, und wo soll da das Problem sein ?

Das ist so einfach, wie einem Baby den Lolli zu klauen.

Multiband-EQ

Hey, na das ist ja ne tolle Idee ...

 

[caleb]

selfmade Multiband-EQ

lol... dachts mir auch grad... ^^

 

[HomeProducer]

Das ist so einfach, wie einem Baby den Lolli zu klauen.

@Kuno: wo das Problem ist? Dann erzähl doch mal, wie du das anstellst, die Sache mit dem EQ meine ich jetzt, nicht mit dem Lolli.

 

[JonnySun]

Multiband-EQ? Was, sowas gibt's tatsächlich schon ...?

Ich dachte tatsächlich an einen Multiband-EQ in der Art der oben genannten. Sie bieten für jedes Band eine andere Klangcharakteristik (vom Hydratone oder Angeltone jedenfalls kann ich das nicht wirklich bestätigen. Liquid Mix weiß ich nicht; wenn hier jemand ist, der das Teil hat, berichten)

Die spontane Idee ist gewesen, per phasenlinarem EQ schön fein säuberlich aufzutrennen (die Frequenzen tatsächlich aufzu"weichen") und dann in jede Spur den EQ seiner Wahl hineinzupacken.

Aber ein bisschen weiter gedacht lande ich dann doch bei der Methode, die seit jeher verwendet wird: Für jeden Frequenzbereich schaltet man dann halt den EQ seiner Wahl in die Kette.
Auch gut

 

[derchris]

JonnySun schrieb:
Die spontane Idee ist gewesen, per phasenlinarem EQ schön fein säuberlich aufzutrennen (die Frequenzen tatsächlich aufzu"weichen") und dann in jede Spur den EQ seiner Wahl hineinzupacken.

Habe ich das richtig verstanden, du willst eine Spur in Frequenzbaender zerschneiden und dann jedes Frequenzband wiederum mit einem EQ bearbeiten?

Was soll das bringen?

gruss, Chris

 

[LogicDeLuxe]

musikkenner schrieb:

Das selbe mache ich mit einem Singleband-Kompressor auf den Frequenzbereich z.B. von 50 - 400 Hz.

Ist das dann nicht frequenzselektive Dynamikbearbeitung oder wie soll man das verstehen ?

Sicher ist es das. Da es sich hier um nur 1 Band handelt, ist es Singleband. Und Komression ist ein Teilgebiet der Dynamikbearbeitung. Also kann eine frequenzselektive Dynamikbearbeitung durchaus ein Singlebandkompressor sein, sofern sich beim verwendeten Kompressor eben ein Band einstellen läßt.

Timbaland_Tuerkei schrieb:
400hz würde ich schon als mitten sehen...

Ihr erkennt wohl kein Beispiel, wenn ihr eines seht? Ich würde da erstmal natürlich nicht per Definition eine Grenze auf's Hertz genau festlegen. Und dann mache ich es natürlich nach Gehör. Wenn ich bei diesem Beispiel feststelle, daß da unerwünschterweise die Mitten in Mitleidenschaft gezogen werden, dann setze ich die obere Grenzfrequenz natürlich etwas niedriger.

JonnySun schrieb:
Die spontane Idee ist gewesen, per phasenlinarem EQ schön fein säuberlich aufzutrennen (die Frequenzen tatsächlich aufzu"weichen") und dann in jede Spur den EQ seiner Wahl hineinzupacken.

Du weißt schon, was ein EQ ist, oder?
Dann zeig mal, wie du z.B. in die säuberlich abgetrennte [g=118]Bass[/g]-Spur die Höhen anheben willst? Oder wie soll ich das jetzt verstehen?

 

[Wolfgang]

LogicDeLuxe schrieb:
Sicher ist es das. Da es sich hier um nur 1 Band handelt, ist es Singleband. Und Komression ist ein Teilgebiet der Dynamikbearbeitung. Also kann eine frequenzselektive Dynamikbearbeitung durchaus ein Singlebandkompressor sein, sofern sich beim verwendeten Kompressor eben ein Band einstellen läßt.

Sei mal ehrlich: Du hast doch keine Idee um was es hier geht?

Timbaland_Tuerkei schrieb:
400hz würde ich schon als mitten sehen...

Ihr erkennt wohl kein Beispiel, wenn ihr eines seht? Ich würde da erstmal natürlich nicht per Definition eine Grenze auf's Hertz genau festlegen.

Geschwurbel! Wenn ich die Eckfahne treffe kann ich auch nicht sagen : Knapp daneben!

Also, jetzt erzaehl mal: Wie bearbeitestt du mit einem Singleband Kompressor einen Frequenzbereich ohne die Phasenlinearitaet aufzuheben und die anderen Bereiche in ihrem Dynamikverhalten nicht zu veraendern.

Keine Angst, ich lass dir ja Zeit zum nachlesen.

 

[LogicDeLuxe]

Wolfgang schrieb:
Geschwurbel! Wenn ich die Eckfahne treffe kann ich auch nicht sagen : Knapp daneben!

Natürlich nicht. Dann hast du sie schließlich getroffen.